Решение по делу № 2-1164/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1164/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Турхина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Куприяновой С. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Куприяновой С.А., с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики на основании обращения Куприяновой С.А. по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Меркурий» проведена проверка. В ходе данной проверки установлено, что Куприянова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Меркурий» (производственная площадка по адресу: <адрес>А) контролером контрольно-пропускного пункта.

Куприянова С.А. добросовестно выполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора. Однако, как установлено в ходе проверки, заработная плата Куприяновой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» до настоящего времени не выплачена. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7888,35 руб.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по факту наличия у ООО «Меркурий» задолженности по заработной плате перед Куприяновой С.А. за период с января 2022 г. по февраль 2022 г. в сумме 29538,61 руб. Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики в интересах Куприяновой С.А., мировому судье судебного участка № <адрес> Республики было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. Заявление мировым судьей удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника ООО «Меркурий» судебный приказ отменен.

Заработная плата для Куприяновой С.А. является основным источником дохода, а ее невыплата на протяжении более месяца негативно отражается на ее (Куприяновой С.А.) материальном положении.

Изложенные обстоятельства нанесли Куприяновой С.А. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем ООО «Меркурий», так как он возник именно по вине ответчика.

На основании изложенного, Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики просил:

взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Куприяновой С. А., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7888,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Турхин М.С., истец Куприянова С.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудовой книжки АТ-VIII № Куприянова С. А. была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Меркурий» в службу охраны на должность контролера контроль-пропускного пункта (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Меркурий» в пользу Куприяновой С.А. задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 29538,61 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно суммы задолженности по заработной плате.

Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Куприяновой С.А. заявлены требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7888,35 руб.

Согласно справки ООО «Меркурий» задолженность по заработной плате Куприяновой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7888,35 руб.

В судебном заседании истец Куприянова С.А. пояснила, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик доводы истца о невыплате ей заработной платы, размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, заявленные в защиту прав и законных интересов Куприяновой С.А. о взыскании с ответчика ООО «Меркурий» задолженности по выплате заработной платы в размере 7888 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения требования трудового законодательства по выплате истцу заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Куприяновой С.А. нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Меркурий» в пользу Куприяновой С.А. подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для него к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

При подаче иска истец Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Меркурий» подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 700 руб. (400 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Куприяновой С. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН №) в пользу Куприяновой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделением УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН №) в пользу Куприяновой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 97 11 № выдан отделением УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН №) в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики (ИНН №) государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                      В. В. Борисов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.