Решение по делу № 11-62/2017 от 03.03.2017

Дело №11-62/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата,

установил:

ПАО «Уралсиб» обратилось к МССУ № 1 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Патласова В.А. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины.

Определением МССУ № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Уралсиб» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение МССУ № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, указав на его незаконность и необоснованность, поскольку банком были указаны все необходимые сведения по ответчику, согласно копии паспорта, в котором адрес регистрации указан: Адрес (без указания номера комнаты).

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения от Дата

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности наименование суда, в который подается заявление, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении, адресованном мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, взыскателем не указан номер квартиры (комнаты) должника, за которым образовалась задолженность по кредитному договору, что является препятствием для его надлежащего извещения о вынесении судебного приказа и нарушением прав должника. В то же время, правом назначения ответчику, место жительство которого неизвестно, адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд может воспользоваться только лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение МССУ № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата основано на верном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 224-228, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Уралсиб» - без удовлетворения.

Судья                                    О.Е.Бейман