Решение по делу № 12-6/2019 от 28.11.2018

Дело № 12-6/2019 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 11 января 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Митькова М.В., с участием защитника Драгомерецкого В.А. Габитова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драгомерецкого В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 сентября 2018 года, которым

директор ООО «Санноликт» Драгомерецкий В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 сентября 2018 Драгомерецкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Драгомерецкий В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 17 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок на подачу указанной жалобы.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как в трудовые и должностные обязанности с ООО «Санноликт» не вступал, руководство юридическим лицом не осуществлял. 19 декабря 2017 года подписал приказ об отмене ранее изданного приказа, поскольку учредителем не был подписан трудовой договор, не согласован размер заработной платы, не обозначены условия труда, к работе допущен не был. В ЕГРЮЛ не был зарегистрирован в качестве директора. В период вмененного административного правонарушения исполнял трудовые обязанности у другого юридического лица. Мировым судьей неверно определен состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, хотя в качестве смягчающих вину обстоятельств указано на наличие совершение административного правонарушения впервые.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года ходатайство Драгомерецкого В.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи удовлетворено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Драгомерецкий В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Драгомерецкого В.А. по доверенности Габитов Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным выше, указав, что дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Драгомерецкого В.А. о дате судебного разбирательства, решение о назначении его директором ООО «Санноликт» общим собранием юридического лица не принималось, в указанную должность фактически он не вступал, трудовой договор не подписывал.

Представитель ИФНС по г. Йошкар-Оле, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из обстоятельств дела следует, что 17 сентября 2018 года мировым судьей вынесено постановление в отношении Драгомерецкого В.А. о назначении административного наказания виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения Драгомерецкого В.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Драгомерецкий В.А. является директором ООО «Санноликт» и представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Статьей 39 этого же Федерального закона определено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно абз 1 ч. 1 ст. 40 указанного выше Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Из пункта 8 Устава ООО «Санноликт», утвержденного общим собранием Общества (протокол № 4 от 18 декабря 2017 года) следует, что единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества на неограниченный срок.

18 декабря 2017 года Драгомерецким В.А. написано заявление о вступлении в Общество с вкладом в уставный капитал 1500 рублей, размер доли определен в 12% доли уставного капитала общества. Оплата в размере 1500 рублей подтверждается квитанцией к ПКО № от 18 декабря 2017 года. Данный вопрос рассмотрен и отражен в протоколе собрания участников № 4 от 18 декабря 2017 года.

19 декабря 2017 года Драгомерецким В.А. в ИФНС по г. Йошкар-Оле направлен пакет документов в электронном виде об изменении размера уставного капитала и включении сведений в ЕГРЮЛ.

Из трудовой книжки Драгомерецкого В.А следует, что с 02 октября 2017 года последний был принят на работу в ООО «Стройфор Мат» на должность мастера по строительству.

Согласно протоколу собрания участников № 4 ООО «Санноликт» от 18 декабря 2017 года вопрос об избрании Драгомерецкого В.А. директором Общества не ставился.

В материалах дела имеется приказ № 2 ООО «Санноликт» от 15 декабря 2017 года, в котором Драгомерецкий В.А. приступает к исполнению обязанностям директора ООО «Санноликт», решение об избрании Драгомерецкого В.А. директором общим собранием участников общества материалы дела не содержат, защитником Драгомерецкого В.А. также оспаривался факт вынесения в установленном порядке решения общего собрания об избрании Драгомерецкого В.А. директором вышеуказанного юридического лица.

Из материалов дела, а именно решения № ИФНС по г. Йошкар-Оле от 15 января 2018 года следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Санноликт» является Чернышев М.А., сведения о возложении полномочий на директора Драгомерецкого В.А. в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях Драгомерецкого В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае он не является субъектом правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Драгомерецкого В.А. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Драгомерецкого В.А. о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате рассмотрения судебного разбирательства судом не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения жалобы лицом реализовано право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 сентября 2018 года о признании Драгомерецкого В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок один год отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Драгомерецкого В.А. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.В. Митькова