Решение по делу № 2-1967/2021 от 11.06.2021

УИД №RS0№

№ 2-1967/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Поликарпову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Поликарпову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 782 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Поликарповым А.С. заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. Фирменное наименование ООО МКК «Монеза» ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО МКК «Макро», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №СМ-28/06/2019 уступило ООО «Сириус-Трейд» права (требования), вытекающие из договора займа. В настоящее время ответчиком задолженность не погашается, в связи с чем истец просит суд взыскать основной долг в размере 20 000 руб. и проценты в размере 39 782 руб. 70 коп.

В судебные заседания, назначенные на 9 июля и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик Поликарпов А.С. также в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о достижении между сторонами мирового соглашения путем заключения индивидуальной оферты о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию кассового чека на сумму 5 000 руб.

Ранее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству ответчика Поликарпова А.С. в связи с необходимостью истребовать у истца ООО «Сириус-Трейд» копию договора о достижении между сторонами мирового соглашения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заключенному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 782 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик Поликарпов А.С. представил суду договор заключения индивидуальной оферты о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ перечислил 5 000 руб. на счет ООО «Сириус-Трейд».

Для установления всех обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения дела, судом на истца ООО «Сириус-Трейд» возложена обязанность представить сведения о реструктуризации задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга, а также уточненного искового заявления в случае изменения суммы задолженности по договору займа.

Однако истец в судебное заседание по вторичному вызову вновь не явился, уточненные исковые требования о взыскании задолженности и расчет, истребованные судом, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела по представленным документам в отсутствие истца невозможно, исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к Поликарпову А.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Из содержания ст. 223 ГПК следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к Поликарпову А.С о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                        О.С. Захарова