Решение по делу № 2-3774/2021 от 23.08.2021

Дело №2-3774/2021                                 

УИД № 74RS0003-01-2021-004262-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Е. В. к Колесникову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.В. обратился в суд с иском к Колесникову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2019 года в размере 504 380 руб., из них: сумма займа – 300 000 руб., штраф - 204 380 руб.; штрафа в размере 0,17% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу в полном объеме – одновременно с возвратом займа по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 244 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Фроловым Е.В. и Колесниковым А.А. был заключен договор займа от 24.12.2019 года, по условиям которого Фролов Е.В. предоставляет Колесникову А.А. заем в размере 300 000 руб., со сроком возврата до 01.03.2020 года. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец Фролов Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Колесников А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Фролова Е.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Фроловым Е.В. и Колесниковым А.А. был заключен договор займа от 24.12.2019 года, по условиям которого Фролов Е.В. предоставляет Колесникову А.А. заем в размере 300 000 руб., сроком возврата до 08.09.2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждён договором займа от 24.12.2019 года.

Заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Фролова Е.В. о взыскании с Колесникова А.А. суммы долга по договору займа от 24.12.2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,17% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Согласно расчету истца размер штрафа на 20.08.2021 года составляет 204 380 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, отношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) подлежит снижению до 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Е. В. к Колесникову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесникова А. А.овича в пользу Фролова Е. В. задолженность по договору займа от 24.12.2019 года в размере 504 380 руб., из которых: сумма займа – 300 000 руб., штраф - 30 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 244 руб.

Взыскать с Колесникова А. А.овича в пользу Фролова Е. В. штраф в размере 0,17% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу в полном объеме – одновременно с возвратом займа по день вынесения судом решения.

Взыскать с Колесникова А. А.овича в пользу Фролова Е. В. штраф за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «29» октября 2021 года

Председательствующий