Решение по делу № 1-44/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-44/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 1 августа 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Немашкало Ю.А.,

подсудимого Бондаренко Е.В.,

адвоката Ткаченко Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко Е.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Е.В. в конце января 2016 года, более точное время не установлено, в интернете на сайте «Авито» увидел объявление Потерпевший №1 о продаже им автомобиля «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком № регион. Бондаренко Е.В. по мобильному телефону договорился с Потерпевший №1 о приобретении у Потерпевший №1 указанного автомобиля за 140 000 рублей. С целью приобретения автомобиля у Потерпевший №1, Бондаренко Е.В. 3 февраля 2016 года, примерно в 16 часов, подъехал к дому № расположенному на <адрес> в <адрес>. При этом, у Бондаренко Е.В. имелся умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком № регион. Бондаренко С.Л. при встрече с Потерпевший №1, заверил Потерпевший №1 о выплате до 20 мая 2016 года полной суммы стоимости указанного автомобиля. Однако, Бондаренко Е.В. заведомо не имел намерения и финансовой возможности, в дальнейшем выполнить принятые на себя обязательства по расчету с Потерпевший №1, за приобретенный у него автомобиль. Бондаренко Е.В. с целью предания законности своим действиям, в момент получения от Потерпевший №1 продаваемого автомобиля, передал Потерпевший №1 первоначальный взнос в сумме 25 000 рублей, за приобретенный автомобиль и расписку от 3 февраля 2016 года, с указанием сведений о внесении им первоначального взноса за приобретенный автомобиль, с обязательством выплатить оставшуюся сумму в размере 115 000 рублей, до 20 мая 2016 года. В дальнейшем, в период с 3 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Е.В. используя сложившиеся у него с Потерпевший №1 доверительные отношения, и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие совершаемого им мошенничества, и придания ему формы законной гражданско-правовой сделки, передал Потерпевший №1 в счет погашения стоимости автомобиля еще 15 000 рублей. После этого, Бондаренко Е.В. завладев автомобилем Потерпевший №1, 27 апреля 2016 года продал данный автомобиль ФИО6, за 100 000 рублей. Однако в нарушение указанного в расписке срока, до 20 мая 2016 г., Бондаренко Е.В. оставшиеся невыплаченными Потерпевший №1 100 000 рублей за проданный автомобиль, не выплатил. Бондаренко Е.В. путем мошенничества, обмана и злоупотребления доверием, автомобиль Потерпевший №1 и полученные от его продажи денежные средства, похитил, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Бондаренко Е.В. признала вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Поддержала свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Бондаренко Е.В. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд телефонограмму. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Имеет к подсудимому претензии в размере 100000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск в данный момент заявить не может. Просит признать за ним право обратиться с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Бондаренко Е.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бондаренко Е.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53¹ УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного Бондаренко Е.В. преступления; данные характеризующие его личность; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, инвалидность малолетнего ребенка-инвалида подсудимого Бондаренко Е.В. Суд считает, что исправление и перевоспитание Бондаренко Е.В. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает признать за потерпевшим Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бондаренко Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать Бондаренко Е.В., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию один раз в месяц, в Филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, (346480, Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, пер. Почтовый, 1).

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения Бондаренко Е.В., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 54-55), и выписку из лицевого счета, (т. 1 л.д. 177-178, 179), хранить при уголовном деле;

-автомобиля «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 237-238; 239-240), считать переданными на хранение ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.