Решение по делу № 22-148/2023 от 10.01.2023

Дело № 22-148/2023 судья Цветков Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 01 февраля 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО10 на постановление Московского районного суда г. Твери от 08.11.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении срока принесения апелляционной жалобы на постановление Московского районного суда г. Твери от 05.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Зацепиной С.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Московским районным судом г. Твери от 05.09.2022 вынесено постановление о возврате уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

21.10.2022 в Московский районный суда г. Твери от потерпевшей Потерпевший №1 на постановление от 05.09.2022 о возврате уголовного дела прокурору поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 08.11.2022 в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с решением суда, полагает его немотивированным и основанным на предположениях, просит постановление об отказе в восстановлении срока обжалования отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на постановление от 05.09.2022. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, автор жалобы полагает, что пропустила срок обжалования по уважительным причинам, поскольку о назначении судебного заседания, состоявшегося 05.09.2022, ее не известили, о нахождении в отделении почты судебной корреспонденции ее не уведомили. Отмечает, что указание в постановлении суда от 08.11.2022 на то, что она была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, не соответствует действительности, поскольку ни письмом, ни СМС-сообщением, ни по телефону ее не извещали. Вывод суда об уклонении от получения судебной корреспонденции считает необоснованным. Указывает, что ее довод о неполучении уведомления из почтового отделения суд оставил без оценки. Обращает внимание на то, что состояние ее здоровья ограничивает ее в возможности передвижения и участия в судебных заседаниях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела 23.08.2022 сотрудником Московского районного суда г. Твери в адрес потерпевшей Потерпевший №1 направлено извещение о назначении судебного заседания на 05.09.2022, с копией постановления о назначении судебного заседания. (т.48 л.д.23).

29.08.2022 в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 30 минут помощником судьи ФИО5 осуществлено уведомление потерпевшей Потерпевший №1 по телефону (т.48 л.д.26).

01.09.2022 сотрудником Московского районного суда г. Твери в адрес потерпевшей Потерпевший №1 повторно направлено извещение о назначении судебного заседания на 05.09.2022, с копией постановления о назначении судебного заседания (т.48 л.д.96). Потерпевший №1 от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.09.2022 потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. (т.48 л.д.41)

08.09.2022 сотрудником Московского районного суда г. Твери в адрес потерпевшей Потерпевший №1 направлена копия постановления Московского районного суда г. Твери от 05.09.2022 о возврате уголовного дела прокурору. Потерпевший №1 от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, в действовавшей на исследуемый период редакции, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могли быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Суд обоснованно отказал потерпевшей Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления Московского районного суда
г. Твери от 05.09.2022, изложенные потерпевшей, нельзя признать уважительными.

Сведений о том, что потерпевшая Потерпевший №1 ограничена в передвижениях по состоянию здоровья, как она указывает в жалобе, по делу не установлено, не представлено таковых и с апелляционной жалобой.

Потерпевший №1 была в установленном УПК РФ порядке своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, однако, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. В дальнейшем ей также в строгом соответствии с требованиями закона было направлено постановление суда о возврате уголовного дела прокурору, от получения которого она также уклонилась.

Таким образом, возможность реализации права Потерпевший №1 ознакомится с судебным постановлением и обжаловать его, судом была обеспечена. Вместе с тем, реализовывать свои процессуальные права Потерпевший №1 в установленные законом сроки не стала. Следовательно, ссылка на несвоевременное получение обжалуемого постановления, как уважительность причины пропуска срока, при указанных обстоятельствах несостоятельна.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 допущено не было. Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Московского районного суда города Твери от 08.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении срока принесения апелляционной жалобы на постановление Московского районного суда г. Твери от 05.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Демьянова