Решение по делу № 2-3179/2019 от 03.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                                город Пушкино

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И. А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/19 по иску ООО «Феникс» к Турапину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123169,17 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор на получение кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей. Ответчик неоднократно воспользовался кредитными денежными средствами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По выставлению заключительного счета, банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации по задолженности на более выгодных условиях. <дата> ответчик внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключив с истцом договор реструктуризацию №. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному плану. В связи с неисполнением обязательств <дата> банком расторгнут договор в одностороннем порядке. Банк уступил истцу права требования по договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от <дата> и актом приема –передачи. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составил 123169,17 рублей, истец просит взыскать которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от <дата>, Тарифами по тарифному плану и Условиями комплексного банковского обслуживания, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, по которому истец обязался открыть на имя ответчика кредитный счёт с первоначальным лимитом задолженности 80000 рублей и выдать кредитную карту. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства путём ежемесячных платежей в размере не более 6% от суммы задолженности и не менее минимального платежа (600 рублей). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 24,9% годовых по операциям покупок. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт предусмотрена ответственность в виде штрафов и повышенной процентной ставки. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, во второй - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и последующие – 2 % плюс 590 рублей.

Во исполнение Договора истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 80000 рублей.

<дата> между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №, согласно которого ответчик акцептовал оферту банка, внеся минимальный платеж по договору реструктуризации в размере 5100 рублей.

Банк АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования по договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от <дата> и актом приема –передачи прав требований.

Истцом на имя ответчика направлено уведомление о расторжении договора реструктуризации в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и требование о погашении суммы задолженности в полном объёме.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчик неоднократно использовал кредитные денежные средства с использованием кредитной карты. Однако ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составила 151288,41 рублей, истцом заявлено требование о взыскании 123169,17 рублей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания процентов по договору, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов ненадлежащим образом.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 3663,38 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Турапину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Турапина В. А. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 123169 рублей 17 копеек за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                     Голубятникова И.А.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И. А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Турапину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Турапину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Турапина В. А. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 123169 рублей 17 копеек за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Голубятникова И.А