Решение от 02.11.2015 по делу № 2-8113/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года Дело № 2-8113\2015г.

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова М.Н. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков М.Н., в лице своего представителя Ковалевой А.С., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, требования мотивировал тем, что 30.12.2010 между Рыжковым М.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита 150000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 17% годовых, Банк ежемесячно взимал так называемую «комиссию за расчетное обслуживание» в размере 1,43% от суммы выданного кредита, что в свою очередь составило 2145 руб. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых истцом в погашение основного долга и процентов годовых. Таким образом, с момента заключения договора и по настоящее время с Рыжкова М.Н. было удержано 117975 рублей в счет оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета. Полагал, что данные платежи противоречат действующему законодательству, и ущемляют права потребителя. В связи с чем просил взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) суму незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 117975 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23010,58 руб., неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя в размере 117975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, а также сумму штрафа.

16.10.2015 истец Рыжков М.Н. подал заявление об уточнении предмета и размера исковых требований, просил признать незаконными действия ОАО НБ «ТРАСТ» по списанию со счета Рыжкова М.Н. комиссии за расчетное обслуживание в период с 01.10.2012 по 30.09.2015 в размере 81510 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца убытки, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 81510 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 425 руб. 55 коп. за период с 01.10.2012 по 31.08.2015, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 17000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Ковалева А.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении об уточнении предмета и размера исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме, полагая, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку на требования о взыскании убытков распространяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года и исчисляется не с момента заключения договора, а с момента когда лицо узнало о незаконном списывании.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Егорова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию истекает 30.12.2013 года, т.к. в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», собственноручно подписанному Рыжковым М.Н. 30.12.2010 указано, что удерживается комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, кроме того в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и также подписан собственноручно Рыжковым М.Н. 30.12.2010 содержатся сведения о том, что Рыжков М.Н. ежемесячно должен уплачивать банку платеж, в сумму которого входит комиссия в размере 2145 рублей. Таким образом полагала, ссылку представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента заключения договора, а с момента когда лицо узнало о незаконном списывании комиссии не состоятельной, поскольку он опровергается Тарифами и Графиком платежей. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Рыжкову М.Н. отказать в полном объеме.

Истец Рыжков М.Н. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, направил своего представителя.

Суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело по нормам ст. 48, 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Материалами дела установлено, что 30.12.2010 года между истцом Рыжковым М.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. сроком на 60 месяце, под 17% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, по мнению истца и его представителя, с него незаконно взимались денежные средства: комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 1,43% от суммы кредита, что составляет 2145 рублей, удержанные за период с 01.10.2012 по 30.09.2015 в общем размере 81510 рублей.

Истец и его представитель Ковалева А.С. просят признать действия ОАО НБ «ТРАСТ» по списанию с Рыжкова М.Н. комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № за период с 01.10.2012 по 30.09.2015 незаконными и взыскать с Банка в пользу истца убытки в размере 81510 рублей.

Представитель ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Егорова А.А. заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения данной такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщикам уже уплаченных ими сумм.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Рыжков М.Н. приступил к исполнению данной сделки -30.12.2010 года, когда им были сняты наличные денежные средства, согласно выписке из лицевого счета, первое списание комиссии произведено 30.12.2010 года, срок исковой давности о признании действия ОАО НБ «ТРАСТ» по списанию с Рыжкова М.Н. комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № истек – 30.12.2013, истец направил исковое заявление в суд 06.09.2015, согласно штампу на конверте.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не приведено.

Ссылка представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента заключения договора - 30.12.2010, а с момента когда Рыжков М.Н. узнал о незаконном списывании комиссии – 30.09.201, суд находит не состоятельной, поскольку она опровергается представленными в материалы дела документами, а именно Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Графиком платежей, с которыми был ознакомлен истец 30.12.2010 года, в которых прописано, что ежемесячно с истца в составе очередного платежа будет взиматься комиссия за расчетное обслуживание 1,43%, что составляет 2145 рублей.

Также не состоятельна ссылка истца и его представителя о применении к данным правоотношениям ст. 1064 ГК РФ, поскольку основана на неверном, ошибочном толковании законодательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой данности для подачи настоящего иска, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия Банка по списанию со счета Рыжкова М.Н. комиссии за расчетное обслуживание, и, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу сумм, связанных с этими условиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2015

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░