Решение по делу № 5-602/2024 от 11.04.2024

Дело № 5-602/2024

25RS0029-01-2024-003572-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

изготовлено 12 апреля 2024 года

г. Уссурийск 11 апреля 2024 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мелишева Д. Р., XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ следует: ДД.ММ.ГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, Мелишев Д.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной обязанности, а именно, отказался предоставить сотрудникам ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО водительское удостоверение и документы на транспортное средство. На повторное законное требование сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО предоставить свое водительское удостоверение и документы на транспортное средство отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Мелишев Д.Р. при рассмотрении дела сообщил, что с протоколом не согласен, т.к. были нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГ в дневное время он управлял автомобилем «Тойота Королла» О073ОМ 125 в г. Уссурийске, название улицы не знает, т.к. не местный житель, его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился. К нему подошел инспектор ГИББД, был в форменном обмундировании, он открыл окно, инспектор что-то сказал, он не расслышал и попросил повторить, инспектор представился и показал служебное удостоверение. После этого он сказал инспектору Епифанову, что его удостоверение не соответствует Госту Р51511-2001, попросил сотрудника предъявить паспорт гражданина РФ, предупредил инспектора, что в автомобиле стоит видеорегистратор, включил дополнительно камеру и сказал, что будет производить видеосъемку. Инспектор стал ссылаться на статью 19.3 ч.1, что за неповиновение сотруднику, применит к Мелишеву Д.Р. физическую силу, за то, что он не передает документы на право управление и паспорт транспортного средства. Он попросил инспектора сообщить причину остановки. Инспектор отказался назвать причину остановки. После он потребовал от инспектора Епифанова предоставить доверенность от Колокольцева, в этот момента он находился в машине, второй инспектор бил жезлом по его автомобилю, он вышел из машины с камерой, попросил второго инспектора представиться и предоставить удостоверение, он не представился и не показал удостоверение, тогда он решил снять патрульный автомобиль на камеру и направился в его сторону, после чего сзади на него налетел Епифанов, завернул руки за спину и положил его на капот патрульной автомашины, после чего подошел инспектор Черняк, его руки закрутили оба инспектора и в грубой форме потребовали документы: водительское и на машину, он сказал, что документы в кармане, инспектор ФИО4 освободил его руку, и тогда он достал документы и передал сотрудникам ГИБДД. Сразу он документы сотрудникам не передал, т.к. требовал от них доверенность от министра внутренних дел Колокольцева. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Протокол был составлен в его отсутствие, в него были вынесены данные в его отсутствие, сотрудник сказал ознакомиться с текстом и подписать протокол, права ему не разъясняли, он содержание данного протокола прочитал, протокол об административном правонарушении подписал и изложил объяснение, копию протокола ему вручили. Также он ознакомился со всеми материалами дела, там был только рапорт Епифанова, рапорта инспектора ФИО4 не было, он был дописан после составления протокола. Правонарушение не совершал, не препятствовал сотрудникам полиции.

Оперативный дежурный ДЧ ОМВД г. Уссурийска ФИО5 суду показал, ДД.ММ.ГГ в ДЧ был доставлен гражданин ФИО6, ранее знакомы не были. Ознакомившись с рапортами инспекторов ГИБДД, принял решение составить протокол об административном правонарушении, т.к. гражданин не предоставил документы, подтверждающие право управления транспортным средством: водительское удостоверение и ПТС, он составил протокол об административном правонарушении, а именно заполнил все его графы, подписал его, при этом гражданин Мелишев Д.Р. не присутствовал. После он пригласил гражданина ФИО8, предоставил ему протокол для ознакомления и предложил ознакомиться с правами, предложив почитав их самостоятельно, устно ему права не разъяснял, гражданин ознакомился, он был не согласен, что его указали как физическое лицо, указал, что ему не разъяснили права, изложил свои объяснения в протоколе, копию протокола ему вручил. ФИО8 в момент ознакомления с протоколом, сказал, что ему нужен защитник, позвонил ему, защитник попросил сделать фотографии материалов, он предоставил возможность гражданину сделать фотографии протокола об административном правонарушении. Также он предоставил гражданину для ознакомления рапорт инспектора Епифанова. Второй рапорт Епифанова был на регистрации у дежурного, третий рапорт инспектора Черняка был приложен к рапорту Епифанова, который не был отдельно зарегистрирован. На момент ознакомления гражданина, данных документов не было, они находились у дежурного.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

На основании п. 47 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз и т.д.

Как следует из рапортов ИДПС и пояснений дежурного ДЧ ОМВД по г. Уссурийску ФИО5 поводом к составлению протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ явилось то, что гражданин Мелишев Д.Р., который управлял транспортным средством и был остановлен инспекторами ГИБДД ФИО7 и ФИО4 отказался на неоднократное требование сотрудников ГИБДД предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на транспортного средства, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО служебных обязанностей.

Обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении содержатся в ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, из буквального содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что права лицу, в отношении которого составляется протокол, должны быть разъяснены при составлении протокола, а не когда он уже составлен и подписан должностным лицом. Кроме того, лицо вправе непосредственно присутствовать при составлении протокола.

Из протокола об административном задержании XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что гражданин Мелишев Д.Р. был задержан и доставлен в ОМВД по г. Уссурийску в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ для обеспечения производства по делу. В этой связи протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии Мелишева Д.Р., с разъяснением прав последнему при составлении протокола. Предложение должностного лица самостоятельно ознакомиться с правами, изложенными в протоколе, когда протокол был составлен, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право Мелишева Д.Р. на защиту. Предоставление возможности ознакомиться с протоколом при установленных судом обстоятельствах не восполняет процедуру составления протокола, установленную ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несоблюдение требований прямо, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при привлечении лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные собранные доказательства (рапорта ИДПС) не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Мелишева Д.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, ст. 1.6, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелишева Д. Р., привлекаемого к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бутенко