Решение по делу № 33-1621/2015 от 08.07.2015

Судья – Арзуманова Т.А. 12.08.2015 года Дело №2-1714/15-33-1621

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Сергейчика И.М.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Наумовой А.А.,

с участием истца – Т., представителя истца – Д., ответчика – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2015 года, которым исковые требования Т. к К., Г.Т., Я., С. и Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставлены без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Т. обратились в суд с иском к К. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части, в обоснование указав, что 27 июня 2014 года был подготовлен протокол очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<...>, проведенного в форме заочного голосования. Инициатором указанного собрания является собственник квартиры №73 К.

Истец не согласна с решением общего собрания, принятым по вопросу №3 «о демонтаже промышленного кабеля, расположенного на торцевой стене кв.68 д. <...> согласно протокола №3 от 30 августа 2011 года и решения Новгородского районного суда от 30 мая 2013 года и поддержать иск Г.Т. к Т.», поскольку при принятии решения собственники были введены в заблуждение некорректной формулировкой вопроса. Заблуждение собственников дома имело место и относительно мотивов правомерности, целесообразности и необходимости принятия решения по вопросу №3, до них доводилась ложная информация о том, что нужно демонтировать промышленный кабель на стене дома в соответствии с протоколом от 30.08.2011 года и решением суда. Наводящее и устойчивое увязывание вопроса целесообразности демонтажа кабеля с протоколом и решением суда порождает порок воли голосующего, влечет искаженное отношение голосовавших по этому вопросу к законности нахождения кабеля на стене дома и, как следствие, недействительность результата такого голосования. Кроме того, в нарушение положений п.2 ст.46 ЖК РФ редакция решения по этому вопросу не соответствует редакции вопроса в повестке. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного от 27 июня 2014 года в форме заочного голосования, принятого по вопросу №3.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2015 года в удовлетворении иска Т. к К., Г.Т., Я., С. и Б. о признании недействительным протокола №2 от 27.06.2014 года очередного общего собрания собственников многоквартирного дома №<...> в Великом Новгороде в части решения №3 о демонтаже промышленного электрического кабеля и поддержания иска Г.Т. к Т. отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Т., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о демонтаже электрического кабеля отменить. Отмечает, что участники собрания, проголосовавшие за принятие решения по 3 вопросу повестки находились под влиянием заблуждения и что их волеизъявление было искажено из-за некорректной формулировки решения, кроме того, приводит свой расчет голосов и указывает, что при проверке расчетов голосов суд ошибочно пришел к выводу о наличии кворума по третьему вопросу «о демонтаже промышленного электрического кабеля».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Т. и ее представителя Д., ответчика К., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Т. является собственником нежилого помещения общей площадью 476 кв.м, находящегося на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома №<...> в Великом Новгороде. Данное помещение используется по договору аренды ООО <...> для размещения магазина <...>.

Вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора решениями Новгородского районного суда от 30.05.2013 года (гр.дело №2-78/13) и от 28.10.2014 года (гр.дело №2-5116/14) установлено, что с внешней стороны на торцевой стене названного дома проложен электрический кабель, установка которого произведена Т. для осуществления предпринимательской деятельности в принадлежащем ей помещении. 30.09.2011г. Т. выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки внешнего электроснабжения указанного выше магазина.

Поскольку 30 августа 2011 года на общем собрании собственники помещений данного дома не согласились с размещением кабеля на стене дома, признали это незаконным (протокол №3 от 30.08.2011 года), то решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30.05.2013 года (гр.дело №2-78/13), суд, удовлетворяя иск Г.Т., Г.А. и Ш. к ООО <...>, Т. и ООО «Управляющая компания «Западная 7», Новгородский районный суд, обязал Т. демонтировать электрический кабель в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 18.09.2013 года, но не было исполнено Т., поскольку 30.12.2013 года на внеочередном общем собрании, проведенном по инициативе Т., принято решение согласовать Т. использование части внешней стены торца дома площадью не более чем 2,5м х 1м для прокладки и эксплуатации электрического кабеля для обеспечения электропитанием собственного нежилого помещения.

Действительность протокола этого общего собрания проверена и подтверждена решением Новгородского районного суда от 28.10.2014 года (гр.дело №2-5116/14), принятым по иску Г.Т. к Т., Ц., М.

27 июня 2014 года на общем собрании собственников помещений дома, проведенного в период с 22 по 27 июня 2014 года в форме заочного голосования по инициативе К., принято решение: «демонтировать промышленный электрический кабель, расположенный на торцевой стороне кв. 68 д. <...> согласно протокола № 3 от 30 августа 2011 года и решения Новгородского районного суда от 30 мая 2013 года и поддержать иск Г.Т. к Т.».

Судом апелляционной инстанции был проверен расчет кворума с учетом доводов жалобы и доказательств, имеющихся в материалах дела, и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличие кворума оспариваемого собрания.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм стены многоквартирного дома, в том числе торцевые, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с частью 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № 2 от 27.06.2014г. на оспариваемом общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 22 по 27 июня 2014г., по оспариваемому п.3 повестки дня принято решение о демонтаже промышленного электрического кабеля, расположенного на торцевой стене кв. № 68 дома <...>, то есть фактически принято решение не об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а решение в отношении имущества, не относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, разрешение вопроса о распоряжении имуществом, не относящимся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции общего собрания не отнесено.

Буквальное толкование нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрен судебный порядок оспаривания решений общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое решение о демонтаже промышленного электрического кабеля, расположенного на торцевой стене кв. № 68 дома <...>, является ничтожным, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Наряду с вышеизложенным судебной коллегией также учитываются, следующие установленные фактические обстоятельства дела, которые не оспаривались сторонами: 30.12.2013г. Т. было получено согласие собственников многоквартирного дома на использование общего имущества - внешней стены торца дома по <...>, в В.Новгороде для прокладки и эксплуатации электрического кабеля, которое было оспорено и недействительным не признано; после указанной даты какое-либо новое оборудование на торцевой стене кв. 68 д. <...>, размещено не было; решением Новгородского районного суда Новгородской области 30 мая 2013 года установлено, что размещение кабеля соответствует санитарно-техническим нормам и правилам.

С учетом установленных коллегией обстоятельств, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Великий Новгород, <...>, оформленного протоколом от 27.06.2014г. о демонтаже промышленного электрического кабеля, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № <...> в Великом Новгороде, оформленного протоколом от 27.06.2014г. в части решения № 3 о демонтаже промышленного электрического кабеля, расположенного на торцевой стене кв. № 68 дома <...> в В.Новгороде.

Председательствующий И.М. Сергейчик

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва