Решение по делу № 2-317/2021 (2-2208/2020;) от 30.09.2020

Дело № 2-317/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителей истца по доверенности Костина Д.В., Черного И.Б., адвоката по ордеру Сурина А.М., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь по доверенности Тумановой О.А., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Владимира Борисовича к Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, Волкову Вячеславу Анатольевичу, Лященко Татьяне Сергеевне о признании права собственности на земельный участок,-

у с т а н о в и л:

Истец Черный В.Б. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, Смирнову А.А. о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированны тем, что Черный В.Б. с 1994 года являлся членом СНТ «Весна» и пользователем земельного участка №, площадью 1333 кв.м. В 2009 г. после межевания и кадастрового учета произошло уточнение площадей всех участков в указанном СНТ и участок № был разделен с согласия общего собрания членов СНТ на два участка № и 205-а. Согласно Постановления Администрации г.о. Электросталь от 04.05.2010 года № участок №, площадью 668 кв.м., кадастровый №, был передан в собственность Черного В.Б., а участок №, площадью 640 кв.м., кадастровый №, тыл передан в собственность дочери Черного В.Б. - ФИО2, о чём 24 июня 2010 года были выданы свидетельства о праве собственности. При этом фактического разделения земельного участка № на участки 205 и 205 А не произошло, указанный участок фактически является на сегодняшний день как и ранее единым земельным участком, площадью 1333 кв.м, находящийся в пользовании семьи истца Черного В.Б. Пользователем соседнего участка № являлся Смирнов А.А., у которого в пользовании также находился и участок №, общая площадь двух указанных земельных участков составила 1172 кв.м.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2012 по делу №2-772/2012, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2013, было признано итоговое межевание и сведения государственного кадастра по результатам межевания в СНТ «Весна» земельных участков №, 203, 205-а и 205 недействительными; Постановление Администрации по. Электросталь от <дата> за № «О передаче членам СНТ «Весна» в собственность бесплатно земельных участков» в части передачи члену СНТ ФИО12 земельного участка №, площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером №, о передаче члену СНТ ФИО2 земельного участка №-а, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, о передаче члену СНТ Черному В.Б. земельного участка №, площадью 668 кв.м, с кадастровым номером №, признано недействительным; действия председателя СНТ»Весна» по объединению двух земельных участков № и № при их межевании и приватизации признаны незаконными; в удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. о восстановлении границ земельного участка по фактически занимаемой им ранее площади земельного участка отказано, поскольку это может привести к изъятию части земли у смежного землепользователя участка №.

В данном решении суд указал, что член СНТ «Весна» ответчик Черный В.Б. до проведения межевания и оформления земельного участка в собственность являлся пользователем земельного участка №, площадью 1333 кв. м, при межевании, учитывая решение общего собрания членов СНТ «Весна» данный земельный участок № был разделен на участок № и № А, где собственником земельного участка № А стала дочь Черного В.Б,- ФИО2 Площадь земельного участка № А была установлена 6,4 сотки (640 кв. м.), а площадь земельного участка №,68 соток (668 кв. м.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 июня 2010 года.

В дальнейшем во исполнение указанного судебного акта Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 18.09.2015 года № 763/13 отменено Постановление Администрации городского округа Электросталь Московской области от 04.05.2010 года № 205/4 «О передаче членам СНТ «Весна» в собственность бесплатно земельных участков» в части передачи в собственность бесплатно земельных участков ФИО12: земельного участка №, площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером №; Черному В.Б.: земельного участка №, площадью 668 кв.м, с кадастровым номером №; ФИО2: земельного участка № А, площадью 640 кв.м, с кадастровым номером №.

На основании заявления Смирнова А.А. от мая 2017 года Администрацией г.о. Электросталь от 25.05.2017 года вынесено Постановление № 329/5, которым установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, по адресу: <адрес>, участок № (ранее № №), которое также является не правомерным. На основании указанного постановления в ГКН внесены изменения относительно в сведения о номере земельного участка с кадастровым номером №, с участка № на№.

Необоснованность указанных документов также подтверждается решениями Электростальского городского суда Московской области от 27.02.2018 по гражданскому делу № 2-229/2018 и от 15.02.2019 по делу № 2-111/2019, в которых указано, что указанное Постановление является необоснованным.

Фактически в пользовании у Черного В.Б. с 1994 года по настоящее время находиться земельный участок № площадью 1333 кв.м, (площадь участков № и № А). Земельные участок № (ныне участок №) фактически не выделялся из состава земельного участка №, в настоящее время участок № (ранее участок № А) как находился, так и продолжает находиться в пользовании Истца и его семьи. Соответственно, Истец полагает, что может просить предоставления ему в собственность земельного участка № по фактическому использованию, в границах существующих на местности более 24 лет.

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы истец Черный В.Б. просил признать Постановление Администрации г.о. Электросталь Московской области от 14.01.2021 №12/1 «О предоставлении земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность Лященко Т.С. бесплатно недействительным; Прекратить право собственности Лященко Т.С. на земельный участок кадастровый № площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №; Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> участок №; Признать за Черным В.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, по фактическому использованию площадью 1227 кв.м., согласно рисунка 3 судебной землеустроительной экспертизы в указанных координатах согласно Таблице 2 судебной землеустроительной экспертизы; Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, по фактическому использованию площадью 1227 кв.м. в соответствии с каталогом координат отраженными в Таблице 2 судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена Лященко Т.С., Смирнов А.А. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в дело в качестве третьего лица.

Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен Волков В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство имущественных отношений по Московской области, Росреестр в Ногинском районе Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Черного В.Б., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей по доверенности Черного И.В., Костина Д.В., адвоката по ордеру Сурина А.М., которые в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали. Дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Считают, что Лященко Т.С. незаконно захватила земельный участок. Решения общего собрания членов СНТ не представлено. Забор по границе участка Черного В.Б. стоял с 90-х годов.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г. Электросталь по доверенности Туманова О.А. исковые требования исковые требования Черного В.Б. не признала, полагает, что земельный участок передан в собственность Лященко Т.С. постановлением Администрации г. о. Электросталь на законных основаниях.

Ответчик Лященко Т.С. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство об отложении в связи с заболеванием. Суд, учитывает, что доказательств нахождения ответчика Лященко Т.С. на лечении в связи с заболеванием, суду не представлено, в связи с чем признает причины не явки в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Лященко Т.С. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ранее, ответчик Лященко Т.С. в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований Черного В.Б. Представила письменные возражения на иск и дополнения к ним. Указала, что постановлением Администрации г.о. Электрросталь от 14.01.2021 №12/1 в её собственность передан участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., в её собственность передан участок №. Её участок граничит с одной стороны с канавой, с другой- с участком Черного В.Б. Кадастрового инженера она не вызывала. Раньше между участками стоял забор, который разрушил Черный В.Б. Земельным участком Черный В.Б. пользуется с 1994г., а кадастровые номера присвоены в 2010г. Заявила о применении срока исковой давности, поскольку после решения суда по делу №2-548/2008 истец не делал попыток изменить границы земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Волкова В.А., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении, не просивших об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Смирнова А.А., Министерство имущественных отношений по Московской области, Росреестр в Ногинском районе Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении.

Представитель третьего лица- председатель правления СНТ «Весна» Рубан А.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не просила об отложении. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что изначально у Черного В.Б. был большой участок, который по его просьбе в 2009г. был разделен на 2 участка по 600 кв.м.. Раньше не было участков под литерами, в том числе №. Были участки № и №. После проведения межевания были присвоены кадастровые номера. В СНТ «Весна» есть земли общего пользования. Канава относится к землям общего пользования. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица СНТ «Весна».

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69,70 ЗК РФ). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ст. 70 ЗК РФ). Исходя из ч. 2 ст. 8 данного Федерального Закона РФ № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2012 по гражданскому делу №2-772/2012 по иску Лященко М.С. к СНТ «Весна» г. Электросталь, Черной Г.В., Черному В.Б., ООО «Стиф», Электростальскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрации г. о. Электросталь о признании недействительными сведения государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ «Весна», об установлении новых границ земельного участка, о признании постановления Администрации г. о. Электросталь частично недействительным, о признании незаконными действия председателя СНТ «Весна» о раздела земельного участка и об объединении земельных участков, о признание недействительным решения правления СНТ « Весна» от 26.05.2009 раздела земельного участка ; встречному иску СНТ «Весна» г. Электросталь к Лященко М.С., Администрации г. о. Электросталь об обязании снести самовольное возведенное строение с территории земель общего пользования СНТ «Весна», о признании частично недействительным постановление Администрации г. о. Электросталь о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лященко М.С. на земельный участок; встречному иску Черного В.Б. к Лященко М.С. и Смирнову А.А. о возмещении стоимости затрат на восстановление капитального ограждения СНТ «Весна» по границе его земельного участка, встречному иску Черной Г.В. к Лященко М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, расположенного частично на ее земельном участке и самостоятельные исковые требования третьего лица Смирнова А.А. к СНТ «Весна», Администрации г. о. Электросталь, ООО «Стиф», Черной Г.В. и Черному В.Б. о признании недействительными сведения государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ «Весна», об установлении новых границ земельных участков № и 203, о признании постановления Администрации г. о. Электросталь частично недействительным, о восстановлении его прав по пользованию и владению земельным участком №, о признании незаконными действия председателя СНТ « Весна» о раздела земельного участка и об объединении земельных участков, суд решил признать итоговое межевание и сведения государственного кадастра по результатам межевания в СНТ «Весна» земельных участков №, №, № и № недействительными; Признать Постановление Администрации г.о. Электросталь от 04 мая 2010г. за № 205/4 «О передаче членам СНТ « Весна» в собственность бесплатно земельных участков» в части передачи члену СНТ Лященко М.С. земельного участка №, площадью 1172 кв. м. с кадастровым номером № ; о передаче члену СНТ Черной Г.В. земельного участка №, площадью 640 кв. м. с кадастровым номером №; о передаче члену СНТ Черному В.Б. земельного участка № площадью 668 кв. м. с кадастровым номером № недействительным; Признать действия председателя СНТ « Весна» по объединению двух земельных участков № и № при их межевании и приватизации – незаконными; Признать недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности Лященко М.С. на земельный участок №, Черной Г.В. на земельный участок № и Черного В.Б. на земельный участок № в СНТ «Весна»; В удовлетворении исковых требований Черному В.Б. о взыскании с Лященко М.С. и Смирнова А.А. убытков в сумме 40 000 рублей – отказать; В удовлетворении исковых требований Лященко М.С. об определении границ земельного участка № 201 в ранее существующих границах земельных участков 201 и 203 в СНТ «Весна»- отказать; Исковые требования Смирнова Андрея Андреевича к СНТ «Весна», Лященко М.С. о восстановлении его прав по пользованию и владению земельным участком № удовлетворить; В удовлетворении исковых требований 3-ему лицу Смирнову А.А. об определении границ земельного участка № в тех границах, которые существовали при выделении ему данного земельного участка, о переносе границы земельного участка № от точек 136 и 137 кадастрового плана в сторону восточной стороны земельного участка № на 10 метров, с северной стороны границы земельного участка №, по внутрисадовой границе от координатной точки 133 на 13 метров, с южной стороны границы земельного участка № по внешней границе с СНТ «Весна» от координатной точки 137 на 10 метров и в соответствии с данными установленными координатами и новыми линейными размерами границ земельных участков определить и установить границу земельного участка № в СНТ « Весна» г. Электросталь с восточной стороны – отказать; В удовлетворении исковых требований Лященко М.С. и Смирнову А.А. о признании незаконным решения правления СНТ « Весна» от 26.05.2009 о разделе земельного участка № на два земельных участка и выделении в пользование земельного участка № Черной Г.В. в СНТ « Весна» - отказать; В удовлетворении исковых требований СНТ « Весна» и встречного требования Черной Г.В. об обязании Лященко М.С. снести возведенное им строение (садовый домик не капитального типа) размером 4х6 метров, расположенный на территории общего пользования СНТ «Весна» и на границе земельных участков №, мест общего пользования и земельного участка №- отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2013 решение Электростальского городского суда от 31.07.2012 оставлено без изменения.

Указанным решением суда от 31.07.2012 установлено, что при межевании и передаче в собственность земельных участков в СНТ «Весна» сторонам не были решены вопросы о принятии в члены СНТ «Весна» Лященко М.С. и выделении ему в пользование земельного участка, о принятии в члены СНТ «Весна» ответчицу Черную Г.В и выделении ей земельного участка в СНТ «Весна», а также отсутствие заявления члена СНТ Смирнова А.А. о его согласии на соединение земельных участков № и №, его заявления на приватизацию конкретного земельного участка в СНТ «Весна», соответственно результаты межевания земельных участков №, 203, 205, 205-а в СНТ «Весна» и бесплатная их передача в собственность сторонам признаны судом незаконными и необоснованными.

Данным решением суда от 31.07.2012 установлено, что Черный В.Б. в ноябре 1994 года был принят в члены СНТ «Весна», ему был выделен садовый участок №, размер выделенного земельного участка определен 600 кв.м., фактически запользованный им земельный участок до межевания составлял 1333 кв.м. Общая площадь двух земельных участков № и № равна 1172 кв.м. Также указано, что земельный участок № был разделен на два участка - №, площадью 668 кв.м., и №, площадью 640 кв.м., в установленных по пользованию площадях (не более 1333 кв.м. оба участка).

Также данным решением суда установлено, что Смирновым А.А. не представлены документы и доказательства пользования и владения своим земельным участком в границах, указанных в иске. Судом установлено, что соответствии со ст. 38 ФЗ от 24. 07. 2007г. № 221-ФЗ (в редакции ФЗ от 21. 12. 2009г. № 334-ФЗ»), границы не всех спорных земельных участков были учтены при постановке на кадастровый учет не все стороны по данному делу имели право на предоставлении им в собственность бесплатно земельных участков; истцом Лященко М.С. не представлено суду никаких документов в подтверждении выделения ему в пользование земельного участка № от владельца земельного участка № и № Смирнова А.А., а также доказательств того, что он является членом СНТ «Весна» и имеет право на передачу в его собственность земельного участка в СНТ «Весна».

Во исполнение данного решения суда Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 18.09.2015г. №763/13 отменено Постановление Администрации г.о. Электросталь от 04.05.2010г. № «О передаче членам СНТ «Весна» в собственность бесплатно земельных участков» в части передачи в собственность бесплатно земельных участков Лященко М.С. земельного участка №, площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером №; Чернову В.Б. земельного участка №, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером №; Черной Г.В. земельного участка № площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г.о. Электросталь от 25.05.2017 №329/5 на основании заявления Смирнова А.А., установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м.: <адрес>», участок №.

Суд не может признать обоснованным данное постановление Администрации г.о. Электросталь, поскольку оно противоречит решению Электростальского городского суда от 31.07.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связанны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1172 кв.м., принадлежит ФИО12 на праве собственности, право зарегистрировано 24.06.2010 за № (т.2 л.д. 1-13); границы данного земельного участка, площадью 1172 кв.м., уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРП;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 668 кв.м., принадлежит Чернову В.Б. на праве собственности, право зарегистрировано 24.06.2010 за № (т.2 л.д. 22); границы данного земельного участка, площадью 668 кв.м., уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРП;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 640 кв.м., имеются зарегистрированные ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; границы данного земельного участка, уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРП (т.1 л.д. 245-256).

Судом установлено, что до настоящего времени межевание земельных участков СНТ «Весна» с внесением изменений в государственный кадастр не производилось, ранее проведенное межевание решением суда от 31.07.2009 признано незаконным, в связи с чем судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НПП Румб».

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 03.09.2021, подготовленного экспертами ООО «НПП Румб», площадь спорной территории, в границах существующего ограждения и контура канавы, по результатам обмера составила 547 кв.м. Местоположение фактических границ, линейные размеры и конфигурация земельных участков №, №, а также спорной территории, частично не соответствуют реестровым границам. Исходя из вышеизложенного, при восстановлении границ и площади земельного участка №, с учетом решения суда от 31.07.2012 №2-772/2012 и существующих ограждений, экспертами подготовлен план границ земельного участка по адресу: <адрес>, уч. №, представленный на Рисунке 3. Каталог координат границ земельного участка №, площадью 1227 кв.м., представлен в Таблице 2. При проведении анализа данных, полученных в ходе проведения экспертизы о местоположении восстановленных и реестровых границ, установлено, что границы земельного участка № (К№) по сведениям ЕГРН полностью пересекают восстановленные границы земельного участка №.

Согласно исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки № и № (общей площадью 1172 кв.м.), как ранее, так и по настоящее время, были разграничены водоотводной канавой от земельного участка № и № (общей площадью 1308 кв.м.).

Не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; заключение соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы являются последовательными и не допускают неоднозначного толкования. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле не опровергнуто, о проведении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права - п. 1 ст. 1 ГК РФ. Суд принимает во внимание, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об установлении границ земельного участка, которые направлены на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.

Согласно п. 2.7. и 2.8. ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организованно указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, учитывая, что Черный В.Б. является членом СНТ «Весна» с 1994, ему был выделен садовый участок №, фактически запользованный им земельный участок до межевания, признанного незаконным, составлял 1333 кв.м. а также с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, отсутствия возражений со стороны третьего лица СНТ «Весна», суд полагает, что исковые требования истца Черного В.Б. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, по фактическому использованию площадью 1227 кв.м., согласно рисунка 3 судебной землеустроительной экспертизы в указанных координатах согласно Таблице 2 судебной землеустроительной экспертизы; об установлении границы данного земельного участка №, с кадастровым номером №, по фактическому использованию площадью 1227 кв.м. в соответствии с каталогом координат отраженными в Таблице 2 судебной землеустроительной экспертизы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, постановление Администрации г.о. Электросталь Московской области от 14.01.2021 №12/1 «О предоставлении земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность Лященко Т.С. бесплатно, как вынесенное без учета установленных решением Электростальского городского суда от 31.07.2012 фактических обстоятельств, не может быть признано законным, является недействительным. В связи с этим право собственности Лященко Т.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., в СНТ «Весна» подлежит прекращению, из ЕГРН подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

Рассматривая заявление ответчика Лященко Т.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о признании права собственности на земельный участок данные положения не распространяются.

С требованиями о признании недействительным постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области от 14.01.2021 №12/1 «О предоставлении земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность Лященко Т.С. бесплатно, и соответственно о прекращении права собственности Лященко Т.С. на данный земельный участок, истец Черный В.Б. обратился 07.09.2021, т.е. в течение установленного срока с момента, когда узнал о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Лященко Т.С. (регистрация права произведена 09.04.2021).

В части 2 ст. 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации к которым относится, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 54, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черного Владимира Борисовича – удовлетворить.

Признать Постановление Администрации г.о. Электросталь Московской области от 14.01.2021 №12/1 «О предоставлении земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность Лященко Т.С. бесплатно недействительным.

Прекратить право собственности Лященко Татьяны Сергеевны на земельный участок кадастровый № площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Признать за Черным Владимиром Борисовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, по фактическому использованию площадью 1227 кв.м., согласно рисунка 3 судебной землеустроительной экспертизы в указанных координатах согласно Таблице 2 судебной землеустроительной экспертизы

Каталог координат границ земельного участка №, площадью 1227 кв.м.
Система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№ точки	Координаты, м.	Мера линий, м	Точность, м
Х	Y
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №18, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, по фактическому использованию площадью 1227 кв.м. в соответствии с указанным каталогом координат, отраженными в Таблице 2 судебной землеустроительной экспертизы.

Решение суда является основанием для внесения сведений о прекращении права, признании права и исключения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Судья О.С. Астапова