Решение от 26.01.2021 по делу № 11-813/2021 от 17.12.2020

Судья Елгина Е.Г.

Дело № 2-1450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-813/2021 (11-14223/2020)

26 января 2021 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Плотниковой Л.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садового некоммерческого товарищества «Строитель-2» на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2020 года по искам Свиридова С. А., Горбенко И. В. к Садовому некоммерческому товариществу «Строитель-2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Садового некоммерческого товарищества «Строитель-2» Тарасовой С.Б., Анашкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Свиридова С.А., представителя истца Горбенко И.В. – Деминенко Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбенко И.В. обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Строитель-2» (далее - СНТ «Строитель-2», СНТ, товарищество), с учетом уточнения, о взыскании заработной платы за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 87 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в СНТ «Строитель-2» с 31.12.2019 года в должности <данные изъяты>. За спорный период ей не была выплачена заработная плата из расчета должностного оклада в размере 19 000 руб. с начислением районного коэффициента в размере 15% (л.д. 170 т.2).

Свиридов С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Строитель-2» о взыскании заработной платы за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 103 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в СНТ «Строитель-2» в должности <данные изъяты>. За указанный период ему не была выплачена заработная плата из расчета должностного оклада в размере 30 000 руб. с начислением районного коэффициента в размере 15% (л.д. 149 т.2).

Определением суда от 15.05.2020 года указанные гражданские дела были соединены для рассмотрения в одно производство (л.д. 242 т.2).

Ответчиком СНТ «Строитель-2» заявлено ходатайство о взыскании со Свиридова С.А. и Горбенко И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рублей в равных долях (л.д. 155-156 т.4).

Истцы Свиридов С.А., Горбенко И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Свиридова С.А. - Деминенко Д.В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Признал, что с 15.03.2020 года председателем Правления СНТ избрана <данные изъяты>, однако государственная регистрация ее в указанном качестве проведена 02.04.2020 года. Ссылался на признание в судебном порядке незаконным решения общего собрания членов СНТ об отстранении Свиридова С.А. от занимаемой должности, в связи с чем последний имеет право на получение заработной платы. Пояснил, что со стороны <данные изъяты> имело место недопущение истцов к исполнению трудовых обязанностей в спорные периоды, но они фактически исполняли должностные обязанности. Возражал против удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители ответчика СНТ «Строитель-2» Анашкина Н.В., Тарасова С.Б., действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований Свиридова С.А., Горбенко И.В., ссылаясь на: избрание общим собранием членов СНТ 15.03.2020 года другого <данные изъяты> и осуществление налоговым органом государственной регистрации соответствующих изменений; уклонение бывшего <данные изъяты> от передачи документов и отчета по денежным средствам, полученным под отчет; увольнение Свиридова С.А. ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению с выплатой ему окончательного расчета; отсутствие доказательств осуществления Свиридовым С.А. в спорный период действий в интересах членов СНТ; незаконное распоряжение им денежными средствами СНТ, в том числе перечисление 17.01.2020 г. себе аванса за январь 2020 года, в связи с чем СНТ обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела; отсутствие в правоотношениях председателя Правления СНТ по самоуправлению, действующего исключительно в интересах членов товарищества, признаков трудовых отношений; необходимости определения его вознаграждения на основании решения общего собрания членов СНТ; отсутствие у Свиридова С.А. полномочий по приему Горбенко И.В. на должность <данные изъяты> СНТ без согласования с Правлением СНТ; заверение трудового договора, заключенного с Горбенко И.В., печатью, признанной недействующей и не подлежащей применению; отсутствие у истицы опыта работы, позволяющего занимать указанную должность; затруднение истицы в пояснениях о выполняемой работе; ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей; <данные изъяты>; необходимость оплаты труда Горбенко И.В. пропорционально отработанному времени в связи с работой по совместительству; наличие возможности у истцов начислить и выплатить себе заработную плату из имеющихся денежных средств; отсутствие обращений Горбенко И.В. к руководству СНТ по вопросу выплаты задолженности по оплате труда; попытку истцов с помощью заключенных договоров незаконно обогатиться за счет средств СНТ; противоречия в размерах окладов истцов в штатном расписании и в исковых требованиях, противоречия в представленных истцами табелях учета рабочего времени и объяснениях Горбенко И.В. о графике работы. Заявили о подложности заключенного с Горбенко И.В. трудового договора (л.д. 203-204 т.2, л.д. 85-88, 93-95 т.3, л.д. 78-81, 137-153 т.4).

Суд постановил решение, которым исковые требования Свиридова С.А., Горбенко И.В. к СНТ «Строитель-2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворил частично. Взыскал с СНТ «Строитель-2» в пользу Свиридова С.А. задолженность по заработной плате с января 2020 года по март 2020 года в сумме 103 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 3 570 руб. Взыскал с СНТ «Строитель-2» в пользу Горбенко И. В. задолженность по заработной плате с января 2020 года по апрель 2020 года в сумме 87 400 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 3 122 руб. В удовлетворении исков Свиридова С.А., Горбенко И.В. в остальной части отказано. В удовлетворении заявления ответчика СНТ «Строитель-2» о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Строитель-2» просил решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал на установленный решением суда факт прекращения Свиридовым С.А. трудовых отношений по личному заявлению с СНТ 10.12.2019 года. Полагал, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что после увольнения до 29.02.2020 года Свиридов С.А. <данные изъяты> СНТ не избирался, а с 15.03.2020 года не мог занимать эту должность в связи с избранием на нее <данные изъяты> У Свиридова С.А. отсутствовали законные основания для приема себя на работу в СНТ по трудовому договору и для самовольного установления себе оклада, поскольку определение оплаты труда председателя СНТ в силу п.п. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Указал, что председатель Правления действует в интересах членов товарищества, сам является членом товарищества, следовательно, действует и в своих интересах, в связи с чем отношения <данные изъяты> СНТ и СНТ нельзя считать трудовыми, поэтому с учетом положений ст. 123.12, 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о неприменении к СНТ определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 года №84-КА19-1 сделан неверно. Не согласен с выводом суда о том, что, издавая приказ от 11.12.2019 года о приеме себя на работу, Свиридов С.А. действовал в соответствии с решением общего собрания членов СНТ от 23.11.2019 года, поскольку заявление о прекращении исполнения обязанностей <данные изъяты> СНТ он писал после проведения данного собрания, которое в судебном порядке признано незаконным. Фактически с 01.01.2020 года по 15.03.2020 года обязанности <данные изъяты> СНТ исполняла <данные изъяты>, избранная на указанную должность общим собранием членов СНТ от 15.03.2020 года, решения о выплате вознаграждения Свиридову С.А. данным собранием не принималось. Со ссылкой на постановление Верховного Суда Российской Федерации по делу №34-АД16-5 от 25.07.2016 года указал, что возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица не связано с фактом внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Указал, что судом неверно сделан вывод о том, что на момент вынесения решения в отношении Свиридова С.А. уголовные дела не заведены. Согласно табелям учета рабочего времени Свиридов С.А. в спорный период не работал. Судом не истребованы у истцов первичные документы, являющиеся основанием для расчета и выплаты сотрудникам заработной платы. Акты от 13.01.2020 года, 14.01.2020 года, 20.01.2020 года не могут служить доказательством об отсутствии у истцов доступа в офис СНТ, поскольку подписаны заинтересованными лицами, не содержат даты событий, время и место их составления, при этом судом не приняты во внимание показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о свободном посещении офиса СНТ. Судом неверно дана оценка ответу Свиридова С.А. в прокуратуру от 12.12.2019 года, опровергающему достоверность приказа от 11.12.2019 года о приеме на работу в качестве председателя Правления СНТ. Вывод суда о принятии Свиридовым С.А. в спорный период решений, связанных с хозяйственной деятельностью, со ссылкой на приходные и расходные кассовые ордера противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, который предусматривает обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. Судом не учтено, что согласно Уставу СНТ Свиридов С.А. не имел права заключать трудовой договор с главным бухгалтером Горбенко И.В. и устанавливать ей оклад без одобрения Правления. Карточки садоводов Горбенко И.В. могла сверять только после 07.03.2020 года - даты вскрытия офиса СНТ Деминенко Д.В., Свиридовым С.А. и Горбенко И.В. Полагал, что Горбенко И.В. не начисляла заработную плату себе и Свиридову С.А., понимая, что она им не положена, при этом уплата страховых взносов производится не только по трудовым, но и гражданско – правовым договорам. Обращал внимание на отсутствие у Горбенко И.В. опыта работы в должности <данные изъяты>; наличие у нее обязанности <данные изъяты>; ее неосведомленность <данные изъяты>; наличие расхождений в объяснениях Горбенко И.В. и табелях учета рабочего времени о режиме ее работы; в должностных окладах, отраженных в штатном расписании по сравнению с трудовым договором Горбенко И.В. и приказом о приеме на работу Свиридова С.А.; подписание трудового договора с Горбенко И.В. неуполномоченным лицом. Указал, что вывод суда о наличии у Свиридова С.А. права утверждать штатное расписание на 2020 год без решения общего собрания членов СНТ противоречит п.п. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ об отнесении такого права к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Ссылка истцов на отсутствие денежных средств опровергается кассовой книгой СНТ о наличии по состоянию на 23.03.2020 года денежных средств в размере 76 856,57 руб. Настаивал на злоупотреблении истцами правами, их обращение в суд не направлено на восстановление нарушенных прав, а является попыткой незаконного обогащения за счет средств СНТ. Указал, что определение о продлении процессуального срока по 15.08.2020 года не подписано председателем Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска <данные изъяты>

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик СНТ «Строитель-2» указал, что имеются противоречия в объяснениях Горбенко И.В. Так 25.11.2020 года в рамках уголовного дела №747/13644 она утверждала о сборе денежных средств с садоводов Свиридовым С.А., который ей их не передавал, она лишь оформляла документы, 31.03.2020 года передала все документы и компьютер последнему, тогда как в ходе рассмотрения гражданского дела Горбенко И.В., Свиридов С.А., Деминенко Д.В. поясняли, что доказательством выполнения Горбенко И.В. трудовых обязанностей главного бухгалтера является прием членских взносов в марте 2020 года, на дату 13.07.2020 года документы находились у нее дома.

Указал на противоречия в показаниях свидетеля <данные изъяты> в гражданском деле о получении 07.03.2020 года у Горбенко И.В., как <данные изъяты>, заработной платы, денежных средств на оплату услуг нотариуса и оплате ей членских взносов, тогда как в ходе опроса по уголовному делу 08.12.2020 года <данные изъяты> пояснил, что 07.03.2020 года и 30.03.2020 года заработная плата выплачивалась ему лично Свиридовым С.А., который передал ему деньги для государственной пошлины нотариусу.

Указал, что при рассмотрении иного гражданского дела №2-3783/2020 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области отказал в удовлетворении иска СНТ к Горбенко И.В. об обязании передать оригиналы документов, ссылаясь на акт о получении документов СНТ «Строитель-2» от Горбенко И.В. при увольнении последней от 31.03.2020 года, подписанный Свиридовым С.А. и Горбенко И.В., тогда как в уточненном иске последняя просит взыскать заработную плату за апрель 2020 года, то есть действует незаконно, злоупотребляет правом.

Сослался на рассмотрение в Правобережном районном суде г.Магнитогорска уголовного дела №1-813/2020 в отношении Свиридова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в отношении Деминенко Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с незаконным выводом денежных средств из СНТ.

Истец Горбенко И.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия считает решения суда подлежащим отмене и изменению в части по следующим основаниям.

Статьей 17 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьями 84.1 и 140 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон №66-ФЗ), действовавшего на дату избрания Свиридова С.А. <данные изъяты> СНТ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.4); утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.12).

В силу ст. 23 Федерального закона №66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №217-ФЗ), действующего с 01.01.2019 года, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п.3); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом №-4/1 заседания членов Правления СНТ «Строитель-2» от 03.03.2018 года Свиридов С.А. был избран <данные изъяты> СНТ на срок 2 года с 03.03.2018 года (л.д. 192 т. 2).

Ранее в его трудовую книжку внесена запись о приеме на должность <данные изъяты> СНТ Строитель-2» с 01.03.2016 года, иные записи отсутствуют (л.д.193-194 т.2).

По результатам проведения очно - заочного заседания членов Правления СНТ от 30.10.2019 года в качестве исполняющей обязанности <данные изъяты> СНТ избрана <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены протоколы №01 и №02 (л.д.50,51 т.3).

09.12.2019 года на основании заявления <данные изъяты> от 11.11.2019 года внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о ней, как <данные изъяты> СНТ (л.д.96-105 т.2).

После проведения 09.12.2019 года государственной регистрации указанных изменений 10.12.2019 года <данные изъяты>, как <данные изъяты> СНТ, был издан приказ №26 об увольнении Свиридова С.А. с должности <данные изъяты> 10.12.2019 года по утрате доверия со стороны работодателя, п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.208 т.2), в качестве основания которого указано заявление работника (л.д.200 т.2), данный приказ в рамках рассматриваемого спора не оспаривался. Свиридову С.А. 27.12.2019 года была выплачена заработная плата за декабрь 2019 года и компенсация при увольнении, что подтверждено документально (л.д. 201,202 т.2).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05.03.2020 года удовлетворены исковые требования Свиридова С.А. к СНТ, <данные изъяты>: решения членов Правления СНТ, оформленные протоколами №1 и №02 очно - заочного заседания Правления СНТ от 30.10.2019 года признаны недействительными (л.д. 150-153, том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.05.2020 года указанное решение суда отменено в части удовлетворения требований Свиридова С.А. к <данные изъяты> с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Свиридова С.А. к <данные изъяты> о признании решения правления недействительными отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ - без удовлетворения (л.д.154-156 т.3).

Руководствуясь ч.3 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что являются незаконными: регистрация <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> СНТ в ЕГРЮЛ с 09.12.2019 года; приказы, изданные <данные изъяты> 30.10.2019 года № Д-1/19 и 10.12.2019 года, соответственно, о назначении ее временно исполняющей обязанности <данные изъяты> СНТ с 30.10.2019 года (л.д. 210 т.2) и о признании недействующей печати СНТ старого образца, применении с 10.12.2019 года печати нового образца (л.д.89 т.3), поскольку у <данные изъяты> отсутствовали соответствующие полномочия.

До признания в судебном порядке недействительным решения Правления СНТ о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> Свиридова С.А., оформленного протоколом заседания Правления №1 от 30.10.2019 года, оно было отменено решением общего собрания членов СНТ от 23.11.2019 года, которым Свиридову С.А. предписывалось продолжить осуществление полномочий <данные изъяты> СНТ до 02.03.2020 года, членам Правления <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – передать Свиридову С.А. ключи от офиса и пароль от охранной сигнализации, не препятствовать исполнению последним своих обязанностей (л.д.190 т.2).

На основании решения общего собрания членов СНТ от 23.11.2019 года согласно заявлению Свиридова С.П. от 04.12.2019 года в ЕГРЮЛ внесены 11.12.2019 года сведения о нем, как председателе Правления СНТ (л.д.85-95 т.2), а также Свиридовым С.А., как руководителем СНТ, издан приказ о приеме себя на работу на должность председателя Правления с 11.12.2019 года, который до настоящего времени не оспорен и не отменен (л.д.226 т.2).

30.12.2019 года между СНТ в лице <данные изъяты> Свиридова С.А. (работодатель) и Горбенко И.В. (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого Горбенко С.И. с 31.12.2019 года принимается на работу в СНТ «Строитель-2» <данные изъяты> по совместительству на неопределенный срок с выполнением трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно), работнику установлен оклад 19 000 руб. в месяц (л.д. 175-179 т.2).

30.12.2019 года Свиридовым С.А., как <данные изъяты> СНТ, издан приказ без номера о приеме Горбенко И.В. на работу с 31.12.2019 года на должность <данные изъяты> по совместительству с выполнением трудовой функции дистанционно, с окладом 19 000 руб., работник с приказом ознакомлен 30.12.2019 года (л.д.185 т.2). Данный приказ до настоящего времени не оспорен и не отменен.

29.02.2020 года Свиридовым С.А., как <данные изъяты> СНТ, издан приказ № о возложении на главного бухгалтера Горбенко И.В. обязанности по приему членских взносов в период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года, который также никем не отменен (л.д.201 т.3).

В подтверждение доводов о недопуске их к рабочим местам истцы предоставили акты о том, что члены Правления СНТ в лице <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> препятствуют их доступу в офис СНТ «Строитель-2» по адресу пр. К. Маркса 8/1 в г. Магнитогорске от 13, 14, 20 января 2020 года (л.д. 172-174 т.2).

Доказательств уклонения Свиридова С.А. и Горбенко И.В. от выполнения своих должностных обязанностей в спорные периоды не представлено.

Решением общего собрания членов СНТ от 15.03.2020 года, оформленного протоколом №1, председателем Правления СНТ «Строитель -2» избрана <данные изъяты> сроком на два года с 15.03.2020 года по 15.03.2022 года, утвержден Устав СНТ «Строитель-2» в новой редакции (л.д.40-53 т.2).

На основании указанного протокола Устав СНТ в новой редакции зарегистрирован налоговым органом 30.04.2020 года (л.д. 1-54 т.2).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истцов в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Свиридова С.А. за период с января по март 2020 года, в пользу Горбенко И.В. – за период с января по апрель 2020 года, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического выполнения истцами в указанные периоды должностных обязанностей, соответственно, <данные изъяты> СНТ и <данные изъяты>; невозможности исполнения ими должностных обязанностей в полном объеме из-за недопуска их в офис СНТ по адресу пр. К. Маркса 8/1 в г. Магнитогорске, в котором в период с 01.01.2020 года до 15.03.2020 года фактически исполняла обязанности председателя Правления СНТ <данные изъяты>, полагавшая, что избрана на указанную должность законно, однако, факт законности занятия <данные изъяты> этой должности в указанный период опровергается вступившим в законную силу решением суда от 05.03.2020 года; признания ответчиком невыплаты истцам заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части доказанности фактического выполнения истцами должностных обязанностей в период с 01.01.2020 года и невозможности исполнения ими должностных обязанностей в полном объеме из-за недопуска их в офис СНТ по вышеуказанному адресу, поскольку они основаны на правильной оценке представленных сторонами доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что приказами от 02.03.2020 года и от 26.03.2020 года Свиридовым С.А., как <данные изъяты> СНТ, соответственно, утверждено штатное расписание СНТ на 2020 год (л.д. 227,228 т.2), из-за коронавируса в период с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года объявлены для работников нерабочими оплачиваемыми днями с возможностью их продления при подписании Указа Президента РФ (л.д. 225 т.2); согласно предоставленным стороной истца лицевым счетам садоводов, обозначенных судом, как личные карточки (л.д. 229-240 т.2), приходным кассовым ордерам (л.д. 90-92 т.3, л.д. 15-43 т. 4) истцами принимались от членов СНТ членские взносы; за подписью Свиридова С.А. составлялись <данные изъяты>, в которые в последующем <данные изъяты> вносились изменения, при этом <данные изъяты> и на Свиридова С.А. и на Горбенко И.В. (л.д. 99-146, 158, 176-199 т.3).

Оценивая представленные доказательства - расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, платежную ведомость, расчетные листки, кассовую книгу, которые ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт принятия Свиридовым С.А., как <данные изъяты> СНТ, <данные изъяты> СНТ (л.д. 26-43,44-47,51-54,55-77 т.4).

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что Свиридов С.А. согласно табелям учета рабочего времени не работал в спорный период, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, подтверждающими выполнение им должностных обязанностей <данные изъяты> СНТ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принятие Свиридовым С.А. в спорный период членских взносов на основании приходных кассовых ордеров противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, предусматривающим обязанность <данные изъяты>, не опровергает осуществление Свиридовым С.А. <данные изъяты> СНТ, а лишь характеризует качество его работы.

По этим же основаниям не могут повлечь отмены судебного постановления доводы жалобы об отсутствии у истца Горбенко И.В. опыта работы в должности <данные изъяты>, сводящиеся к оценке качества выполняемой истцом работы.

При этом ссылки в жалобе на возможность Горбенко И.В. проводить <данные изъяты> только после 07.03.2020 года - даты вскрытия офиса СНТ Деминенко Д.В., Свиридовым С.А. и Горбенко И.В., на наличие противоречий в объяснениях последней о <данные изъяты> и в показаниях свидетеля <данные изъяты> о выплате ему заработной платы в марте 2020 года истцом Горбенко И.В., не опровергают выполнение ею в период с 01.01.2020 г., с учетом ограничения ее доступа в офис Правления СНТ, иных обязанностей <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что акты от 13.01.2020 года, 14.01.2020 года, 20.01.2020 года не могут служить доказательством об отсутствии у истцов доступа в офис СНТ, поскольку подписаны заинтересованными лицами, не содержат даты событий, время и место их составления, что судом не приняты во внимание показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о свободном посещении офиса СНТ, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются выпиской из протокола собрания членов Правления СНТ от 21.01.2020 года об отстранения Свиридова С.А. от <данные изъяты> СНТ (л.д.26 т.3); протоколом №4 собрания членов Правления СНТ от 29.02.2020 года, из содержания которого следует, что Свиридову С.А., Деминенко Д.В., <данные изъяты>, <данные изъяты> запрещен доступ в офис Правления СНТ по вышеуказанному адресу (л.д. 236 т.4).

При этом показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, допрошенных в судебном заседании, соответственно, 11.08.2020 года и 17.08.2020 года, об их свободном посещении офиса СНТ не могут являться подтверждением свободного доступа истцов.

Доводы жалобы о том, что Горбенко И.В. не <данные изъяты> и Свиридову С.А., понимая, что она им не положена; что их обращение в суд не направлено на восстановление нарушенных прав, а является попыткой незаконного обогащения за счет средств СНТ, являются предположением и субъективной оценкой представителя СНТ, не основанных на допустимых и относимых доказательствах.

Не может повлечь отмены решения суда первой инстанции довод жалобы о том, что согласно Уставу СНТ Свиридов С.А. не имел права заключать трудовой договор с <данные изъяты> Горбенко И.В. и устанавливать ей оклад без одобрения Правления, то есть подписание трудового договора с Горбенко И.В. осуществлено неуполномоченным лицом.

Действительно, в силу п. 14.3 Устава СНТ, утвержденного 02.02.2012 года (л.д.41-88 т.1), прием на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, ведение учета работников относится к компетенции Правления СНТ.

Между тем, на дату заключения трудового договора с Горбенко И.В. и издания приказа о ее приеме на работу действовал Федеральный закон №217-ФЗ, в соответствии с п.5 ч.1 ст.19 которого прием на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществление прав и исполнение обязанностей товарищества, как работодателя, по этим договорам отнесено к компетенции председателя товарищества, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у Свиридова С.А., как <данные изъяты> СНТ, полномочий по заключению с ней трудового договора (л.д.175-179 т.2) и изданию приказа о ее приеме на работу (л.д.185 т.2) является правомерным.

Судебная коллегия находит несостоятельными и опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами доводы жалобы о том, что после увольнения 10.12.2019 года по личному заявлению Свиридов С.А. до 29.02.2020 года не избирался <данные изъяты> СНТ; что у Свиридова С.А. отсутствовали законные основания для приема себя на работу в СНТ по трудовому договору и для самовольного установления себе оклада, поскольку определение оплаты труда <данные изъяты> СНТ в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, заявление Свиридова С.А. от 10.12.2019 года не содержит просьбы об увольнении и не могло быть основанием для увольнения. В нем истец лишь констатировал факт прекращения с ним трудовых отношений в связи с изготовлением протокола Правления о смене <данные изъяты> СНТ и регистрации <данные изъяты> в налоговом органе в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ, и, как следствие, просил выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за период с 01.12.2019 года по 10.12.2019 года (л.д.200 т.2).

Таким образом, факт увольнения Свиридова С.А. на основании указанного заявления в совокупности с признанием в судебном порядке незаконности занятия <данные изъяты>, издавшей 10.12.2019 года приказ №26 о его увольнении, должности <данные изъяты> СНТ свидетельствует о прекращении трудовых отношений между Свиридовым С.А. и СНТ без законных оснований.

Издавая приказ от 11.12.2019 года о приеме себя на должность <данные изъяты> с 11.12.2019 года (л.д.226 т.2), Свиридов С.А. фактически устранил нарушение своих трудовых прав, допущенное вследствие издания <данные изъяты> приказа о его увольнении, восстановив свой статус <данные изъяты> СНТ в соответствии с решением членов Правления от 05.03.2018 года, решением общего собрания членов СНТ от 23.11.2019 года.

Поскольку Свиридов С.А. не подавал заявления об увольнении, его заявление от 10.12.2019 года таковым не является, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела доводы жалобы о невозможности указания решения общего собрания членов СНТ от 23.11.2019 года в качестве основания для издания приказа о приеме Свиридова С.А. на работу со ссылкой на то, что данное решение предшествовало подаче истцом заявления о прекращении исполнения обязанностей председателя СНТ.

Довод жалобы о том, что решение общего собрания членов СНТ от 23.11.2019 года признано незаконным в судебном порядке, не опровергает выводов суда первой инстанции об осуществлении Свиридовым С.А. трудовой деятельности в период с 01.01.2020 года на законных основаниях, поскольку его полномочия, как председателя Правления СНТ, подтверждены протоколом №1 общего собрания членов СНТ от 03.03.2018 года (л.д.72-74 т.3).

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что с 15.03.2020 года Свиридов С.А. не мог занимать должность <данные изъяты> СНТ в связи с избранием на нее <данные изъяты> общим собранием членов СНТ от 15.03.2020 года, законность которого не оспаривалась истцами.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Удовлетворяя требования истца Свиридова С.А. о взыскании заработной платы по 31.03.2020 года включительно, суд первой инстанции исходил из даты регистрации <данные изъяты> в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени СНТ без доверенности, - 02.04.2020 года.

Данный вывод основан на неверном применении норм материального права, поскольку возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица не связано с фактом внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, и опровергается материалами регистрационного дела, из которого следует, что 02.04.2020 года сведения о <данные изъяты>, как председателе СНТ, внесены в ЕГРЮЛ на основании ее заявления от 21.02.2020 года, подданного до проведения указанного собрания (л.д.55-64 т.2).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Свиридова С.А. о взыскании заработной платы за период с 16.03.2020 года по 31.03.2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Удовлетворяя требования истца Горбенко И.В. о взыскании заработной платы по 30.04.2020 года включительно, суд первой инстанции исходил из выполнения ею работы в СНТ по совместительству и признания представителем ответчика факта невыплаты ей заработной платы.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о передаче 31.03.2020 года истцом Горбенко И.В. при увольнении документов СНТ Свиридову С.А. на основании подписанного ими акта.

В подтверждение факта увольнения Горбенко И.В. ответчиком не представлено каких - либо доказательств.

Однако факт передачи 31.03.2020 года от Горбенко И.В. к Свиридову С.А. лицевых счетов банковского счета, договоров, заключенных СНТ, налоговой отчетности, карточек членов СНТ, кассовых документов, авансовых отчетов, компьютера с установленной программой «Инфо-Предприятие», электронного ключа доступа к ней, электронного ключа «СБИС» подтвержден копией акта приема – передачи документов от 31.03.2020 года (л.д.5), подлинность и содержание которого подтверждены истцом Свиридовым С.А. и представителем истца Горбенко И.В. – Деминенко Д.В. в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие указанных документов и технических средств исключает выполнение истцом Горбенко И.В. должностных обязанностей <данные изъяты>, что в совокупности с отсутствием табеля учета рабочего времени за апрель 2020 года опровергает факт ее работы в апреле 2020 года.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с СНТ в пользу Горбенко И.В. заработной платы за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

    При этом доводы представителя истца Горбенко И.В. – Деминенко Д.В. в суде апелляционной инстанции о наличии у истицы с 01.04.20200 года времени простоя ввиду отсутствия ее увольнения, не свидетельствуют о законности решения суда первой инстанции в части взыскания заработной платы за апрель 2020 года, поскольку иных требований истицей не заявлялось.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 282 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

В соответствии с ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Таким образом, по смыслу изложенных норм работник не вправе претендовать на получение заработной платы в полном объеме у обоих работодателей одновременно.

Как следует из документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» - работодателем Горбенко И.В. по основному месту работы (т.5), в период с января по март 2020 года она работала по 5-дневной рабочей неделе с 07-00 часов до 15-30 часов, в связи с чем сведения о ее работе в СНТ с 09.01.2020 года по 27.03.2020 года по 2 часа в рабочие дни и по 8 часов – в выходные дни и в праздничный день 23.02.2020 года, указанные в табелях учета рабочего времени (л.д.221-223 т.2), не противоречат графику работы истицы по основному месту работы, соответственно, ее заработная плата подлежит исчислению пропорционально отработанному времени.

Принимая во внимание, что в табеле за март 2020 года отсутствуют сведения об отработанном Горбенко И.В. времени после 27.03.2020 года; что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года №206 с 30.03.2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, порядок исчисления которой установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922; что 31.03.2020 года Горбенко И.В. фактически прекратила выполнение должностных обязанностей в связи с передачей документов и технических средств Свиридову С.А., судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу Горбенко И.В. заработной платы за 31.03.2020 года, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе требований в этой части.

Оценивая ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие у Свиридова С.А. права утверждать штатное расписание на 2020 год без решения общего собрания членов СНТ, об отнесении такого права в силу п.п. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, о несоответствии его должностного оклада в иске и в штатном расписании, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Уставом СНТ, утвержденным 02.02.2012 года, предусмотрено, что утверждение приходно – расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (п.п.11 п. 13.1 Устава).

Объяснениями истца Свиридова С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что в приказе от 11.12.2019 года о своем приеме на работу он указал должностной оклад в размере 26 100 руб. с начислением надбавки в размере 15%, соответствующем размеру районного коэффициента, поскольку такой размер оплаты был предусмотрен до его увольнения, что не опровергнуто ответчиком, доказательств иного размера оплаты труда <данные изъяты> в периоды, предшествующие 2020 году, представителями СНТ не представлено.

Между тем, расходы по штатному расписанию, утвержденные решением общего собрания членов СНТ от 03.03.2018 года в составе сметы доходов и расходов на 2018 год, составляют 2 846 231 руб. (л.д.73 оборот т.3); расходы по штатному расписанию в составе сметы доходов и расходов на 2020 год, утвержденные решением общего собрания членов СНТ от 15.03.2020 года, составляют 3 645 023 руб. (л.д.44 т.2).

Учитывая, что расходы, состоящие из годового фонда оплаты труда и отпускных сумм и составляющие 2 673 505,90 руб., в штатном расписании с 01.01.2020 года, утвержденном истцом Свиридовым С.А. (л.д.227,228 т.2), составляют менее расходов по штатным расписаниям на 2018 и 2020 годы, утвержденных общими собраниями членов СНТ, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе превышение Свиридовым С.А. своих полномочий при утверждении штатного расписания не влечет отмены судебного постановления.

При этом судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы об имеющихся расхождениях в размерах должностного оклада Свиридова С.А., поскольку представленная последним копия приказа №01/12 К о своем приеме на работу с 11.12.2019 года с окладом 30 000 руб. и надбавкой 4 500 руб. (л.д.202 т.3) противоречит ранее представленным им же приказу без номера от той же даты (л.д.226 т.2) и штатному расписанию на 2020 год (л.д.228 т.2) о должностном окладе председателя Правления в размере 26 100 руб. в месяц с начислением 15%-ой надбавки (районного коэффициента).

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств иного размера заработной платы истца Свиридова С.А. в спорный период; что пунктом 4.1 трудового договора от 26.03.2016 года, заключенного со Свиридовым С.А. при первичном избрании его <данные изъяты>, работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с выходными днями воскресенье и понедельник при отсутствии доказательств изменения такого режима рабочего времени; что изданный Свиридовым С.А. приказ без номера от 11.12.2019 года в части должностного оклада согласуется с утвержденным им же штатным расписанием на 2020 год; что согласно выписке по счету СНТ за период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года (л.д.83,84 т.4) и платежному поручению № 683 от 17.01.2020 года (л.д.13 т.3), о подложности которых Свиридовым С.А. в суде первой инстанции не заявлялось, ему был перечислен аванс за январь 2020 года в размере 15 000 руб., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части заработной платы, подлежащей взысканию с СНТ в пользу Свиридова С.А. за период с 01.01.2020 года по 15.03.2020 года включительно, определив ее в размере 59 322,85 руб. ((январь 26 100 руб. + февраль 26 100 руб. + март 26 100 руб. : 21 раб. дн. х 10 раб. дн.) х 15 % районный коэффициент – аванс 15 000 руб.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 года №84-КА19-1 о том, что отношения со Свиридовым С.А. нельзя считать трудовыми, поскольку председатель Правления СНТ действует в интересах членов товарищества, сам является членом товарищества, следовательно, действует и в своих интересах, фактически аналогичны его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основанную на том, что содержащиеся в указанном Определении выводы вытекают из деятельности Товарищества собственников жилья и основаны на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной правовой оценки у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, данные доводы жалобы противоречат содержанию п.10.25.2 Устава СНТ, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 15.03.2020 года, об осуществлении деятельности председателя Правления и его заместителя на возмездной основе на основании заключения с ними трудовых договоров; об установлении размера оплаты труда и видов льготных поощрений для них решением общего собрания товарищества (л.д.28 т.2).

Устав СНТ, утвержденный 02.02.2012 года, не содержит таких положений, однако возможность привлечения <данные изъяты> при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков товариществу, в том числе и к дисциплинарной ответственности, в соответствии с законодательством РФ подтверждает характер правоотношений, как трудовых.

С учетом выводов суда первой инстанции о наличии между Свиридовым С.А. и СНТ трудовых отношений, об обязанности работодателя выплачивать работнику заработную плату вне зависимости от факта причинения последним ущерба, доводы жалобы о наличии возбужденного в отношении Свиридова С.А. уголовного дела и о его рассмотрении в Правобережном районном суде г. Магнитогорска не могут повлечь отмены постановленного решения.

Ввиду наличия в материалах дела трудовых договоров, заключенных с истцами, приказов об их приеме на работу, табелей учета рабочего времени, штатного расписания на 2020 год, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы, что судом не истребованы у истцов первичные документы, являющиеся основанием для расчета и выплаты им заработной платы.

Принимая во внимание, что трудовой договор № от 30.12.2019 года, заключенный с Горбенко И.В. (л.д.175-179 т.2), и приказ о ее приеме на работу в СНТ (л.д.185 т.2) в части установления должностного оклада в размере 19 000 руб. в месяц и отсутствия условия о начислении районного коэффициента в размере 15%, установленного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Челябинской области, противоречат штатному расписанию СНТ на 2020 год (л.д.228 т.2), предусматривающему установление <данные изъяты> оклада в размере 16 600 руб. с начислением указанного районного коэффициента; что Горбенко И.В. была осведомлена об указанных расхождениях, поскольку подписывала штатное расписание, но не оспорила его, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии расхождений в оплате труда Горбенко И.В.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению в части заработной платы, подлежащей взысканию с СНТ в пользу Горбенко И.В. за период с 01.01.2020 года по 30.03.2020 года включительно, исчисленной пропорционально отработанному истицей времени (в январе 2020 года - 82 часа при норме 136 часов; в феврале 2020 года – 104 часа при норме 152 часа; с 01.03.2020 года по 27.03.2020 года – 94 часа при норме за указанный период 152 часа); за 30.03.2020 года – исходя из средней заработной платы в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и продолжительности работы в будние дни 2 часа, определив ее в размере 36 641,61 руб.:

январь 2020 года – 16 600 руб. х 15% : 136 час. х 82 час. = 11 510,15 руб.

февраль 2020 года – 16 600 руб. х 15% : 152 час. х 104 час. = 13 061,58 руб.

март 2020 года – 16 600 руб. х 15% : 152 час. х 94 час. = 11 805,66 руб.

30.03.2020 года - (11 510,15 руб. + 13 061,58 руб.) : 186 час. х 2 час. = 264,22 руб.

Исходя из того, что сведения об отработанном истицей времени в спорный период, содержащиеся в табелях учета рабочего времени, не опровергнуты ответчиком, доводы жалобы о наличии расхождений в режиме ее работы отклоняются судебной коллегией.

В связи с изменением объема удовлетворенных судом первой инстанции имущественных требований истцов, в силу ст. 98 ГПК РФ обжалуемое решение в части размера государственной пошлины подлежащей взысканию с СНТ в доход местного бюджета, следует изменить, определив его в сумме 3 379 руб. ((59 322,85 руб. + 36 641,61 руб.) – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

В остальной части апелляционная жалоба повторяет доводы возражений ответчика, которым судом первой инстанции дана оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда в остальной части, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░ 31 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 322 ░░░░░ 85 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 641 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 379 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░