Решение по делу № 8Г-1823/2021 [88-3466/2021] от 15.03.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0022-01-2020-000535-40

Дело № 88-3466/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-370/2020

в суде первой инстанции

1 июня 2021 года                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.Н. к Администрации муниципального образования Турксадского сельсовета Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, выделении его из кадастрового квартала,

по кассационной жалобе представителя истицы Медведевой Н.Н. – Муртазалиева Р.М., действующего на основании доверенности, на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителей Медведевой Н.Н. - Муртазалиева Р.М. и Исаковой Т.Ш., действующих на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Турксадского сельсовета Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, выделении его из кадастрового квартала.

В обоснование исковых требований Медведева Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать Медведевой (Рогозиной) Н.Н. - Рогозина P.M. После смерти Рогозиной P.M. осталось наследственное имущество в виде земельной доли 418,2 баллогектаров при среднем качестве почвы 18 баллов, для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственных угодий 23,2 га, из них пашни 15,5 га по адресу: <адрес> Указанная земельная доля предоставлена Рогозиной P.M. в связи с осуществлением трудовой деятельности в СПК «Турксад». Указанная земельная доля в списки невостребованных земельных долей не выделялась. Медведева Н.Н. является единственным наследником первой очереди. После смерти матери Медведева Н.Н. к нотариусу с заявлением за вступлением в наследство не обращалась, так как фактически вступила в права наследования после матери. Медведева Н.Н. проживала с наследодателем, в пользовании у Медведева Н.Н. остались личные вещи наследодателя.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от                11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Медведевой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы Медведевой Н.Н. – Муртазалиев Р.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Медведевой Н.Н., судебные инстанции исходили из того, что Медведева Н.А. не представила доказательства тому, что Рогозиной Р.М. принадлежало на праве собственности какое-либо (кроме земельной доли) имущество, и в установленный законом срок она, как наследник, вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла бремя содержания наследственного имущества или совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Отказывая в удовлетворении требований Медведевой Н.Н., суды указали на непредставление истицей доказательств принятию ею наследства после смерти матери.

Между тем, как следует из справки от 4 февраля 2020 года, выданной администрацией Турксадского сельсовет Левокумского района Ставропольского края, Рогозина Р.М. действительно постоянно проживала в <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ней проживала и продолжает проживать дочь Медведева Н.Н.

Согласно письму нотариуса Левокумского районного нотариального округа Ставропольского края Смыкова А.П. от 14 июля 2020 года №315 после умершей ДД.ММ.ГГГГ года Рогозиной Р.М. начато производство по наследственному делу №260/1999 по заявлению о принятии наследства, поступившему от ее дочери Медведевой Н.Н. от 19 ноября 1999 года, свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Из свидетельства на право собственности на землю от 15 августа 1996 года следует, что на основании постановления главы администрации района от 22 июля 1996 года № 241 Рогозина Р.М. приобретает право общей долевой собственности на земельную долю 418,2 баллогектаров при среднем качестве почвы 18 баллов, для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственных угодий 23,2 га, из них пашни 15,5 га по адресу: Сельскохозяйственное предприятие «Турксад».

Как следует из справки от 21 августа 2019 года №526, выданной администрацией Турксадского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 23,2 га, расположенная в границах плана <данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащая Рогозиной Р.М., в списках невостребованных земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, не выделялась и в средствах массовой информации не публиковалась.

Однако в нарушение вышеприведенных требований закона представленные истцом доказательства правовой оценки суда не получили.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от                 11 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Левокумский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Судьи