Решение по делу № 2-847/2025 (2-8163/2024;) от 25.11.2024

Дело № 2-847/2025

УИД 19RS0001-02-2024-011194-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          14 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банком в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 740 000 рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания Заемщиком с Банком кредитного соглашения (Заявления на предоставление кредита (Оферты-предложения, содержащей условия Кредитного соглашения). Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. На настоящий момент ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 324 379 рублей 43 коп., из них 2 487 359 руб. 55 коп.- основной долг, 401 588 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам, 84 456 руб. 39 коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 121 303 руб. 12 коп.- задолженность по пене по процентам, 229 671 руб. 80 коп.- задолженность по пене по просроченному долгу, расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 67 271 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

          Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.4,5 ст. 167, 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеются конверты.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

          При таких обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

          Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Необходимость в проставлении печати может следовать из федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов или обычаев делового оборота.

Поскольку законодательство не содержит требований об использовании печати юридического лица при оформлении договоров, суд приходит к выводу, что договоры в электронной форме не обязательно должны быть подписаны усиленной электронной подписью, а кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащие условия кредитного соглашения.

Согласно п.1.3 заявления стороны признают, что в, соответствии с условиями заключенного Клиентом с Банком Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»:

- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» Электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- Электронная подпись, сформированная Средствами электронной подписи и применяемая системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявлявемым усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законе ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

- Настоящая Оферта-предложение и иные документы Сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных Клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами и скрепленных печатью Клиента/Банка, и являются основан для заключения Банком с Клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных Сторонами договоров.

Согласно п. 3.2. Заявления на предоставление кредита, Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей Оферте-предложении, в том числе приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по кредиту выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным соглашением.

По условиям Кредитного соглашения, Банк обязался предоставить ИП ФИО1 денежные средства в сумме 2 740 000 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом 13,5% годовых.

Пунктом 8.2, 8.3 заявления предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0.1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по Основному долгу и процентам начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения Заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в сумме 2 740 000,00 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и ИП ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по уплате кредитов, как в части основного долга, так и обязательства по уплате начисленных процентов.

         Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 324 379 рублей 43 коп., из них 2 487 359 руб. 55 коп.- основной долг, 401 588 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам, 84 456 руб. 39 коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 121 303 руб. 12 коп.- задолженность по пене по процентам, 229 671 руб. 80 коп.- задолженность по пене по просроченному долгу.

         В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

        Требование п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес ответчика.

          Учитывая, что ответчик допустили существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № ЭКР/402023-003246 от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 324 379 рублей 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

          Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 67 271 руб.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 67 271 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

          Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 324 379 рублей 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 271 руб.

         Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    О.А. Амандус