Решение по делу № 33-3448/2019 от 24.05.2019

Судья Матюшенко Ю.Ф.               Дело № 33-3448/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Камышникова О.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года, по которому

исковые требования акционерного общества «Интауголь» удовлетворены.

Отменено решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» от 18 февраля 2019 года № 445 о сохранении Камышникову О.В. среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г.Инты» об отмене решения о сохранении Камышникову О.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. В обоснование указано, что 12.10.2018 Камышников О.В. уволен из АО «Интауголь» по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. 13.02.2019 ответчиком принято решение о сохранении Камышникову О.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что истец полагает необоснованным, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Камышников О.В. в заседании суда с иском не согласился, указав, что предпринимал меры для самостоятельного трудоустройства, однако вакансий не имеется. Кроме того, ссылался на ограничения по здоровью, что усложняет поиск работы.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Камышников О.В.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения АО «Интауголь», судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Камышников О.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Интауголь» и был уволен 17.10.2018 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

С 12.11.2018 Камышников О.В. зарегистрирован в ГУ РК «ЦЗН города Инты» в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

18 февраля 2019 года Камышников О.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН города Инты» с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК «ЦЗН города Инты» от 18.02.2019 № 445 за Камышниковым О.В. признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с 18.01.2019 по 17.02.2019.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать Камышникова О.В. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем признал исковые требования АО «Интауголь» обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда.

Довод апелляционной жалобы Камышникова О.В. о том, что суд необоснованно не признал исключительным случаем нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и ребенка, обучающегося по очной форме в профессиональном образовательном учреждении на платной основе, судебная коллегия находит несостоятельным.

Установлено, что Камышников О.В. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата обезличена> года рождения, а также у истца имеется дочь <Дата обезличена> года рождения, являющаяся студенткой ФГБОУВО «Вятский государственный университет», обучение осуществляется на платной основе (36 609 руб. за семестр).

Камышников О.В. является получателем страховой пенсии по старости. Согласно выписке по лицевому счету сумма страховой пенсии с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года составляла 21 867,65 руб. ежемесячно. Из пояснений третьего лица следует, что в настоящее время размер пенсии составляет около 26 000 руб.

При увольнении с АО «Интауголь» Камышникову О.В. было выплачено выходное пособие в размере 43 938,72 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 12 895,83 руб., средний заработок третьего лица за второй месяц трудоустройства составил 43 938,72 руб., за третий – 35 569,44 руб.

Супруга Камышникова О.В. трудоустроена, её среднемесячная заработная плата составляет 33 209,04 руб. В совокупности получаемый семьей среднедушевой доход на человека в виде пенсии, ежемесячных доплат и страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием третьего лица, а также заработной платы его супруги превышает величину прожиточного минимума, установленного на территории Республики Коми.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к несогласию с оценкой со стороны суда представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, однако оснований для переоценки доказательств не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе, по основаниям с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышникова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: