Решение по делу № 11-148/2017 от 27.10.2017

Дело №11-148/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Черняковицы -2» на определение мирового судьи судебного участка №42 города Пскова от **.** 2017 года, которым постановлено:

взыскать с СНТ «Черняковицы-2» в пользу Терещенко Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в пользу Терещенко В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Черняковицы-2» обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Терещенко В.П. и Терещенко Н.А. о взыскании в солидарном порядке платы в двойном размере за 2013 год в качестве ответственности за нарушение сроков платежей.

Решение мирового судьи судебного участка №42 города Пскова от **.**.2017 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Черняковицы-2» к Терещенко В.П. и Терещенко Н.А. о взыскании в солидарном порядке платы в двойном размере за 2013 год в качестве ответственности за нарушение сроков платежей отказано.

Терещенко В.П. и Терещенко Н.А. обратились к мировому судье судебного участка №42 г. Пскова с заявлением о взыскании с СНТ «Черняковицы-2» расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления указано, что на основании договоров от **.**2017 года, заключенных с Кириленко А.Ю., последняя, действуя на основании доверенности представляла интересы Трещенко в суде. Сумма расходов на оплату услуг представителя по договору Кириленко А.Ю. с Терещенко В.П. составила 20000 руб., по договору Кириленко А.Ю. с Терещенко Н.А. составила 10000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, Терещенко Н.А. и Терещенко В.П. просят взыскать с СНТ «Черняковицы-2» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу Терещенко В.П. и 2500 рублей в пользу Терещенко Н.А., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании ответчик Терещенко В.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Терещенко Н.А. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении заявления в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель Терещенко В.П. и Терещенко Н.А. - Кириленко А.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель СНТ «Черняковицы-2» Меньших С.И. возражала против удовлетворения заявления, считала требования завышенными, а также пояснила, что нарушен принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка №42 г. Пскова постановлено указанное выше определение

Не согласившись с вынесенным определением, СНТ «Черняковицы-2», в лице представителя Меньших С.И., обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мировым судьей не соблюден баланс интересов участников процесса, общеправовой принцип справедливости.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку частная жалоба подана на определение о взыскании судебных расходов, она рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешен при постановлении решения суда, указанные расходы могут быть взысканы после вынесения решения на основании ходатайства стороны.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №42 города Пскова от **.**.2017 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Черняковицы-2» к Терещенко В.П. и Терещенко Н.А. о взыскании в солидарном порядке платы в двойном размере за 2013 год в качестве ответственности за нарушение сроков платежей отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы ответчиков представляла на основании доверенности Кириленко А.Ю.

Услуги представителя Кириленко А.Ю. в сумме 10 000 руб. оплачены Терещенко Н.А., и в сумме 20000 рублей Терещенко В.П., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и расписками (л.д. 198-199,200,201-202,203).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для взыскания с истца в пользу ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, мировым судьей приняты во внимание категория дела, длительность разбирательства, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **.** 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-2»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░░