Решение от 09.02.2023 по делу № 2-25/2023 (2-543/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-25/2023

(№ 2-543/2022)

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Ельцову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее по тексту – ООО «НБК») обратился в суд с иском к Ельцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО "ВТБ" и Ельцовым В.С.

В основании предъявленных требований истец указал, что между ПАО «ВТБ» (далее - ПАО "ВТБ", банк) и ответчиком Ельцовым В.С. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 600000,00 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев, сроком возврата - до ДАТА; условиями договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день. По условиям заключенного сторонами кредитного договора Ельцов В.С. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за использование кредитных денежных средств. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в предусмотренных кредитным договором размерах. Ответчик Ельцов В.С. надлежащим образом обязательств по погашению кредита не исполнял, в связи с чем у него по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 625787,97 руб. (в том числе 557116,29 руб. основной долг, 62573,07 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом, пошлина 6098,61 руб.).

ДАТА между ПАО "ВТБ" (цедент) и ООО "НБК" (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР/ДРВ, согласно которому право требования к Ельцову В.С. по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО "НБК".

С учетом изложенного, истец ООО "НБК" просил взыскать с ответчика Ельцова В.С. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в виде части основного долга в размере 150000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 557116,38 руб., задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 557116,29 руб. - в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, отнести на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при обращении с иском государственной пошлины в размере 4200 руб. и расходы по оплате труда представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 121), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11-об).

Ответчик Ельцов В.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 123), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленные исковые требования не признал (л.д. 90).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО "Банк "ВТБ" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 122), своего мнения в отношении предъявленных исковых требований не представил.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что на основании поданного Ельцовым В.С. анкеты-заявления (л.д. 22-об-23) ДАТА ПАО "ВТБ" и Ельцовым В.С. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 19-21), согласно условиям которого банк обязался предоставить Ельцову В.С. кредитные денежные средства в размере 600000 руб. под базовую процентную ставку 18,00% годовых (процентная ставка на дату заключения договора - 10,9% годовых; определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни), в размере 7,1% годовых); полная стоимость кредита - 17,894% годовых или 267341,35 руб. в денежном выражении. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13015,55 руб. каждый (последний платеж - в размере 13023,90 руб.) с платежной датой - 17 числа каждого календарного месяца (л.д. 19, 19-об). Согласно пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с Общими условиями договора заемщик согласен. Заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13 индивидуальных условий). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что следует из представленной ПАО "ВТБ" выписки по счету (л.д. 99-об ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия кредитного договора относительно ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга ответчиком не исполнялись - денежные средства в целях погашения задолженности после ДАТА не вносились (л.д. 99) ни в пользу банка, ни в пользу истца ООО "НБК" после состоявшейся уступки права требования, следствием чего явилось образование задолженности.

Из представленного ПАО "ВТБ" расчета (л.д. 107-110) усматривается, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность, исчисленная по состоянию на ДАТА, составила 625787,97 руб., в том числе: 557116,29 руб. - задолженность по основному долгу, 62573,07 руб. - проценты за кредит, 6098,61 руб. пошлина.

Произведенный истцом расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принят судом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств, доказательств существования задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) НОМЕР/ДРВ от ДАТА (л.д. 28-30), цедент ПАО "ВТБ" передал, а цессионарий ООО "НБК" принял и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением НОМЕР к договору, в объеме и на условиях, установленным договором. В соответствии с приложением к указанному договору цессии (л.д. 31, 128) к ООО "НБК" перешло, в том числе, и право требования уплаты задолженности к Ельцову В.С. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в объеме 625787,97 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес Ельцова В.С. ДАТА (л.д. 34).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Поскольку в пункте 13 индивидуальных условий заемщик Ельцов В.С. выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, состоявшийся договор уступки права (требования) интересов заемщика не нарушает.

Как следует из искового заявления (л.д. 11-об), а также из дополнительно представленной истцом информации (л.д. 7) - ООО "НБК" предъявлены исковые требования о взыскании части основного долга в размере 150000 руб. Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается задолженность Ельцова В.С. по основному долгу в превышающей заявленные исковые требования сумме; в указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Ельцова В.С. в пользу истца в пределах предъявленных исковых требований - в размере 150000 руб.

Согласно пункта 2.3 Правил кредитования (Общие условия кредитного договора), проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в Индивидуальных условиях Договора, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

При изложенных обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых с ДАТА по дату фактического погашения основного долга, с учетом его остатка. Как следует из расчета (л.д. 108-110,125-127)) по состоянию на ДАТА вся сумма (основной долг и начисленные проценты) вынесена на просрочку, в дальнейшем начисление осуществлялось только по пени.

Таким образом, в пределах предъявленных исковых требований (в том числе и в части суммы указанного основного долга, равной 557116,38 руб.) на дату вынесения решения суда сумма задолженности по процентам за период с ДАТА по ДАТА (17 число – дата ежемесячного платежа) составляет:

- с ДАТА по ДАТА: 557116,38 х 18% /365 х 26дн. = 7143,30 руб.,

- с ДАТА по ДАТА: 557116,38 х 18% = 100280,95 руб. (8356,75 руб. ежемесячно – в целях последующего исчисления пени на проценты),

- с ДАТА по ДАТА (на дату решения суда): 557116,38 х 18% /365 х 23дн. = 6319,07 руб.

Итого процентов за период с ДАТА по ДАТА – 113743,32 руб.

С последующей за датой вынесения решения суда датой (с ДАТА) проценты подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в размере 557116,38 руб. по ставке 18% годовых до полного погашения задолженности по основному долгу.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день (л.д. 20). В соответствии с пунктом 5.1. Общих условий (л.д. 135) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Разрешая требования о взыскании неустойки (с ДАТА), суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующий мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространен, в том числе, и в отношении граждан (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24 декабря 2020 года в их совокупности следует, что в отношении лиц, на которых он распространяется, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пределах исковых требований (с ДАТА на дату вынесения решения суда) неустойка от суммы основного долга по ставке 0,1% годовых составляет:

- с ДАТА по ДАТА: 557116,38 х 0,1% / 365 х 99 дней = 151,11 руб.,

- с ДАТА по ДАТА - действие моратория, неустойка не начисляется,

- с ДАТА по ДАТА (на дату решения суда): 557116,38 х 0,1% / 365 х 101 день = 154,16 руб.

Итого пени с ДАТА на дату решения суда по основному долгу: 305,27 руб.

В пределах исковых требований (с ДАТА на дату вынесения решения суда) неустойка от суммы процентов (сумма процентов, исчисленных банком – 62573,07 руб.) по ставке 0,1% годовых составляет:

- с ДАТА по ДАТА: 62573,07 + 7143,30 = 69716,37) х 0,1% / 365 х 26 дней = 4,96 руб.,

- с ДАТА по ДАТА (69716,37 + 8356,75 = 78073,12) х 0,1% / 365 х 31 день = 6,63 руб.

- с ДАТА по ДАТА (78073,12 + 8356,75 = 86429,87) х 0,1% /365 х 28 дней = 6,63 руб.

- с 18 марта по ДАТА (86429,87 + (8356,75 / 31 х 14 = 3774,02) = 90203,89)) х 0,1% / 365 х 14 = 3,46 руб.

- с ДАТА по ДАТА - действие моратория, неустойка не начисляется, сумма процентов к последующему начислению неустойки: с 1 апреля по ДАТА (8356,75-3774,02 = 4582,73) + 8356,75 х 5 (с ДАТА по ДАТА) + (8356,75/ 30 х 13 = 3621,26) с ДАТА по ДАТА = 49987,74 руб.

- с ДАТА по ДАТА: (90203,89 + 49987,74 + (8356,75 – 3621,26 = 4735,49) =144927,12) х 0,1% / 365 х 17 дней = 6,75 руб.

- с ДАТА по ДАТА:

(144927,12 + 8356,75 = 153283,87) х 0,1% /365 х 31 дней = 13,02руб.,

- с ДАТА по ДАТА: (153283,87 + 8356,75 = 161640,62 х 0,1% / 365 х 30 дней = 13,29 руб.

- с ДАТА по ДАТА: (161640,62 + 8356,75 = 169997,37) х 0,1% / 365 х 31 = 14,44 руб.,

- с ДАТА по ДАТА (на дату решения суда): (169997,37 + 6319,07 = 176316,44) х 0,1% / 365 х 23 дня = 11,11 руб.

Итого пени с ДАТА на дату решения суда по начисленным процентам (176316,44 руб. по состоянию на ДАТА): 80,29 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление неустойки и процентов за пользование кредитом на одну и ту же сумму основного долга не составляет двойных процентов ввиду разницы правовой природы ответственности и платы за заем (кредит), к тому же предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявления ответчика - гражданина (потребителя кредитных услуг) о применении процитированного нормативного положения не требуется. В случае с потребительским кредитованием суд первой инстанции устанавливает такое соотношение в целях соблюдения баланса интересов банка и заемщика, который является экономически слабой стороной в исследуемых правоотношениях. О соответствующей обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Вместе с тем, с учетом размера задолженности по основанному долгу и процентам, длительности периода неисполнения обязательств ответчиком, суд не усматривает оснований для признания исчисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ельцова В.С. в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей     в соответствующий период, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку соответствующих возражений и доказательств несоразмерности расходов на представителя ответчиком не представлено, а факт несения соответствующих расходов подтвержден представленным истцом договором об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА (л.д. 96-97), актом приемки-передачи оказанных услуг к нему (л.д. 95), платежным поручением об оплате оказанных услуг (л.д. 94), предъявленные требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению.

Исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска ((150000 – 100000) х 2% + 3200) и уплаченная ООО «НБК» в размере 4200 руб. (л.д. 14) государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░ 7513 319108,░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1074345040857, ░░░ 4345197098):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 113743 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18% ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 557116 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 557116 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 176316 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░