Решение по делу № 2-4740/2018 от 02.07.2018

           Дело № 2-4740/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                12 декабря 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Арцыбашева Д.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агрокультура» к Нижегородову Владимиру Владимировичу о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО УК «Агрокультура» обратилось в суд с иском к Нижегородову В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1024409,17 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, госпошлины. В обоснование иска указано, что

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В судебное заседание истец ООО УК «Агрокультура» своего представителя не направил повторно, извещены надлежащим образом (л.д. 219).

Ответчик Нижегородов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 240), его представитель – адвокат Арцыбашев Д.Л. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец ООО УК «Агрокультура» в судебное заседание не направил своего представителя повторно, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 219), причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агрокультура» к Нижегородову Владимиру Владимировичу о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья         подпись                Е.И. Шаповалова

Копия верна

Судья

Секретарь