Решение по делу № 2-2088/2022 от 16.05.2022

дело № 2-2088/2022                                                                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств просит суд взыскать с ФИО1 640 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600 рублей.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, в силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Согласно информации, поступившей из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 выписан 08.09.2021 и вновь не прописан. С учетом таких обстоятельств судом ответчику, который не имеет представителя, назначен, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и в сроки установленные таким соглашением (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде долговой расписки, согласно которой истец передал ответчику 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть взятые денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 140 000 рублей (л.д.7).

Истец утверждает, что денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик иных доказательств не предоставил, из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик не вернул денежные средства, указанные в расписке.

Следовательно, ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 9 600 руб. 00 коп. (л.д. 6). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 140 000 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                      М.Н.Сабиров

подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-2088/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002005-41