Решение по делу № 33-2240/2013 от 28.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ВАО г. Москвы Бурлаченко С.Н.,

потерпевшего потерпевший и его представителя – адвоката Гурсаева Р.С., представившего ордер № 4024 и удостоверение № 35,

подсудимого И. и его защитников - адвоката Кулиева М.М.о., представившего ордер № 219 и удостоверение № 2269, адвоката Родионова Д.В., представившего ордер № 147 и удостоверение № 4951,

при секретарях К., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-749/10 по обвинению:

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Тимонино, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ч 1 ст.223, ч 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

И. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

22 января 2009 года в точно неустановленное следствием время, не позднее 23 часов 00 минут, И. на автомобиле марки «Ауди А6» г.р.з. С 088 ОР 177 рус, в котором незаконно хранил три стандартных 9 мм пистолетных патрона к пистолету конструкции Макарова (ПМ), являющиеся штанными к боевому нарезному огнестрельному оружию – пистолеты ПМ, АПС, пистолеты – пулеметы ПП-90, «Кедр», «Кипарис», «Бизон» и другому оружию, как отечественного, так и импортного производства, пистолет, который переделан самодельным способом из пневматического пистолета модели МР-654 К и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 9 мм, а так же предохранитель и ударник, которые соответствуют аналогичным деталям пистолета ПМ и других пистолетов, созданных на его базе и при установке указанных деталей на данный пистолет последний пригоден для производства выстрелов стандартными 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ), прибыл к кафе «КУР», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Далее возле входа в кафе «КУР», в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшего, имея умысел на убийство потерпевшего, нанес потерпевшего ножом множественные (не менее трех) удары в область головы, шеи и грудной клетки, а также руками и ногами множественные (не менее восьми) удары в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, а затем неустановленным следствием пистолетом конструкции Токарева (ТТ) произвел один выстрел в область расположения жизненно важных органов - туловище потерпевшего, причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающие колото-резанное ранение головы с повреждением тела и височного отростка левой скуловой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- колото-резанное ранение мягких тканей шеи с повреждением выйной связки между шестым и седьмым шейными позвонками, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоподтеки, ссадина, поверхностные надрывы кожи лица, кровоизлияние в слизистую нижней губы, кровоподтеки туловища, правой локтевой области, не причинившие вреда здоровью,

- огнестрельное сквозное ранение живота с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки, мочевого пузыря, тела и ветви левой седалищной кости, которые является опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила 23 января 2009 года от кровопотери вследствие огнестрельного проникающего ранения живота.

Подсудимый И. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, и дал суду следующие показания.

За день до произошедших событий он, И. познакомился с свидетель 7 свидетель 17, и 22.01.2009 около 20 часов 00 минут совместно с ней прибыл на автомашине марки «Ауди А6» г.н.з. С 088 ОР 177 рус в кафе «Кур», где они пробыли около 2 часов. Поскольку в кафе он, И. выпил спиртные напитки, то на своей автомашине не поехал. Затем, поймав такси, они поехали в сауну, которая расположена на <адрес>. Водителя такси он, И. попросил сообщить администрации кафе «Кур», что у автомашины замкнул центральный замок, и машина стоит возле кафе незапертая. В сауне они пробыли 1-2 часа, после чего, поймав такси, разъехались по домам. На следующий день он приехал, чтобы забрать свою автомашину, и узнал, что в ней нашли огнестрельное оружие.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина И. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший, из которых усматривается, что потерпевшего приходился ему сыном, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. О произошедшем, он узнал от сотрудников милиции 22 января 2009г.

Показаниями свидетеля свидетель 12 о том, что с потерпевшего его связывали дружеские отношения. Незадолго до произошедших событий, потерпевшего имел разговор по телефону на повышенных тонах с мужчиной, назвавшимся «Тимошкой». потерпевшего также сообщил ему, свидетель 12, что у него проблемы с этим мужчиной и, он договорился с ним о встречи в кафе «Кур». 22 января 2009 он, свидетель 12, потерпевшего поехали на встречу в кафе «Кур», куда их на своей автомашине ВАЗ 21140 подвез свидетель 16. К кафе также подъехали свидетель 4 и мужчина по имени «Мусса». Затем они все вместе прошли внутрь кафе, где за столиками сидели около 15 азербайджанцев. Им предложили присесть за столик, после чего мужчина, которого им представили, как главного стал предъявлять претензии по поводу продажи знакомому И. кредитной автомашины марки «Ниссан Тиана». Через некоторое время в кафе зашел И., представившись «Тимошкой» и спросил, с кем он разговаривал по телефону. потерпевшего сообщил, что с ним, и И. попросил его проследовать с ним на улицу. потерпевшего встал из-за стола и направился за И. к выходу из кафе. Он, свидетель 12 направился за ними на улицу, и уже у выхода из кафе, услышал выстрелы. Когда он, свидетель 12 вышел из кафе, то возле автомашины марки «Ауди А6» увидел потерпевшего, на лице у которого была кровь. В этот момент от потерпевшего убегал И. с пистолетом в руке. Так же от потерпевшего отбегали еще мужчины, за которыми он, свидетель 12 погнался. С одним из этих мужчин у него, свидетель 12 завязалась драка, в ходе которой ему был нанесен удар ножом в область живота. В это время свидетель 4 стал стрелять из своего травматического пистолета. Затем они погрузили потерпевшего в автомобиль к свидетель 16 и отвезли в травмпункт.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого в присутствии понятых свидетель 12 опознал И., как лицо, с которым потерпевшего 22.01.2009 вышел из кафе «Кур», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 2, л.д. 59-61).

Доводы стороны защиты о невозможности использования данного протокола в качестве доказательств, мотивированные нарушением права И. на защиту, суд признает несостоятельными, так как о представлении защитника И. не заявлял, опознание проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ, в присутствии двух понятых, с участием статистов.

Свои показания свидетель 12 подтвердил при проведении очной ставки с И., указав, что «Тимошкой» представлялся именно И. (т. 4, л.д. 70-84).

В судебном заседании свидетель 12 с уверенностью заявил, что именно И. представился в кафе «Кур» «Тимошкой» и попросил потерпевшего выйти с ним на улицу, и именно И. с пистолетом в руке после нанесения потерпевшему телесных повреждений отбегал от потерпевшего.

Произошедшие события свидетель свидетель 12 в присутствии понятых подробно описал и продемонстрировал при проведении следственного действия проверка показаний на месте (т. 3, л.д. 205-221).

Суд, оценивая показания свидетеля свидетель 12, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-123, т. 2 л.д. 57-58, 62-64, т. 3 л.д. 199-204), отмечает их противоречивость и правдивыми и достоверными признает лишь те его показания, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, каковыми по убеждению суда, являются показания о совершении И. умышленного убийства потерпевшего потерпевшего.

Суд отвергает доводы стороны защиты о невозможности использования в качестве доказательств показаний свидетеля свидетель 12 и оговоре И., со стороны указанного свидетеля, мотивированные неоднократным изменением последним своих показаний, поскольку свидетель свидетель 12 наличие противоречий в показаниях в судебном заседании объяснил, сомневаться в достоверности изложенных в его показаниях обстоятельствах совершения И. убийства потерпевшего, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Показаниями свидетеля свидетель 1 в суде об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении следственного действия предъявление лица для опознания, в ходе которого свидетель 12 указал на И., как на лицо, которое 22 января 2009 в кафе «Кур» подошел к потерпевшего и представился «Тимошкой», после чего попросил выйти из кафе.

Свидетель свидетель 16 в суде показал, что 22.01.2009 у станции метро «Щелковская» повстречался с потерпевшего и свидетель 12, которые попросили подвезти их к кафе «Кур», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около кафе потерпевшего и свидетель 12 ожидали их знакомые, с которыми они вместе проследовали внутрь кафе. потерпевшего, свидетель 12 и двое их знакомых присели за столик, за которым сидели азербайджанцы. Он же, свидетель 16 проследовал в туалетную комнату, выйдя из которой, услышал хлопки и выбежал на улицу, где увидел раненого потерпевшего. Затем они поместили потерпевшего к нему, свидетель 16 в автомашину марки ВАЗ 21140 и отвезли в травмпункт поликлиники № 222 <адрес>.

Протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21140 г.р.з. У 336 АТ 199 черного цвета и фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 248-252, 253-256).

Свидетель свидетель 2 – дежурный травматологического отделения 22 января 2009, дал суду показания о том, что примерно в 23 часа 15 минут в приемный покой поликлиники были доставлены потерпевшего с ножевыми ранениями и огнестрельным ранением и свидетель 12 с ножевым ранением.

Согласно справки из травмпункта городской поликлиники № 222 <адрес>, потерпевшего поступил с огнестрельным ранением передней брюшной стенки справка, колото-резанной раной шеи и щеки слева (т. 1, л.д. 47).

Факт причинения И. телесных повреждений, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 170/25, согласно выводам которого, при исследовании трупа потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения:

А) огнестрельное сквозное ранение живота с повреждением подвздошной кишки ее брыжейки, мочевого пузыря, тела и ветви левой седалищной кости (раны № 4 а и 4 б);

Б) проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением легкого (рана № 3);

В) колото-резанное ранение головы с повреждением тела и височного отростка левой скуловой кости (рана № 1);

Г) колото-резанное ранение мягких тканей шеи с повреждением выйной связки между 6-ым и 7-ым шейными позвонками (рана № 2);

Д) кровоподтеки, ссадина, поверхностные надрывы кожи лица, кровоизлияние в слизистую нижней губы;

Е) кровоподтеки туловища, правой локтевой области.

Все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар.

Повреждение пункта «А» причинено в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей. Входная огнестрельная рана (рана № 4а) располагалась на передней поверхности живота справа в 102 см от подошвы. Выходная огнестрельная рана (рана № 4б) располагалась в центре левой ягодичной области, имела щелевидную форму, длинна ее при сведенных краях 1,2 см. Раневой канал (№4) направлен спереди назад, справа налево, сверху вниз. По ходу его повреждены подвздошная кишка и ее брыжейка, мочевой пузырь, левая седалищная кость.

Повреждения пунктов «Б», «В», «Г» образовалось от воздействия значительной силы предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с плоским клинком по типу ножа, вероятно с односторонней заточкой клинка.

Колото – резаные раны располагались: рана №1 в левой скуловой области, длинной 2,7 см, раневой канал длинной 5,5 см направлен сверху вниз, спереди назад, слева направо, по ходу его повреждены мягкие ткани лица и левая скуловая кость (повреждение, обозначенное в пункте «В»)

Рана № 2-по задней поверхности шеи слева, а 155 см от подошвы, в 3 см от срединной линии, длина ее 2,5 см. Длина раневого канала № 2 9 см, направление – сверху вниз, сзади наперед, слева направо. По ходу его повреждены поверхностные и глубокие мышцы задней поверхности шеи и выйная связка между 6-ым и 7-ым шейными позвонками.

Рана № 3-по задней поверхности груди слева в 10-ом межреберье по лопаточной линии, длина раны 2,6 см, раневой канал № 3 направлен слева направо, снизу вверх, длина его при вскрытых полостях и горизонтальном положении трупа около 7 см. По ходу его повреждена нижняя доля левого легкого.

Повреждение пунктов «Д», «Е» возникли от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью.

Огнестрельное сквозное проникающее ранение живота (повреждение пункта «А») является опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Проникающее колото-резанное ранение груди (повреждение пункта «Б») является опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ним и наступлением смерти в данном случае прямой причинно-следственной связи нет.

Колото-резаное ранение головы с повреждением тела и височного отростка левой скуловой области, как правило, оценивается как вред здоровью средней степени по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Между ним и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Колото-резанное ранение мягких тканей шеи с повреждением выйной связки между 6-ым и 7-ым позвонками оценивается как вред здоровью легкой степени по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Между ним и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Кровоподтеки, ссадина, поверхностные надрывы кожи лица, кровоизлияние в слизистую нижней губы; кровоподтеки туловища, правой локтевой области сами по себе не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находятся.

Смерть потерпевшего наступила от кровопотери вследствие огнестрельного проникающего ранения живота. Основной причиной кровотечения в брюшную полость явились сосуды брыжейки подвздошной кишки (т. 2, л.д. 201-209).

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрена территория, прилегающая к кафе «Кур», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осмотрен припаркованный автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. Н 414 МВ 95 рус, обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета с контрольным смывом, гильза, паспорт гражданина РФ на имя свидетель 4, пистолетный магазин, снаряженный одним патроном, страховой полис на имя свидетель 3, рукописная доверенность, визитка, лист бумаги с телефонным номером, две сим карты оператора сотовой связи «Мегафон», резиновая пуля, осмотрен автомобиль марки «Ауди А6» г.р.з. С 088 ОР 177 рус и изъято: 3 боевых патрона, два страховых полиса, паспорт, водительское удостоверение на имя И., документы на автомобиль, два следа пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, связка ключей, заказ наряды, пистолет, боек и предохранитель. С прилегающей к кафе «Кур» территории изъято: пять гильз и одна резиновая пуля (т 1, л.д. 56-59, 60-64, 65; 66-70, 71-77, 78), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 179-222; т. 4 л.д. 94-95; 139-140).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены автомобиль марки «Ауди А6», г.р.з. С 088 ОР 177 рус, автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. Н 414 МВ 95 рус (т. 4, л.д. 85-90, 91-93), признанные вещественными доказательствами (т. 4 л.д.94-95; 131-132).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 12/4604 пистолет, изъятый в ходе осмотра автомашины марки «Ауди А6» г.р.з. С 088 ОР 177 рус, переделан самодельным способом из пневматического пистолета модели МР-654 К, путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной, установки затвора в кожух, переделки кожуха и деталей ударно-спускового механизма (курок, затворная задержка), установки самодельно изготовленного магазина и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 9 мм. Предохранитель и ударник, также изъятые в ходе осмотра автомашины марки «Ауди А6» соответствуют аналогичным деталям пистолета ПМ и других пистолетов созданных на его базе. Данные детали пригодны для использования с исследуемым пистолетом. При установке указанные деталей на представленный пистолет, пистолет пригоден для производства выстрелов стандартными 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ). Магазин является частью автоматического пистолета конструкции Стечкина (АПС), который может быть использован так же с газовым пистолетом АПС–М с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей (10х22Т). Из четырех патронов, представленных на экспертизу, три являются стандартными 9мм пистолетными патронами к пистолету конструкции Макарова (ПМ), являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию – пистолеты ПМ, АПС, пистолеты – пулеметы ПП-90, «Кедр», «Кипарис», «Бизон» и другому оружию, как отечественного, так и иностранного производства. Один патрон является травматическим, модели 10х22Т резиновой пулей, и предназначен для стрельбы из оружия самообороны, а именно из газового оружия с возможностью стрельбы резиновой пулей, изготовленного под данный патрон. Три резиновые пули, представленные на исследование, являются частями травматических патронов с пулей диаметром 10мм. Такие пули применяются в патронах 10х22Т, 9мм РА, 380GUM, 10х32Т и предназначены для стрельбы из газовых пистолетов с возможностью стрельбы резиновыми пулями и из травматического бесствольного оружия. Из пяти гильз, изъятых при осмотре места происшествия, одна является частью стандартного 7,62 мм пистолетного патрона к пистолету образца 1930/33гг конструкции Токарева (ТТ) и стреляна в пистолете, указанной модели. Четыре другие гильзы, являются частями стандартных травматических патронов 10х22Т с резиновой пулей, отечественного производства (ЗАО ТЕХКРИМ), и могли быть стреляны в пистолетах Walter PP, АПС-М, либо другом оружии под патроны калибра 10х22Т. Все четыре гильзы стреляны в одном экземпляре оружия (т. 3 л.д. 113-128). Пистолет, магазин от пистолета, три резиновые пули, три патрона к пистолету ПМ, один патрон 10х22Т были в присутствии понятых осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4, л.д. 103-105; л.д. 106-107).

По факту задержания И. свидетели свидетель 11 и свидетель 10 дали суду показания, аналогичные по своему содержанию, о том, что в феврале 2010г. в 1 отдел ОРБ № 2 Департамента уголовного розыска МВД России поступила оперативная информация о том, что к убийству потерпевшего причастен И.. В ходе исполнения отдельного поручения об установлении местонахождения И. ими было осуществлено наблюдение за придорожным кафе, где 14.04.2010 был задержан И., предъявивший паспорта на имя Мехтиева, который при себе имел раскладной нож. В ходе беседы И. сообщил, что совершил убийство потерпевшего.

Показания свидетелей свидетель 11 и свидетель 10 в части обнаружения у И. при задержании складного ножа нашли свое объективное подтверждение в протоколе задержания И., согласно которому в ходе личного обыска, у И. изъят складной нож (т. 2 л.д. 68-70), который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 4 л.л. 99-101; 102).

Свидетель свидеель 9 администратор кафе «Кур» дал суду показания о том, что 22 января 2009 года кто-то из посетителей кафе сообщил, что на улице происходит драка. Когда он свидеель 9 выглянул в окно, то увидел мужчину в руке у которого, был пистолет, а затем услышал один громкий хлопок.

Свидетель свидетель 8 дал суду показания, что после поступившего от администратора кафе сообщения, он вызвал сотрудников милиции.

Показаниями свидетелей свидетель 15 на следствии (т. 1 л.д. 137-140), свидетель 13 в суде и свидетель 14 на следствии (т. 1 л.д. 141-144), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что 22 января 2009г. примерно в 19 часов 00 минут в кафе пришла группа азербайджанцев, которая расположилась на террасе справа от входа в кафе. Затем к ним присоединились еще двое молодых людей. Через некоторое время компания стала разговаривать на повышенных тонах, о чем свидетель 13 сообщил свидетель 14, который сразу же прошел в зал, где увидел, как к данной компании подошел не знакомый мужчина, с которым один из мужчин, сидевших за столиком, вышел на улицу. А через некоторое время на улице раздался хлопок, похожий на выстрел.

Суд признает достоверными показания потерпевшего потерпевшего, свидетелей обвинения свидетель 15, свидетель 14, свидетель 13, свидетель 8, свидетель 16, свидеель 9, свидетель 2, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 1, свидетель 12, в той части, в которой они согласуются между собой, материалами уголовного дела и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Не доверять показаниям вышеназванных лиц, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора И. судом установлено не было. Показания указанных потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается протоколом выемки, согласно которому из ГКБ № 36 <адрес> были изъяты предметы одежды потерпевшего, осмотренные и признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 225-229 т. 4 л.д. 110-112; 113).

Причастность И. к убийству потерпевшего подтверждается проведенными исследованиями на предмет установления групповой принадлежности крови, установлено следующее:

по заключениям молекулярно-генетических экспертиз №№ 127, 237, 235,236 и заключениям судебно-биологических экспертиз №№ 1438/1502, 1439/1544, 2321/2751 на смыве с автомобиля «Ауди», г.р.з. С 088 ОР 177, смыве, изъятом с внутренней стороны передней правой двери автомашины ВАЗ 21140, смыве, изъятом с обшивки заднего сиденья автомашины ВАЗ 21140, смыве, изъятом с правого заднего коврика автомашины ВАЗ 21140,обнаружена кровь потерпевшего (т. 2, л.д. 228-231 т. 3, л.д. 15-18; л.д. 42-45), на трусах, изъятых с трупа, джинсах потерпевшего обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А?, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе самого потерпевшего (т. 3, л.д. 75-77, 84-85), в трех срезах ногтей с пальцев рук трупа потерпевшего обнаружена кровь человека и клетки верхнего безъядерного слоя эпителия. На одном из ногтей цитологическими исследованиями установлен мужской генетический пол крови. При определении групповой принадлежности крови клеток эпителия на данном срезе ногтя выявлен антиген А. Таким образом, кровь и клетки эпителия могли произойти от мужчины с группой крови А?, в том числе самого потерпевшего. На остальных срезах ногтей с пальцев рук трупа потерпевшего присутствуют клетки верхнего безъядерного слоя эпителия, крови исследованиями не обнаружено. При определении группой принадлежности клеток эпителия на данных срезах ногтей выявлен антиген А, что свойственно человеку с группой крови А?, в том числе и самому потерпевшего (т. 3, л.д. 92-93).

Согласно медико-криминалистической судебной экспертизы № 729/09, 469/10 при исследовании трупа потерпевшего обнаружены: огнестрельное сквозное ранение живота (раны №№4а, 4б), колото-резанное ранение головы в левой скуловой области, с повреждением скуловой кости (рана № 1); колото-резанное ранение задней поверхности шеи слева, с повреждением мягких тканей по ходу раневого канала (рана № 2); колото-резанное ранение спины слева (грудной клетки слева по лопаточной линии), проникающее в грудную полость, с повреждением легкого по ходу раневого канала (рана № 3); кровоподтеки, ссадина, поверхностные надрывы кожи лица, кровоизлияние в слизистую нижней губы. Морфологические особенности колото-резанных ран (размеры, характер краев и концов), выявленные при исследовании раны № 3 на препарате кожи – не исключают возможности их образования от воздействия одного плоского колюще-режущего предмета с переменной шириной на уровне погружения, каким мог быть клинок ножа, длиной не менее 50 мм, с наличием обуха, шириной около 1,5-2 мм, с максимальной шириной следообразующей части клинка около 26 мм. Вышеизложенное, а так же конструктивные особенности и свойства клинка, представленного ножа, изъятого у И. при личном обыске и результаты экспериментально-сравнительных исследований не исключают возможности причинения колото-резанных ранений потерпевшего клинком этого ножа. Глубина направления раневых каналов в теле потерпевшего и характер повреждения по ходу раневых каналов свидетельствуют о том, что колото-резанные ранения образовались от ударных воздействий в следующих направлениях: в левой скуловой области – сверху вниз, спереди назад, слева направо; на задней поверхности шеи – сверху вниз, сзади наперед, слева направо; на спине – сзади наперед, слева направо, снизу вверх – по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении тела. Согласно заключению эксперта, все повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени (т. 3, л.д. 100-107; 145-152).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.

Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, ни одно из которых в отдельности ни в совокупности, не подтверждают доводы подсудимого И. о непричастности.

Свидетель свидетель 7- знакомая И. дала суду показания о том, что 20.01.2009 года в бутике познакомилась с подсудимым, и 22.01.2009 около 20 часов 00 минут вмести с ним на автомашине, назвать марку которой она не может, прибыли в кафе «Кур», где пробыли до 22 часов 00 минут. И. во время ужина употребил спиртные напитки, поэтому решил оставить автомашину возле кафе. У автомашины оказалась неисправной сигнализация, в связи с чем, её пришлось оставить открытой. Поймав такси, они поехали на <адрес> в сауну, где работала, её, свидетель 7, знакомая свидетель 5, где они пробыли около 2 часов, после чего, поймав такси, поехали по домам.

Свидетель свидетель 6 дал суду показания о том, что занимался частным извозом, и ожидал клиентов возле кафе «Кур». В суде свидетель подтвердил, что 22.01.2009 подвозил не знакомых мужчину и девушку на <адрес>. А также, что мужчина попросил его, свидетель 6 передать администратору кафе просьбу посмотреть за автомашиной марки «Ауди А6».

Свидетель свидетель 5 – знакомая свидетель 7, подтвердила факт приезда в конце января 2009 года около 22 часов 00 минут свидетель 7 и И. в сауну, где она работала администратором.

Суд отвергает доводы стороны защиты и подсудимого о наличии у И. на момент совершения убийства потерпевшего, по следующим основаниям.

Свидетель свидетель 7 показала суду, что ей не нравиться её имя Анжела, поэтому знакомые зовут её Аллой. Свидетель свидетель 5 показала, что с свидетель 7 её связывают дружеские отношения, они вместе работали на рынке, после чего она поменяла место работы и стала работать администратором в сауне, но с свидетель 7 поддерживали отношения, периодически созваниваясь. В суде свидетель не смогла назвать фамилия свидетель 7, указав, что последняя представляется именем «Анна». При этом ни свидетель свидетель 7, ни свидетель 5 не указали суду номера телефонов, которые они использовали, заявив, что неоднократно меняли телефонные номера.

Свидетель свидетель 6 в судебном заседании не опознал лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства, которых по его показаниям, 22.01.2009 он подвозил из кафе «Кур» на <адрес>.

Свидетели защиты в суде не смогли описать предметы одежды И., а также подробно описать свои действия в другие дни.

Кроме того, показания указанных свидетелей полностью опровергаются показаниями свидетеля свидетель 12, который в ходе предварительного расследования опознал И., и настоял в суде на том, что именно И. назвался «Тимошкой» и попросил потерпевшего выйти из кафе на улицу, и именно И. с пистолетом в руке, после нанесения потерпевшего телесных повреждений, убегал от потерпевшего.

Таким образом, оценивая показания указанных свидетелей наряду с другими доказательствами по делу, суд относится к ним критически, считает их надуманными и направленными на опорочивание показаний свидетелей обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности И. в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, а к его доводам о непричастности, изложенным в его показаниях, суд относится критически, расценивая как избранный способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его доводы полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд не может согласиться с представленной органами предварительного следствия квалификацией действия И., которая была поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

В ходе предварительного расследования действия И. квалифицированы по ч 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а так же комплектующих деталей к нему.

По версии обвинения, преступление совершено И. при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, но до 23 часов 00 минут 22 января 2009 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, И. в неустановленном месте изготовил самодельным способом из пневматического пистолета модели МР-654 К, путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной, установки затвора на кожух, переделки кожуха и деталей ударно-спускового механизма (курок, затворная рамка), установки самодельно изготовленного магазина - пистолет, который относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 9 мм. Предохранитель и ударник соответствуют аналогичным деталям пистолета ПМ и других пистолетов, созданных на его базе. Данные детали пригодны для использования в указанном пистолете. При установке указанных деталей, пистолет пригоден для производства выстрелов стандартными 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ). 22 января 2009 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, И., на автомобиле марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак «С 088 ОР 177 рус», привез указанный пистолет к кафе «КУР», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где незаконно хранил их вплоть до изъятия сотрудниками милиции в 12 часов 30 минут 23 января 2009 года.

Также действия И. в ходе предварительного следствия квалифицированы по ч 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

По версии обвинения, преступление совершено И. при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, не позднее 23 часов 00 минут 22 января 2009 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, И. незаконно приобрел не менее одного патрона, который согласно заключению эксперта № 12/4604 от 28.07.2010 является стандартным 7,62 мм пистолетным патроном к пистолету образца 1930/33гг конструкции Токарева (ТТ), а так же неустановленный следствием пистолет образца 1930/33гг конструкции Токарева (ТТ), то есть огнестрельное оружие которые хранил при себе.

22 января 2009 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут он ( И.) взяв с собой указанный пистолет и снарядив его не менее чем одним патроном указанного образца незаконно привез его к входу в кафе «КУР», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> хранил его при себе. В это же время И. произведя не менее одного выстрела из указанного пистолета с близкого расстояния в туловище потерпевшего, совершил убийство последнего, после чего сокрыл пистолет в неустановленном следствием месте.

В основу обвинения следствием положены доказательства, содержание которых приведено судом выше.

Подсудимый И., в этой части предъявленного обвинения, виновным себя не признал, отрицая свою причастность к совершению указанных преступлений.

Суд, проанализировав и оценив представленные следствием доказательства в этой части предъявленного И. обвинения, считает, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств незаконного изготовления И. огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, полагая, что одного факта изъятия указанных предметов в машине у И. недостаточно для достоверного, единственного правильного вывода об изготовлении И. огнестрельного оружия и комплектующих к нему деталей.

Предъявленное И. обвинение по ч 1 ст. 222 УК РФ, так же не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку одного факта применения неустановленного следствием пистолета конструкции Токарев (ТТ), которым И. причинил потерпевшего огнестрельное сквозное ранение живота, повлекшее смерть потерпевшего и изъятия с места происшествия гильзы, являющейся частью стандартного пистолетного патрона к пистолету образца конструкции Токарева (ТТ), по убеждению суда, явно недостаточно для бесспорного, достоверного вывода о незаконном приобретении, хранении и ношении И. указанного огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая вышеизложенное, И., в этой части предъявленного обвинения, подлежит оправданию на основании п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что между Ибрагмовым и потерпевшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях, произошел конфликт, в результате которого И. нанес потерпевшему ножом колото-резанные ранения, а также огнестрельное ранение живота, которое находится в причинной следственной связи со смертью потерпевшего потерпевшего. После чего с места преступления скрылся. При задержании И. был произведен его личный обыск и изъят складной нож, на котором были обнаружены следы бурового цвета. Согласно медико-криминалистического исследования причинение колото-резанных ранений потерпевшего возможно клинком представленного на исследование ножа, который в ходе личного обыска задержанного И. был обнаружен. Все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени.

Суд пришел к убеждению, что действия И. были охвачены единым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, и нанеся потерпевшему повреждения в жизненно-важный орган, И. не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, а именно то, что причиняет потерпевшему повреждения, представляющие опасность для его жизни, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – наступления смерти потерпевшего и желал этого.

В связи с чем, квалификация действий И. по ч 1 ст. 111 УК РФ вменена излишне, и суд, приходя к выводу о виновности И. в совершении умышленного лишения жизни потерпевшего, квалифицирует действия подсудимого по ч 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе осмотра автомашины И. марки «Ауди А6» были обнаружены три стандартных 9 мм пистолетных патрона к пистолету конструкции Макарова (ПМ), пистолет, который переделан самодельным способом из пневматического пистолета модели МР-654 К и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 9 мм, а так же предохранитель и ударник, при установке которых на данный пистолет, последний пригоден для производства выстрелов стандартными 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ).

Таким образом, действия И. суд квалифицирует по ч 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку признак незаконное приобретение инкриминируется в неустановленное следствием время, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения боеприпасов и огнестрельного оружия. А каких-либо объективных доказательств незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов И. в материалах дела не содержится и не представлено в судебном заседании.

Доводы подсудимого и защиты о фальсификации доказательств обвинения, мотивированные обнаружением в автомашине «Ауди А6» огнестрельного оружия и боеприпасов в период её хранения возле кафе «Кур» в незапертом состоянии, проведении нескольких осмотров автомашины и в отсутствие законного владельца, суд отвергает, как несостоятельные.

Судом установлено, что в ходе осмотра автомашины И. марки «Ауди А6», в присутствии понятых были обнаружены и изъяты патроны, пистолет и боек, кроме того различные документы, как на автомашину, так и паспорт и водительское удостоверение на имя И.. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как о том указывает сторона защиты и подсудимого.

Все доказательства, в т.ч. и показания подсудимого на предварительном следствии, последовательно отрицавшего свою причастность к совершению преступлений, получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав И. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Рассматривая доводы защиты и подсудимого на незаконные действия следственных органов, выразившиеся в незаконном предъявлении И. обвинения, нарушении права И. на защиту, а доводы потерпевшего и его представителя на незаконные действия следственных органов, выразившиеся в части неустановления всех лиц, причастных к совершению убийства потерпевшего и незаконном предъявлении И. обвинения в совершения менее тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 138-1, И. хроническим психическим расстройством, или слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния И. не обнаруживал временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера И. не нуждается. Во время совершения правонарушения И. в состоянии аффекта не находился, так как не выявляется основных характерных признаков и динамики протекания этого эмоционального состояния, с явлениями аффективно суженного сознания, бурным, лавинообразным характером течения эмоций в ответ на выраженную психотравмирующую ситуацию. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не выявлено (т. 3, л.д. 135-138).

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что И. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянное, данные о личности И., который <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание И., предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание И., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания.

Местом отбытия И. наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

И. Эльнура Бахлула оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить И. Эльнуру Бахлулу оглы наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному И. Эльнуру Бахлулу оглы исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 15 апреля 2010 года.

Меру пресечения И. Эльнуру Бахлулу оглы оставить прежней - заключение под стражу.

И. Эльнура Бахлула оглы по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ оправдать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны паспорт гражданина РФ на имя И., талон технического осмотра на автомобиль «Ауди А6» г.р.з. С 088 ОР 177 рус, свидетельство о регистрации транспортного средства «Ауди А6» г.р.з. С 088 ОР 177 рус, водительское удостоверение на имя И. серии 61 ЕО 025113, доверенность на право управления транспортным средством «Ауди А6» от 02.01.2009г. г.р.з. С 088 ОР 177 рус, рукописную доверенность от 20.11.2008г. на право управления транспортным средством Ниссан Тиана 3.5 г.р.з. Н 640 РТ 177 рус на имя свидетель 4 – возвратить законному владельцу; автомобиль марки «Ауди А6» г.р.з. С 088 ОР 177 рус, автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. Н 414 МВ 95 рус, хранящиеся в ОВД по району Преображенское <адрес> – возвратить законному владельцу; пистолет, магазин от пистолета, три резиновые пули, три патрона к пистолету ПМ, один патрон 10х22Т – хранящиеся в ОВ ОМТ и ХО УВД по ВАО <адрес> – уничтожить; нож с рукояткой красного цвета, хранящийся при материалах дела – уничтожить; трусы с надписью «FANLANOU», джинсы с надписью «DOLCE & GABBANA», ремень с надписью «ARMANI», мужские ботинки черно цвета, хранящиеся у потерпевшего потерпевший – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным И., содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Я.В. Исаева