Решение по делу № 5-185/2017 от 19.09.2017

дело №5-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пыстиной О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пыстиной О.В., <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

19 сентября 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пыстиной О.В.

Согласно протоколу, 03 августа 2017 в 08 часов 20 минут Пыстина О.В., находясь в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: РК, пгт.Троицко-Печорск, ул.Савина, д.30 громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе нагло. На требования сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражала явное неуважение к обществу, нарушила общественный порядок.

При рассмотрении дела Пыстина О.В. изначально вину в совершении административного правонарушения признала частично, указав, что лишь громко разговаривала, категорически отрицала, что выражалась нецензурной бранью. В последующем фактически вину признала полностью, пояснив, что не знает, что на нее нахлынуло, ошибку осознала, заверила, что подобное более не повторится.

По обстоятельствам дела подтвердила, что действительно в указанное в протоколе время и месте находилась, выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, которые требовали от нее прекратить выражаться нецензурной бранью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности Пыстиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания Пыстиной О.В. вины в совершенном правонарушении, ее виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями сотрудника полиции ФИО5, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку указанное должностное лицо органа внутренних дел было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания полностью согласуются с обстоятельствами дела, оснований для оговора Пыстиной О.В. с его стороны суду не представлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Пыстиной О.В. допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт высказывания нецензурной брани Пыстина О.В. не оспаривает, равно как и свое нахождение в общественном месте у дома 30 по ул.Савина пгт.Троицко-Печорск Республики Коми.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Пыстиной О.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает полное признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что течение года (11.06.2017) Пыстина О.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Пыстиной О.В. имеющей постоянное место жительства, ребенка, состоящей в ЦЗН на учете, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, нахожу необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Пыстину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд РК документ, подтверждающий уплату штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Р.В.Чулков