Решение по делу № А27-3535/2013 от 22.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                               Дело № А27-3535/2013

22 мая 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Салтыковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к арбитражному управляющему Кириченко Александру Александровичу, г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Шелестова М.С. – представитель по доверенности от 21.12.2012 №158-Д,

от арбитражного управляющего – не явились,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – «Управление Росреестра по Кемеровской области», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кириченко Александра Александровича (далее – «Арбитражный управляющий») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») суд рассмотрел дело в отсутствие арбитражного управляющего.

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в отзыве возражает против заявленных требований, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2012 по делу №А27-1817/2012 ИП Блишкина С.М. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2012 по делу №А27-1817/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кириченко Александр Александрович.

Управление Росреестра по Кемеровской области при реализации полномочий по участию в собраниях кредиторов и по результатам административного расследования, анализа документов, имеющихся в материалах дела №А27-1817/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Блишкиной С.М. в Арбитражном суде Кемеровской области, документов и объяснений, представленных арбитражным управляющим Кириченко А.А., непосредственно обнаружило данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при исполнении арбитражным управляющим Кириченко А.А. своих обязанностей при проведении процедуры банкротства ИП Блишкиной С.М.

Уведомлением №09/01826 от 01.03.2013 арбитражный управляющий    Кириченко А.А. был извещен о необходимости явиться в Управление 19.03.2013 года в 11 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное уведомление получено представителем Кириченко А.А. по доверенности 12.03.2013. Однако, ко времени, указанному в уведомлении, Кириченко А.А. в Управление не явился, правами, предоставленными ему статьями 24.2,    25.1    КоАП    РФ    при    составлении    протокола    об    административном правонарушении, не воспользовался.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»).

О наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вмененного ему правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Во-первых, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – «Правила проведения собраний кредиторов»), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения собраний кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 6 Правил проведения собраний кредиторов по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Постановление Пленума ВАС РФ №60») установлено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из отчета сотрудника Управления об участии в собрании кредиторов ИП Блишкиной С.М. 21.01.2013, на указанном собрании кредиторов конкурсный управляющий Кириченко А.А. не присутствовал, регистрация участников и проведение собрания кредиторов осуществлялись представителем конкурсного управляющего Кириченко А.А. Окунь Галиной Васильевной (доверенность №18/2012 от 14.08.2012).

Кроме того, из протокола собрания кредиторов ИП Блишкиной С.М. от 18.10.2012, представленного арбитражным управляющим в Управление при проведении административного расследования, следует, что данное собрание кредиторов проводилось представителем конкурсного управляющего Медведевой М.К.

В то же время, абзацем 4 пункта 10 Пленума указано, что к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относится, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, и так далее.

Единственное исключение из правила, установленного пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, о невозможности передачи полномочий, возложенных Законом о банкротстве лично на арбитражного управляющего, иным лицам, предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве и пунктом 2 Общих правил проведения собраний кредиторов, согласно которым собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва, в случае если такое собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок.

Кроме того, в результате проведения собрания кредиторов должника в отсутствие конкурсного управляющего помощником конкурсного управляющего Окунь Г.В. до участия в собрании кредиторов были допущены представители конкурсных кредиторов на основании доверенностей, в которых отсутствовали специальные полномочия по участию в собрании кредиторов. 

Тем самым Кириченко А.А., в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, положений Правил проведения собраний кредиторов, передал свои исключительные полномочия арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов должника иным лицам, не наделенным такими полномочиями в соответствии с Законом о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются копией доверенности №18/2012 от 14.08.2012; отчетом сотрудника Управления об участии в собрании кредиторов ИП Блишкиной С.М. от 21.01.2013, копиями протоколов собраний кредиторов ИП Блишкиной С.М. от 18.10.2012 и 21.01.2013, копиями доверенностей конкурсных кредиторов.

Во-вторых, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Как следует из инвентаризационной описи основных средств должника от 07.05.2012, представленной конкурсным управляющим Кириченко А.А. в Управление при проведении административного расследования, им была выявлена следующая дебиторская задолженность:

- ООО «Дом» в размере 157099,83 руб., что подтверждается исполнительным листом №012151, выданным 17.09.2007;

- ООО «АрхКон» в размере 26200 руб., что подтверждается исполнительным листом №039423, выданным 13.05.2009;

- МРИ ФНС №8 по Кемеровской области в размере 2200 руб., что подтверждается исполнительным листом №0030423193, выданным 03.03.2011.

Исходя из сроков предъявления исполнительного листа ко взысканию, установленных частью 1 статьи 321 АПК РФ, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении ООО «Дом» истек еще в 2010 году, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве ИП Блишкиной С.М., а срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении ООО «АрхКон» истекал 12.05.2012.

Поскольку из финансового анализа ИП Блишкиной С.М., представленного Кирниченко А.А. собранию кредиторов должника  в процедуре наблюдения, а также в Арбитражный суд Кемеровской области 26.04.2012, о наличии указанного выше исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «АрхКон»  арбитражному управляющему было известно еще в процедуре наблюдения, в связи с чем, он имел возможность предъявить указанный исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов до истечения установленного пунктом 1 статьи 321 АПК РФ срока.

Однако материалами дела подтверждается, что указанный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов только в октябре 2012 года только после того, как на необходимость проведения работы по взысканию указанной дебиторской задолженности арбитражному управляющему было указано представителем уполномоченного органа на собрании кредиторов должника 18.10.2012.

В связи с истечением срока предъявления указанного исполнительного листа ко взысканию 24.10.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, бездействие арбитражного управляющего по не предъявлению указанного исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов в установленный срок фактически привело к невозможности взыскания долга с дебитора.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего от 21.01.013, представленном в Управление при проведении административного расследования, отсутствует какая-либо информация о взыскании дебиторской задолженности с МРИ ФНС №8 по Кемеровской области.

Таким образом, арбитражным управляющим Кириченко А.А. не была исполнена обязанность по поиску имущества должника и предъявлению третьим лицам требований о погашении задолженности, установленная статьей 129 Закона о банкротстве, в следствие чего должник лишился возможности пополнить конкурсную массу за счет поступлений денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, а кредиторы лишились возможности получить удовлетворение требований из средств от взыскания дебиторской задолженности; а также не исполнена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией инвентаризационной описи основных средств ИП Блишкиной С.М. от 07.05.2012; копией финансового анализа должника; копией отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 21.01.2013; копией приказа о голосовании; копией постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.                        

Таким образом, действия арбитражного управляющего образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подтверждены материалами дела.

Возражения арбитражного управляющего не опровергают наличия события административного правонарушения, вину арбитражного управляющего.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий Кириченко А.А. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку Кириченко А.А. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий Кириченко А.А. не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Блишкиной С.М.

            Нарушений Управлением Росреестра по Кемеровской области  процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов судом не установлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Кемеровской области.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие отягчающих ответственность арбитражного управляющего обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, повторное привлечение арбитражного управляющего Кириченко А.А. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2013 по делу №А27-480/2013, и назначает указанному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Кириченко Александра Александровича, 25.10.1983 года рождения, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: пр. Металлургов, 30-36, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 305421721300031, ИНН 421712745545, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.     

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40101810400000010007

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области

Управление Росреестра по Кемеровской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

ИНН 4205077178,

БИК 043207001,

Код ОКАТО: (г. Кемерово): №32401000000

КПП 420501001,

КБК 321 1 16 90040 046000 140

Наименование платежа: административный штраф

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        В.Я. Драпезо