Решение по делу № 1/2-50/2016 от 25.11.2016

Дело №–50/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО2,

потерпевшего Ц., подсудимого ФИО5,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № *,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело, в порядке предварительного слушания, по обвинению

ФИО5*,ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ,

Выслушав объяснения подсудимого, доводы государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ

В середине сентября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 проходил рядом с домом № * переулка *дер. ** района Республики Марий Эл, и увидел расположенную рядом с домом мастерскую, представляющую собой одноэтажное деревянное строение из досок, входная дверь которой была закрыта изнутри при помощи вращающегося деревянного бруска. Чтобы посмотреть, что находится в помещении данной мастерской, ФИО5 с силой дернул входную дверь на себя, в результате чего доска, где находилось запорное устройство, была выдрана, и дверь открылась. Увидев, что в помещении данной мастерской находятся различные металлические предметы, ФИО5 прикрыл входную дверь, подпер ее доской, после чего покинул данное место.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО5 находился в квартире № * дома № * по ул. * дер. ** района Республики Марий Эл, принадлежащей Р., и в данный момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно кражу металлических предметов, ранее увиденных им в середине сентября 2016 года в помещении мастерской, расположенной рядом с домом № *, переулка * дер. ** района РМЭ, принадлежащей Ц. Для реализации своего преступного умысла ФИО5 решил привлечь к совершению преступления Р., не посвящая при этом Р. в преступность своих намерений, и попросил его помочь загрузить металлические изделия из мастерской, расположенной возле дома № *переулка * дер. ** района РМЭ, введя при этом Р. в заблуждение, сказав, что владелец дома разрешил взять данные металлические предметы. Р., введенный ФИО5 в заблуждение, и не осознававший его преступных намерений, ответил согласием на просьбу ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, вместе с Р., не осознававшим преступности действий, пришел к мастерской, расположенной рядом с домом № * переулка * дер. ** района РМЭ, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и действия их носят тайный характер, действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убрав доску, которая был прислонена к двери, дернул дверь, в результате чего дверь открылась, и прошел в помещение мастерской, тем самым незаконно проник в мастерскую, принадлежащую Ц. с целью хищения имущества. Находясь в помещении мастерской, ФИО5 попросил Р. помочь ему вынести наружу металлические предметы из мастерской. Р., не осознававший преступности действий, согласился, после чего ФИО5 совместно с Р., не осознававшим преступности действий, вынесли наружу из помещения мастерской металлические предметы, тем самым ФИО5 похитил принадлежащее Ц. имущество - предметы из черного металла на общую сумму * рублей. После чего ФИО5. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 Ц. был причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Ц. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с ним, указывая при этом, что ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеется, он принес свои извинения, и Ц. не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшим ходатайством, подсудимый ФИО5 с ним согласился, просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3, так же просит прекратить уголовное дело, так как с потерпевшим ФИО5 примирился, загладил причиненный ему вред, перед потерпевшим извинился, ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела, так как считает, что оснований к прекращению уголовного дела достаточно.

Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Уголовно Процессуального Кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, судимости не имеет, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется посредственно, причиненный ущерб полностью возмещен, стороны достигли примирения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в обвинении, предъявленном ФИО5 по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими согласно ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, а также ст. ст. 25 и 236 Уголовно – Процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить в отношении ФИО5уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу – * возвращена по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья - В.А. Домрачев