Решение по делу № 1-14/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-14/2021 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 16 марта 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой Медведевой Н.С.,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медведевой Натальи Сергеевны, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Медведева Н.С. совер­шила присвоение, то есть хищение чу­жого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Медведева в период с 1 апреля 2016 г. по 28 октября 2019 г. работала на основании трудового договора № от ... г. торговым представителем ООО «...» в Обособленном структурном подразделении ..., при этом, наряду с другими обязанностями, в ее обязанности входило производство инкассации денежных средств, полученных от покупателей за поставленный товар, в порядке, в сроки, на условиях, предусмотренных Регламентом по инкассации наличных денежных средств ООО "...". Кроме того, Медведева являлась материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ... г., в соответствии с которым была обязана:

- п. 1. принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

- бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке и сохранности состояния вверенного ей имущества.

При этом, Медведевой, как торговому агенту, вменялось в обязанность собирать заявки на поставку товара от контрагентов на основании договоров, заключенных с ООО «...», получать от контрагентов по доверенностям ООО «...», либо без предъявления таковых, денежные средства в счет оплаты за ранее поставленный товар, сдавать полученные от контрагентов денежные средства в кассу ООО «...», расположенную по адресу: ..., или вносить денежные средства на расчетный счет ... ООО «...».

В период с 6 мая по 26 августа 2019 г., у торгового представителя ООО «...» Медведевой возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств принадлежащих ООО «...».

После чего, в указанный период, Медведева, находясь в торговых точках, расположенных на территории Катайского и Далматовского районов Курганской области, имея как торговый представитель, доступ к вверенным ей денежным средствам, получила от 22 контрагентов ООО «...» в счет оплаты за ранее поставленный в адрес контрагентов товар денежные средства на общую сумму 3 042 320 руб. 76 коп., из которых, в нарушение своих обязанностей торгового представителя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не внесла в кассу, либо на расчетный счет ООО «...», денежные средства на общую сумму 913 659 руб. 57 коп., а именно, полученные денежные средства:

- от ООО «...» в магазине «Продукты» по адресу: ..., и в магазине «Продукты» по адресу: ... - в общей сумме 59 624 руб. 33 коп.;

- от ИП ФИО21 в магазине «Живое Пиво» по адресу: ... - в сумме 14 085 руб. 02 коп.;

- от ИП ФИО34 в киоске по адресу: ..., ... - в сумме 14 611 руб. 56 коп.;

- от ИП ФИО30 в магазине по адресу: ... и в торговом павильоне «Привокзальный» по адресу: ... – в общей сумме 87 703 руб. 39 коп.;

- от ИП ФИО29 в магазине «Олимпийский» по адресу: ... и в магазине «Олимпийский» по адресу: ... - в общей сумме 93 281 руб. 40 коп.;

- от ООО «...» в магазине «Продукты» по адресу: ... - в сумме 71 996 руб. 17 коп.;

- от ООО «...» в магазине «Весна» по адресу: ... - в сумме 41 625 руб. 12 коп.;

- от ООО «...» в магазине «Продукты» по адресу: ..., в магазине «Продукты» по адресу: ..., в магазине «Продукты» по адресу: ..., б/н, в магазине «Продукты» по адресу: ... - в общей сумме 46 919 руб. 23 коп.;

- от ИП ФИО33 в магазине «Смак» по адресу: ... - в сумме 21 706 руб. 31 коп.;

- от ИП ФИО31 в магазине «Живые напитки» по адресу: ..., - в сумме 18 209 руб. 69 коп.;

- от ИП ФИО6 киоск по адресу: ... - 42 338 руб. 84 коп.;

- от ИП ФИО12 в магазине «Продукты» по адресу: ... - в сумме 23 590 руб. 46 коп.;

- от ИП ФИО4 в магазине «Крестьянский» по адресу: ... - в сумме 15 549 руб. 33 коп.;

- от ИП ФИО39 в магазине «Продукты» по адресу: ... - в сумме 13 069 руб. 80 коп.;

- от ИП ФИО11» в торговом павильоне «Лазурный» по адресу: ... - в сумме 18 125 руб. 55 коп.;

- от ИП ФИО26 в магазине «Продукты» по адресу: ... - в сумме 19 810 руб. 82 коп.;

- от ИП ФИО5 в буфете районной больницы по адресу: ... - в сумме 39 061 руб. 76 коп.;

- от ИП ФИО13 в магазине «Куринная республика» по адресу: ... - в сумме 18 318 руб. 76 коп.;

- от ООО «...» в кафе «...» по адресу: ... - в сумме 25 024 руб. 75 коп.;

- от ИП ФИО14 в магазине по адресу: ..., в магазине по адресу: ..., д. Гусиное, ..., в магазине по адресу: ..., в магазине по адресу: ... – в общей сумме 94 159 руб. 92 коп.;

- от ИП ФИО10 в магазине «Форт» по адресу: ... - в сумме 82 505 руб. 65 коп.;

- от ИП ФИО8 в торговом павильоне «Гармония» по адресу: ... - в сумме 166 313 руб. 21 коп.

Таким образом, в период с 6 мая по 26 августа 2019 г., Медведева, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 913 659 рублей 57 копеек, причинив ООО «...» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Она же, Медведева, в период с 1 апреля 2016 г. по 28 октября 2019 г. работала на основании трудового договора № от ... г. торговым представителем ООО «...» в Обособленном структурном подразделении ... отдел территориальных продаж. При этом, Медведевой вменялось в обязанность торгового агента собирать заявки на поставку товара от контрагентов на основании договоров, заключенных с ООО «...», получать от контрагентов по доверенностям, либо без предъявления таковых, денежные средства в счет оплаты за ранее поставленный товар, сдавать полученные от контрагентов денежные средства в кассу ООО «...», расположенную по адресу: ..., или вносить денежные средства на расчетный счет «...».

22 июня 2019 г. в дневное время у Медведевой возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», на общую сумму 25 196 рублей 61 копейка.

В осуществление своего преступного умысла, Медведева, в указанный день в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: ..., воспользовавшись тем, что между ООО «...» и ФИО41 заключен договор об оказании транспортных услуг, а также тем, что ФИО41 знает о том, что она работает торговым представителем ООО «...» по Катайскому району, умышленно, путем обмана ФИО41, как уполномоченного лица ООО «..., сообщив ему недостоверную информацию о том, что она сама доставит привезенный им товар контрагентам, приняла товар у себя дома, а с целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО41 относительно правомерности своих действий, расписалась в получении вышеуказанного товара в товарной накладной от имени контрагента, таким образом похитила имущество, принадлежащее ООО «...», а именно, товарно-материальные ценности следующих наименований:

- жевательная ириска «Нота Бум» с ореховой начинкой массой 2 кг., стоимостью 159,10 руб. за 1 кг. на сумму 318,20 руб.;

-карамель «Топ-Шлеп» массой 2 кг., стоимостью 81 руб. за 1 кг. на сумму 162 руб.;

- карамель «Ломтик» со вкусом апельсина лимона грейпфрута массой 2 кг., стоимостью 73 руб. за 1 кг., на сумму 146 руб.;

- карамель леденец «Ред берри» массой 2 кг., стоимостью 69 руб. за 1 кг., на сумму 138,00 руб.;

- жевательная карамель «Нильс» массой 2 кг., стоимостью 135,45 руб. за 1 кг., на сумму 270,9 руб.;

- конфеты жевательные «Мэлори» массой 2 кг., стоимостью 99 руб. за 1 кг., на сумму 198 руб..;

- конфеты жевательные «Фрут Стори», массой 2 кг., стоимостью 117,46 руб. за 1 кг., на сумму 234, 92 руб.;

- конфета с начинкой «Фэнси» массой 2 кг., стоимостью 109 руб. за 1 кг., на сумму 218 руб.;

- конфеты «Желейные» со вкусом вишни массой 2 кг., стоимостью 109 руб. за 1 кг., на сумму 218 руб.;

- конфеты «Река молока» массой 2 кг., стоимостью 101 руб. за 1 кг., на сумму 202 руб.;

- «Му-муйка парное молочко», массой 2 кг., стоимостью 125 руб. за 1 кг., на сумму 250 руб.;

- конфеты «Луссо», массой 2 кг., стоимостью 119 руб. за 1 кг., на сумму 238 руб.;

- конфеты «Джетс с печеньем», массой 2 кг., стоимостью 136,47 руб. за 1 кг., на сумму 272,94 руб.;

- конфеты «Версаль», массой 5 кг., стоимостью 148 руб. за 1 кг., на сумму 740 руб.;

- конфеты «Мексикана», массой 2 кг., стоимостью 140 руб. за 1 кг., на сумму 280 руб.;

- конфета «Супер», массой 2 кг., стоимостью 133,63 руб. за 1 кг., на сумму 267,26 руб.;

- конфеты «Чио Рио», массой 2 кг., стоимостью 232,78 руб. за 1 кг., на сумму 465,56 руб.;

- конфеты «Яшкинская картошка», массой 2 кг., стоимостью 151 руб. за 1 кг., на сумму 302 руб.;

- конфеты «Евгеша», массой 2 кг., стоимостью 118 руб. за 1 кг., на общую сумму 236 руб.;

- конфеты «Харитоша», массой 2 кг., стоимостью 112 руб. за 1 кг., на сумму 224 руб.;

- конфеты «Джаззи», массой 2 кг., стоимостью 144,08 руб. за 1 кг., на сумму 288,16 руб.;

- конфеты «Итальяна», массой 2 кг., стоимостью 148,86 руб. за 1 кг., на сумму 297,72 руб.;

- конфеты «Ярче!» арахис, массой 2 кг., стоимостью 151,21 руб. за 1 кг., на сумму 302,42 руб.;

- конфеты «Ярче!» семена подсолнечника, массой 2 кг., стоимостью 133,9 руб. за 1 кг., на сумму 267,8 руб.;

- конфеты «Белая черемуха», массой 5 кг., стоимостью 109 руб. за 1 кг., на сумму 545 руб.;

- конфеты «Белуччи» с шоколадным вкусом, массой 1,2 кг., стоимостью 159,62 руб. за 1 кг., на сумму 191,54 руб.;

- конфеты «Белуччи» со сливочным вкусом, массой 2,4 кг., стоимостью 159,62 руб. за 1 кг., на сумму 383,09 руб.;

- набор шоколадных конфет «О Зера», 2 шт., стоимостью 132,97 руб. за 1 шт., на сумму 265,94 руб.;

- набор шоколадных конфет «О Зера», 2 шт., стоимостью 132,81 руб. за 1 шт., на сумму 265,62 руб.;

- набор шоколадных конфет «О Зера», 2 шт., стоимостью 131 руб. за 1 шт., на сумму 232 руб.;

- чипсы «Чипсоны» 40 г. бекон, стоимостью 11,64 руб. за 1 шт., в количестве 56 шт. на сумму 651,84 руб.;

- чипсы «Чипсоны» 40 г. краб, стоимостью 10,1 руб. за 1 шт., в количестве 56 шт., на сумму 565,6 руб.;

- чипсы «Чипсоны» картоф. 40 г. сметана с луком, стоимостью 11,64 руб. за 1 шт., в количестве 56 шт., на сумму 651,84 руб.;

- «Мини фри» луковые кольца 45 г. бекон, стоимостью 11,43 руб. за 1 шт., в количестве 48 шт., на сумму 548,64 руб.;

- «Мини фри» луковые кольца 45 г. сметана, стоимостью 11,43 руб. за 1 шт., в количестве 48 шт., на сумму 548,64 руб.;

- чипсы «Про-Чипсы» 60 г. со вкусом бекона, стоимостью 18,2 руб. за 1 шт., в количестве 40 шт., на сумму 728 руб.;

- чипсы «Про-Чипсы» 60 г. со вкусом сметаны и лука, стоимостью 18,2 руб. за 1 шт., в количестве 40 шт., на сумму 728 руб.;

- чипсы «Про-чипсы» 150 г. со вкусом бекона, стоимостью 43 руб. за 1 шт., в количестве 18 шт., на сумму 774 руб.;

- чипсы «Про-чипсы» 150 г. со вкусом сметаны и лука, стоимостью 43 руб. за 1 шт., в количестве 18 шт., на сумму 774 руб.;

- «Пеллет» краб 200 г., стоимостью 44 руб. за 1 шт., в количестве 12 шт., на общую сумму 528 руб.;

- «Рул. Ваф» со вкусом сгущенного молока массой 5 кг., стоимостью 146 руб. за 1 кг., на сумму 730 руб.;

- вафли «Топ-Топ» массой 10 кг., стоимостью 134,98 руб. за один кг., на сумму 1349,8 руб.;

- вафли с вареной сгущенкой массой 10 кг., стоимостью 136,08 руб. за 1 кг., на сумму 1360,8 руб.;

- крекер классический массой 9 кг., стоимостью 97,37 руб. за 1 кг., на сумму 876 руб. 33 коп.;

- крекер «Золотая рыбка» массой 6 кг., стоимостью 90,03 руб. за 1 кг., на сумму 540, 18 руб.;

- крендельки «Бретцель» массой 7 кг., стоимостью 84,64 руб. за 1 кг., на сумму 592,48 руб.;

- печенье «Ненолик» массой 8 кг., стоимостью 97 руб. за 1 кг., на сумму 776 руб.;

- печенье «Земляника со сливками» массой 10 кг., стоимостью 87,26 руб. за 1 кг., на сумму 872,6 руб.;

- печенье «К кофе» массой 8 кг., стоимостью 90,74 руб. за 1 кг., на сумму 725,92 руб.;

- печенье «Зебра» массой 6 кг., стоимостью 99 руб. за 1 кг., на сумму 594 руб.;

- печенье «Деревенские сливки» массой 4,5 кг., стоимостью 86,37 руб. за 1 кг., на сумму 388,67 руб.;

- печенье «Яшкино клубника» массой 4 кг., стоимостью 178 руб. за 1 кг., на сумму 712 руб.;

- ДП «Бонди Бегемотик» обогащенное железом, в количестве 5 шт., стоимостью 37,88 руб. за 1 шт., на сумму 189,4 руб.;

- ДП «Бонди Бегемотик» обогащенное йодом, в количестве 5 шт., стоимостью 37,88 руб. за 1 шт., на сумму 189,4 руб.;

- паста шоколадно-ореховая 350 г., в количестве 4 шт., стоимостью 87,35 руб. за 1 шт., на общую сумму 349,4 руб.

Похищенными товарно-материальными ценностями Медведева распорядилась по своему усмотрению причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 25 196 рублей 61 копейку.

Она же, Медведева Наталья Сергеевна, в период с 1 апреля 2016 г. по 28 октября 2019 г. работала на основании трудового договора № от ... торговым представителем ООО «...» в Обособленном структурном подразделении .... При этом Медведевой вменялось в обязанность торгового агента собирать заявки на поставку товара от контрагентов на основании договоров, заключенных с ООО «...», получать от контрагентов по доверенностям, либо без предъявления таковых, денежные средства в счет оплаты за ранее поставленный товар, сдавать полученные от контрагентов денежные средства в кассу ООО «...», расположенную по адресу: ..., или вносить денежные средства на расчетный счет ООО «...».

6 июля 2019 г. в дневное время у Медведевой возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», на общую сумму 6473 рубля 14 копеек.

В осуществление своего преступного умысла, Медведева, в этот же день в вечернее время, находясь в г. Катайске Курганской области, воспользовавшись, тем, что между ООО «...» и ФИО41 заключен договор об оказании транспортных услуг, а также тем, что ФИО41 знает о том, что она работает торговым представителем ООО «...» по Катайскому району, умышленно, путем обмана ФИО41, как уполномоченного лица ООО «...», сообщив ему недостоверную информацию о том, что она сама доставит привезенный им товар контрагентам, приняла от него товар, а с целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО41 относительно правомерности своих действий, расписалась в получении товара в товарной накладной от имени контрагента, таким образом похитила имущество, принадлежащее ООО «...», а именно, товарно-материальные ценности следующих наименований:

- конфета «Золотая стрекоза» массой 2 кг., стоимостью 99 руб. за 1 кг., на сумму 198 руб.;

- конфета «Глэйс» с шоколадным вкусом массой 2 кг., стоимостью 119 руб. за 1 кг., на сумму 238 руб.;

- конфета «Глэйс» со сливочным вкусом массой 2 кг., стоимостью 109 руб. за 1 кг., на сумму 218 руб.;

- конфеты «Версаль» массой 2 кг., стоимостью 148 руб. за 1 кг., на сумму 296 руб.;

- конфеты «Мексикана» массой 2 кг., стоимостью 140 руб. за 1 кг., на сумму 280 руб.;

- конф. «Ярче!» арахис, массой 2 кг., стоимостью 151,21 руб. за 1 кг., на сумму 302,42 руб.;

- конфеты «Белая черемуха» массой 5 кг., стоимостью 109 руб. за 1 кг., на сумму 545 руб.;

- семечки «Бабкины семечки» в количестве 30 шт., стоимостью 18,51 руб. за 1 шт., на сумму 555,3 руб.;

- семечки «Бабкины семечки» в количестве 30 шт., стоимостью 19,07 руб. за 1 шт., на сумму 572,1 руб.;

- семечки «Бабкины семечки» в количестве 18 шт., стоимостью 34,24 руб. за 1 шт., на сумму 616,32 рублей;

- семечки «Бабкины семечки» в количестве 10 шт., стоимостью 56,04 руб. за 1 шт., на сумму 560,4 руб.;

- сухарики «Кириешки» шашлык + кетчуп в количестве 30 шт., стоимостью 17,43 руб. за 1 шт., на сумму 522,9 руб.;

- сухарики «Кириешки» курица + кетчуп в количестве 30 шт., стоимостью 17,43 руб. за 1 шт., на сумму 522,9 руб.;

- сухарики «Кириешки» стейк + барбекю в количестве 30 шт., стоимостью 17,43 руб. за 1 шт., на сумму 522,9 руб.;

- сухарики «3 корочки» в количестве 30 шт., стоимостью 17,43 руб. за 1 шт., на сумму 522,9 руб.

Похищенными товарно-материальными ценностями Медведева распорядилась по своему усмотрению причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 6473 рубля 14 копеек.

Она же, Медведева, в период с 1 апреля 2016 г. по 28 октября 2019 г. работала на основании трудового договора № от ... г. торговым представителем ООО «...» в Обособленном структурном подразделении .... При этом, Медведевой, вменялось в обязанность торгового агента собирать заявки на поставку товара от контрагентов на основании договоров, заключенных с ООО «...», получать от контрагентов по доверенностям, либо без предъявления таковых, денежные средства в счет оплаты за ранее поставленный товар, сдавать полученные от контрагентов денежные средства в кассу ООО «...», расположенную по адресу: ..., или вносить денежные средства на расчетный счет ООО «...».

3 августа 2019 г. в дневное время, у Медведевой возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», на общую сумму 39546 рублей 23 копейки.

В осуществление своего преступного умысла, Медведева, в указанный день в вечернее время, находясь в ..., воспользовавшись тем, что между ООО «...» и ФИО41 заключен договор об оказании транспортных услуг, а также тем, что ФИО41 знает о том, что она работает торговым представителем ООО «...» по Катайскому району, умышленно, путем обмана ФИО41, как уполномоченного лица ООО «...», сообщив ему недостоверную информацию о том, что она сама доставит привезенный им товар контрагентам, приняла у него товар, а с целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО41 относительно правомерности своих действий, расписалась в получении товара в товарной накладной от имени контрагента, таким образом похитила имущество, принадлежащее ООО «...», а именно, товарно-материальные ценности следующих наименований:

- «Заварные Пышечки» массой 2 кг. стоимостью 144,26 руб. за 1 кг., на сумму 288,52 руб.;

- «Заварики» в белой глазури массой 1,5 кг. стоимостью 166,69 руб. за 1 кг., на сумму 250,04 руб.;

- «Заварики» массой 1 кг. стоимостью 179,74 руб.;

- печенье сдобное «Грановская Кунжутка» массой 1,8 кг. стоимостью 189,93 руб. за 1 кг., на сумму 341,87 руб.;

- рулет бисквитный «Яшкино» с вареной сгущенкой в количестве 7 шт., стоимостью 31,8 руб. за 1 шт., на сумму 222,6 руб.;

- рулет бисквитный «Яшкино» клубничный со сливками 7 шт., стоимостью 31,8 руб. за 1 шт., на сумму 222,6 руб.;

- кекс «Озeрa» с шоколадным кремом 2 шт., стоимостью 99 руб. за 1 шт., на сумму 198 руб.;

- кекс «Яшкино» с вишневым джемом и шоколадным кремом 2 шт., стоимостью 99 руб. за 1 шт., на сумму 198 руб.;

- вафли «Яшкино Голландские» 16 шт., стоимостью 7 руб. за 1 шт., на сумму 112 руб.;

- вафельный сэндвич в количестве 4 шт. стоимостью 30,17 руб. за 1 шт., на сумму 120,68 руб.;

- труб. ваф. «Яшкино» 3 шт., стоимостью 35,14 руб. за 1 шт. на сумму 105,42 руб.;

- рулет ваф. «Яшкино» 3 шт. стоимостью 31,7 руб. за 1 шт., на сумму 95,1 руб.;

- вафли глазированные «Яшкино» 3 шт., стоимостью 32,61 руб. за 1 шт., на сумму 97,83 руб.;

- ваф. глаз. «Яшкино» с орешками 3 шт. стоимостью 33,32 руб. за 1 шт., на сумму 99,96 руб.;

- крекер «Яшкино» с солью 6 шт., стоимостью 12,55 руб. за 1 шт., на сумму 75,3 руб.;

- крекер «Яшкино» с сыром 6 шт., стоимостью 15 руб. за 1 шт., на сумму 90 руб.;

- крекер «Яшкино» классический 4 шт., стоимостью 18,83 руб. за 1 шт., на сумму 75,32 руб.;

- крекер «Яшкино» «Золотая Рыбка» 4 шт. стоимостью 18,5 руб. за 1 шт., на сумму 74 руб.;

- крекер «Яшкино» «Французский хруст» с кунжутом 6 шт., стоимостью 19,76 руб. за 1 шт., на сумму 118,56 руб.;

- крекер с семенами льна и кунжутом, 3 шт., стоимостью 23,72 руб. за 1 шт., на сумму 71,16 руб.;

- крендельки «Крутзель Бретцель с солью, 3 шт., стоимостью 15,00 руб. за 1 шт., на сумму 45 руб.;

- мини-круассаны «Яшкино» с клубничным джемом, 2 шт., стоимостью 36,24 руб. за 1 шт., на сумму 72,48 руб.;

- мини-круассаны «Яшкино» со сливочным кремом, 2 шт., стоимостью 36,24 руб. за 1 шт., на сумму 72,48 руб.;

- мини-круассаны «Яшкино» с шоколадным кремом, 2 шт., стоимостью 36,24 руб. за 1 шт., на сумму 72,48 руб.;

- печенье сдобное «Конвертики» с дж. черная смородина, 3 шт., стоимостью 26,92 руб. за 1 шт., на сумму 80,76 руб.;

- печенье сдобное «АРИМО Кокосовое», 3 шт., стоимостью 25 руб. за 1 шт., на сумму 75 руб.;

- ДП «Бонди Бегемотик» обогащенное йодом, 5 шт., стоимостью 37,88 руб. за 1 шт., на сумму 189,40 руб.;

- печенье сдобное «Яшкино» апельсин, 3 шт., стоимостью 29 руб. за 1 шт., на сумму 87 руб.;

- печенье сдобное «Яшкино» вишня, 3 шт., стоимостью 29 руб. за 1 шт., на сумму 87 руб.;

- печенье сдобное «Яшкино» клубника, 3 шт., стоимостью 29 руб. за 1 шт., на сумму 87 руб.;

- печенье сдобное «Яшкино» воздушное суфле, 3 шт., стоимостью 24,77 руб. за 1 шт., на сумму 74,31 руб.;

- печенье сдобное с каплями, 3 шт., стоимостью 33,22 руб. за 1 шт., на сумму 99,66 руб.;

- печенье сдобное «Овсяночка», 3 шт., стоимостью 37,58 руб. за 1 шт., на сумму 112,74 руб.;

- пряники «Яшкино» шоколадные, 4 шт., стоимостью 40,98 руб. за 1 шт., на сумму 163,92 руб.;

- пряники «Яшкино» мятные, 4 шт., стоимостью 35,52 руб. за 1 шт., на сумму 142,08 руб.;

- пряники «Яшкино» с вишневой начинкой, 4 шт., стоимостью 42,67 руб. за 1 шт., на сумму 170,68 руб.;

- пряники «Яшкино» с вареной сгущенкой, 4 шт., стоимостью 41,4 руб. за 1 шт., на сумму 165,6 руб.;

- тараллини «Нина Фарина» классические, 3 шт., стоимостью 14 руб. за 1 шт., на сумму 42 руб.;

- паста шоколадно-ореховая 350 г., 2 шт., стоимостью 87,35 руб. за 1 шт., на сумму 174,7 руб.;

- паста шоколадно-ореховая 90 г., 2 шт., стоимостью 30,82 руб. за 1 шт., на сумму 61,64 руб.;

- паста арахисовая 350 г., 2 шт., стоимостью 84,78 руб. за 1 шт., на сумму 169,56 руб.;

- паста арахисовая 90 г., 2 шт., стоимостью 30,17 руб. за 1 шт., на сумму 60,34 руб.;

- рулетные вафли со вкусом сгущенного молока, массой 2,5 кг., стоимостью 146 руб. за 1 кг., на сумму 365 руб.;

- труб. ваф. «Лесной орех», массой 4 кг., стоимостью 155,9 руб. за 1 кг., на сумму 623,6 руб.;

- вафли «Топ-Топ», массой 5 кг. стоимостью 134,98 руб. за 1 кг., на сумму 674,9 руб.;

- крекер «Классический», массой 3 кг., стоимостью 97,37 руб. за 1 кг., на сумму 292,11 руб.;

- крекер «Золотая рыбка», массой 3 кг., стоимостью 90,03 руб. за 1 кг., на сумму 270,09 руб.;

- печенье слоеное, массой 1,5 кг., стоимостью 111,59 руб. за 1 кг., на сумму 167,39 руб.;

- печенье зат. «Сэндвич с сливочным кремом», массой 3,4 кг., стоимостью 130,48 руб. за 1 кг., на сумму 443,63 руб.;

- печенье зат. «Сэндвич с клубничным кремом», массой 3,4 кг., стоимостью 130,48 руб. за кг., на сумму 443,63 рубля;

- печенье сахарное «Сэндвич с шок-слив вкусом», массой 4 кг., стоимостью 128,75 руб. за 1 кг., на сумму 515 руб.;

- печенье сахарное «Сэндвич с шок-орех вкусом», массой 4 кг., стоимостью 128,75 руб. за 1 кг., на сумму 515 руб.;

- печенье сахарное глазированное «Чайное с глазурью», массой 4 кг., стоимостью 99 руб. за 1 кг., на сумму 396 руб.;

- печенье сдобное «Ненолик», массой 4 кг., стоимостью 97 руб. за 1 кг., на сумму 388 руб.;

- печенье сдобное «Царский десерт», массой 3,6 кг., стоимостью 85 руб. за 1 кг., на сумму 306 руб.;

- печенье сахарное «Рок Фор», массой 4,5 кг., стоимостью 106,65 руб. за 1 кг., на сумму 479,93 руб.;

- печенье сахарное «Земляника со сливками», массой 5 кг., стоимостью 87,26 руб. за 1 кг., на сумму 436,3 руб.;

- печенье сахарное «К кофе» со вкусом пломбира, массой 4 кг., стоимостью 90,74 руб. за 1 кг., на сумму 362,96 руб.;

- печенье сахарное «Сливочное», массой 5 кг., стоимостью 63 руб. за 1 кг., на сумму 315 руб.;

- печенье сахарное «Деревенские сливки», массой 4,5 кг., стоимостью 86,37 руб. за 1 кг., на сумму 388,67 руб.;

- печенье сдобное с цветным драже, массой 4,5 кг., стоимостью 116 руб. за 1 кг., на сумму 522 руб.;

- вафли «Яшкино» с вареной сгущенкой, 24 шт., стоимостью 27,22 руб. за 1 шт., на сумму 653,28 руб.;

- кофе растворимый «Верано», 2 шт., стоимостью 69,48 руб. за 1 шт., на сумму 138,96 руб.;

- кофе растворимый «Верано», 2 шт., стоимостью 132,26 руб. за 1 шт., на сумму 264,52 руб.;

- чай черный цейлонский 25 пак., 6 шт., стоимостью 33,03 руб. за 1 шт., на сумму 198,18 руб.;

- чай черный «Английский завтрак», 3 шт., стоимостью 53,12 руб. за 1 шт., на сумму 159,36 руб.;

- чай черный цейлонский крупнолистовой, 3 шт., стоимостью 54,23 руб. за 1 шт., на сумму 162,69 руб;

- чай Черный цейлонский «Пекое Голд», 3 шт., стоимостью 65,98 руб. за 1 шт., на сумму 197,94 руб.;

- чай черный «Ассам Индия», 3 шт., стоимостью 59,98 руб., за 1 шт., на сумму 179,94 руб.;

- чай зеленый с ароматом клубники, 3 шт., стоимостью 32,8 руб. за 1 шт., на сумму 98,4 руб.;

- чай зеленый с ароматом лимона, 3 шт., стоимостью 31,74 руб. за 1 шт., на сумму 95,22 руб.;

- чай зеленый с жасмином, 3 шт., стоимостью 25,53 руб. за 1 шт., на сумму 76,59 руб.;

- чай черный гранулированный, 3 шт., стоимостью 36,69 руб. за 1 шт., на сумму 110,07 руб.;

- драже «ОС Арахис» в молочной шоколадной глазури, массой 1,5 кг., стоимостью 277,63 руб. за 1 кг., на сумму 416,45 руб.;

- драже «ОС Крекер Рыбка» в молочной шоколадной глазури, массой 1 кг., стоимостью 220,72 руб. за кг., на сумму 220,72 руб.;

- драже «ОС Изюм» в шоколадной глазури, массой 2 кг., стоимостью 289,3 руб. за 1 кг., на сумму 578,6 руб.;

- драже «Арахис» в молочной шоколадной и сахарной цветной глазури, массой 1,5 кг., стоимостью 282 руб. за 1 кг., на сумму 423 руб.;

- вафельное драже, массой 1 кг., стоимостью 187 руб. за 1 кг., на сумму 187 руб.;

- жевательная ириска «Нота Бум», массой 1 кг., стоимостью 159,1 руб. за 1 кг., на сумму 159,1 руб.;

- карамель «Топ-Шлеп», массой 1 кг., стоимостью 81 руб.;

- карамель «Ломтик», массой 1 кг., стоимостью 73 руб.;

- карамель со вкусом мяты, массой 1 кг., стоимостью 72 руб.;

- карамельные леденцы «Редберри», массой 1 кг., стоимостью 69 руб.;

- жевательная карамель «Нильс», массой массой 1 кг., стоимостью 135,45 руб.;

- карамель «Кремка», массой 1 кг., стоимостью 81 руб.;

- карамель «Солярики», массой 1 кг., стоимостью 79 руб.;

- карамель «Яшкино», массой 1 кг., стоимостью 70 руб.;

- карамель «Карамель», массой 1 кг., стоимостью 79 руб.;

- конфеты жевательные «Фрут Стори», массой 1 кг., стоимостью 117,46 руб.;

- конфета с начинкой «Фэнси», массой 1 кг., стоимостью 109 руб.;

- конфета «Золотая стрекоза», массой 1 кг., стоимостью 99 руб.;

- конфеты «Желейные», массой 1 кг., стоимостью 109 руб.;

- «му-муйка парное молочко со вкусом сливок», массой 1 кг., стоимостью 125 руб.;

- конфеты «Луссо», массой 1 кг., стоимостью 119 руб.;

- конфета «Глэйс» с шоколадным вкусом, массой 1 кг., стоимостью 119 руб.;

- конфета «Глэйс» со сливочным вкусом, массой 1 кг., стоимостью 109 руб.;

- конфеты «ВерСаль», массой 1 кг., стоимостью 148 руб.;

- конфеты «Мексикана», массой 1 кг., стоимостью 140 руб.;

- конфеты «Чио Рио», массой 1 кг., стоимостью 232,78 руб.;

- конфеты «Яшкинская картошка», массой 1 кг., стоимостью 151 руб.;

- конфеты «Евгеша», массой 1 кг., стоимостью 118 руб.;

- конфеты «Харитоша», массой 1 кг., стоимостью 112 руб.;

- конфеты с комбинированными корпусами глазированные «Джаззи», массой 1 кг., стоимостью 136,04 руб.;

- конфеты «Джаззи» нуга карамель арахис, массой 1 кг., стоимостью 144,08 руб.;

- конфеты «Ярче!» арахис, массой 1 кг., стоимостью 151 руб.;

- конфеты «Ярче!» семена подсолнечника, 1 кг., стоимостью 133,9 руб.;

- конфеты «Белая черемуха», массой 2 кг., стоимостью 109 руб. за 1 кг., на сумму 218 руб.;

- конфеты «Белуччи» с лимонным вкусом, массой 1,2 кг., стоимостью 159,62 руб. за 1 кг., на сумму 191,54 руб.;

- конфеты «Белуччи» со сливочным вкусом, массой 1,2 кг., стоимостью 159,62 рублей за 1 кг., на сумму 191,54 руб.;

- жевательный мармелад «Морские животные», массой 1 кг., стоимостью 112,77 руб.;

- жевательный мармелад «Маяма», массой 1 кг., стоимостью 97,35 руб.;

- жевательный мармелад «Бегемотик Бонди», массой 1 кг., стоимостью 154,98 руб.;

- жевательный мармелад «Маяма Змейка», массой 1 кг., стоимостью 125,87 руб.;

- карамель с молочным вкусом на палочке «Страйк», 50 шт., стоимостью 1,68 руб. за 1 шт., на сумму 84 руб.;

- карамель с жевательной конфетой на палочке «Страйк», 50 шт., стоимостью 1,59 рублей за 1 шт., на сумму 79,50 руб.;

- вафли «Зебра», 15 шт., стоимостью 12,6 руб. за 1 шт., на сумму 189 руб.;

- ваф. конфета «Импульс», 24 шт., стоимостью 4,27 рубля за 1 шт., на сумму 102,48 руб.;

- вафли «Джумка», 15 шт., стоимостью 9,64 руб. за 1 шт., на сумму 144,60 руб.;

- конфеты «Вкус успешного дня», 1 шт., стоимостью 159,74 руб.;

- «Корнлайн» кокос батончик, 18 шт., стоимостью 6,98 руб. за 1 шт., на сумму 125,64 рублей;

- «Бонфетти» батончик, 18 шт., стоимостью 4,23 руб. за 1 шт., на сумму 76,14 руб.;

- батончик «Спринт», 18 шт., стоимостью 8,51 руб. за 1 шт., на сумму 153,18 руб.;

- батончик «Супер», 18 шт., стоимостью 6,11 руб. за 1 шт., на сумму 109,98 руб.;

- батончик «Джет Эс», 18 шт., стоимостью 6,48 руб. за 1 шт., на сумму 116,64 руб.;

- батончик «Чио Рио», 24 шт., стоимостью 7,47 руб. за 1 шт., на сумму 179,28 руб.;

- батончик «Ярче», 18 шт., стоимостью 8,51 руб. за 1 шт., на сумму 153,18 руб.;

- «БонТайм» батончик, 30 шт., стоимостью 3,86 руб. за 1 шт., на сумму 115,80 руб.;

- «Крокант» батончик, 25 шт., стоимостью 5,11 руб. за 1 шт., на сумму 127,75 руб.;

- набор конф. шок. «О Зера Пралинэ», 1 шт., стоимостью 115,32 руб.;

- набор конф. шок. «О Зера Джандуйя», 1 шт., стоимостью 78,01 руб.;

- набор конф. шок. «О Зера Джандуйя», 1 шт., стоимостью 129,53 руб.;

- набор конф. шок. «О Зера Фондант Дессертс», 1 шт., стоимостью 77,47 руб.;

- набор шок. кон. «О Зера Трюфель Берриес», 1 шт., стоимостью132,97 руб.;

- набор шок. кон. «О Зера Трюфель Цитрус», 1 шт., стоимостью 132,81 руб.;

- набор шок. кон. «О Зера Трюфель Классик», 1 шт., стоимостью 131 руб.;

- сух. «Кириешки» ржан. бекон, 10 шт., стоимостью 6,62 руб. за 1 шт., на сумму 66,2 руб.;

- сух. «Кириешки» ржан. салями, 10 шт., стоимостью 6,62 руб. за 1 шт., на сумму 66,2 руб.;

- сух. «Кириешки» ржан. ветчина и сыр, 10 шт., стоимостью 6,62 руб. за 1 шт., на сумму 66,2 руб.;

- сух. «Кириешки» ржан. холодец с хреном, 10 шт., стоимостью 6,62 руб. за 1 шт., на сумму 66,2 руб.;

- сух. «Кириешки» ржан. курица, 10 шт., стоимостью 6,62 руб. за 1 шт., на сумму 66,2 руб.;

- чипсы «ПРО-чипсы» со вкусом сметаны и лука, 10 шт., стоимостью 18,2 руб. за 1 шт., на сумму 182 руб.;

- чипсы «ПРО» со вкусом бекона, 9 шт., стоимостью 43 руб. за 1 шт., на сумму 387 руб.;

- белый шоколад «О Зера Карамель», 5 шт., стоимостью 35,88 руб. за 1 шт., на сумму 179,4 руб.;

- шоколад «О Зера Биттер» 77,7%, 5 шт., стоимостью 37,27 руб. за 1 шт., на сумму 186,35 руб.;

- шоколад «О Зера Экстра милк», 5 шт., стоимостью 33,19 руб. за 1 шт., на сумму 165,95 руб.;

- шоколад «О ЗераДарк» 55%, 5 шт., стоимостью 28,89 руб. за 1 шт., на сумму 144,45 руб.;

- шоколад «О Зера Экстра милк энд Хазелнат», 5 шт., стоимостью 36,35 руб. за 1 шт., на сумму 181,75 руб.;

- молочный шоколад «О Зера Самбирано» 49%, 5 шт., стоимостью 53,93 руб. за 1 шт., на сумму 269,65 руб.;

- шоколад темный «Яшкино», 5 шт., стоимостью 24,44 руб. за 1 шт., на сумму 122,2 руб.;

- шоколад молочный с крекером, 5 шт., стоимостью 23,11 руб. за 1 шт., на сумму 115,55 руб.;

- шоколад белый «Яшкино», 5 шт., стоимостью 31,25 руб. за 1 шт., на сумму 156,25 руб.;

- шоколад мол. «Яшкино», 5 шт., стоимостью 24,49 руб. за 1 шт., на сумму 122,45 руб.;

- шоколад мол. «Яшкино» ананас, 5 шт., стоимостью 24,87 руб. за 1 шт., на сумму 124,35 руб.;

- шоколад мол. «Яшкино» бисквитные шарики, 5 шт., стоимостью 22,81 руб. за 1 шт., на сумму 114,05 руб.;

- шоколад мол. «Яшкино» изюм арахис, в 5 шт., стоимостью 23,26 руб. за 1 шт., на сумму 116,3 руб.;

- шоколад мол. «Яшкино» арахис, 5 шт., стоимостью 22,12 руб. за 1 шт., на сумму 110,6 руб.;

- кондитерская плитка молочная, 5 шт., стоимостью 17,08 руб. за 1 шт., на сумму 85,4 руб.;

- кондитерская плитка молочная с ваф. крошкой, 5 шт., стоимостью 17,08 руб. за 1 шт., на сумму 85,4 руб.;

- шоколад «О Зера» горький, в количестве 5 шт., стоимостью 34,91 руб. за 1 шт., на сумму 174,55 руб.;

- шоколад «О Зера» молочный, 5 шт., стоимостью 34,17 руб. за 1 шт., на сумму 170,85 руб.;

- шоколад «О Зера» горький с нач. «Трюфель мусс», 5 шт., стоимостью 28,98 руб. за 1 шт., на сумму 144,9 руб.;

- шоколад «О Зера» с нач. «Распберричизкейк», 5 шт., стоимостью 30,67 руб. за 1 шт., на сумму 153,35 руб.;

- шоколад «О Зера» молочный с нач. «Блюберри мусс», 5 шт., стоимостью 31,14 руб. за 1 шт., на сумму 155,7 руб.;

- шоколад «О Зера» горький «Дарк энд кокао бин», 5 шт., стоимостью 41,4 руб. за 1 шт., на сумму 207 руб.;

- шоколад «О Зера» горький «Дарк энд Лайм», 5 шт., стоимостью 38,31 руб. за 1 шт., на сумму 191,55 руб.;

- шоколад «О Зера» молочный «Милк энд Распберри», 5 шт., стоимостью 48,91 руб. за 1 шт., на сумму 244,55 руб.;

- шоколад «О Зера» молочный «Милк энд Орэндж», 5 шт., стоимостью 43,13 руб. за 1 шт., на сумму 215,65 руб.;

- шоколад «О Зера» белый цел. минд. «Уайт энд Экстра Алмонд», 5 шт., стоимостью 45,71 руб. за 1 шт., на сумму 228,55 руб.;

- шоколад «О Зера» гор. минд. клюк. «Дарк Кранберри энд Алмонд», 5 шт., стоимостью 32,75 руб. за 1 шт., на сумму 163,75 руб.;

- жевательная резинка со вкусом арбуза, 30 шт., стоимостью 11,9 руб. за 1 шт., на сумму 357 руб.;

- жевательная резинка со вкусом мяты, 30 шт., стоимостью 10,1 руб. за 1 шт., на сумму 303 руб.;

- жевательная резинка со вкусом фруктов, 30 шт., стоимостью 11,9 руб. за 1 шт., на сумму 357 руб.;

- жевательная резинка со вкусом мяты, 3 шт., стоимостью 45 руб. за 1 шт., на сумму 135 руб.;

- жевательная резинка со вкусом арбуз, 3 шт., стоимостью 45 руб. за 1 шт., на сумму 135 руб.;

- кетчуп « М. Гюстен» томатный, 3 шт., стоимостью 39,83 руб. за 1 шт., на сумму 119,49 руб.;

- кетчуп « М. Гюстен» шашлычный, 3 шт., стоимостью 39,83 руб. за 1 шт., на сумму 119,49 руб.;

- кетчуп « М. Гюстен» острый, 2 шт., стоимостью 41,14 руб. за 1 шт., на сумму 82,28 руб.;

- перец черный горошек, 36 шт., стоимостью 6,94 руб. за 1 шт., на сумму 249,84 руб.;

- «Хмели-сунели» приправа, 5 шт., стоимостью 6,42 руб. за 1 шт., на сумму 32,10 руб.;

- крахмал картофельный экстра, 5 шт., стоимостью 16,09 руб. за 1 шт., на сумму 80,45 руб.;

- сахарная пудра, 5 шт., стоимостью 6,95 руб. за 1 шт., на сумму 34,75 руб.;

- кокосовая стружка, 5 шт., стоимостью 5,44 руб. за 1 шт., на сумму 27,2 руб.;

- вафли «Зебра», 5 шт., стоимостью 133,89 руб. за 1 шт., на сумму 669,45 руб.;

- драже ОС «Арахис» в мол. шок. глазури, массой 1,5 кг., стоимостью 277,63 руб. за 1 кг., на сумму 416,45 руб.;

- драже ОС «Крекер Рыбка» в мол. шок. глазури, массой 1 кг., стоимостью 220,72 руб.;

- драже «Арахис» в мол-шок и сах. цветной глазури, массой 1,5 кг., стоимостью 282 руб. за 1 кг., на сумму 423 руб.;

- вафельное драже, массой 1 кг., стоимостью 187 руб.;

- карамель «Дворянка» глазированная, массой 1 кг., стоимостью 134 руб.;

- жев. кар. «Нильс», массой 1 кг., стоимостью 135,45 руб.;

- конфета с нач. «Фэнси», массой 1 кг., стоимостью 109 руб.;

- конфета «Глэйс» с шоколадным вкусом, массой 1 кг., стоимостью 119 руб.;

- конфета «Глэйс» со сливочным вкусом, массой 1 кг., стоимостью 109 руб.;

- конфеты «Версаль», массой 1 кг, стоимостью 148 руб.;

- конф. «Ярче!» арахис, массой 1 кг., стоимостью 151,21 руб.;

- конф. «Ярче!» семена подсолнечника, массой 1 кг., стоимостью 133,9 руб.;

- конфеты «Белая черемуха», массой 2 кг., стоимостью 109 руб. за 1 кг., на сумму 218 руб.;

- жев. марм. «Морские животные», массой 1 кг., стоимостью 112,77 руб.;

- жев. марм «Маяма» со вк.банана, ябл, вишни, массой 1 кг., стоимостью 97,35 руб.;

- жев.марм. «Бегем. Бонди и друзья», массой 1 кг., стоимостью 154,98 руб.;

- печ. сах. гл. «Вихарек», массой 4 кг., стоимостью 99 руб. за 1 кг., на сумму 396 руб.;

- печ. сах. «Сливочное», массой 5 кг., стоимостью 63 руб. за 1 кг., на сумму 315 руб.;

- арахис со вкусом «Шашлык», массой 1 кг., стоимостью 186,86 руб.;

- пирожные с начинкой варёная сгущёнка, 10 шт., стоимостью 4,95 руб. за 1 шт., на сумму 49,5 руб.;

- рул. биск. «Яшкино» с вареной сгущенкой, 7 шт., стоимостью 31,8 руб. за 1 шт., на сумму 222,6 руб.;

- рулетный бисквит «Яшкино» клубничный со сливками, 7 шт., стоимостью 31,80 руб. за 1 шт., на сумму 222,6 руб.;

- набор конфет шоколадных «О Зера Пралинэ», 1 шт., стоимостью 115,32 руб.;

- набор шоколадных конфет «О Зера Трюфель Бэрриес», 1 шт., стоимостью 132,97 руб.;

- набор шоколадных конфет «О Зера Трюфель Цитрус», 1 шт., стоимостью 132,81 руб.;

- жевательный мармелад «Крут Фрут Смайлики», 5 шт., стоимостью 12,17 руб. за 1 шт., на сумму 60,85 руб.;

- жевательный мармелад «Крут Фрут», 5 шт., стоимостью 5,14 руб. за 1 шт., на сумму 25,7 руб.;

- жевательный мармелад «Крут Фрут Озорные мишки», 5 шт., стоимостью 6,02 руб. за 1 шт., на сумму 30,1 руб.;

- жевательный мармелад «Крут Фрут Крокодильчики», 5 шт., стоимостью 12,74 руб. за 1 шт., на сумму 63,7 руб.;

- мука «Яшкино», 10 шт., стоимостью 28,18 руб. за 1 шт., на сумму 281,8 руб.;

- сухарики «Кириешки Лайт» ржан. ветчина с сыром, 10 шт., стоимостью 4,4 руб. за 1 шт., на сумму 44 руб.;

- сухарики «Кириешки Лайт» пшен. сливочный сыр, 10 шт., стоимостью 4,4 руб. за 1 шт., на сумму 44 руб.;

- сухарики «Кириешки Лайт» ржан. ветчина с сыром, 10 шт., стоимостью 9,88 руб. за 1 шт., на сумму 98,8 руб.;

- сух. «Кириешки Лайт» пшен. сметана с зеленью, 10 шт., стоимостью 9,88 руб. за 1 шт., на сумму 98,8 руб.;

- чипсы «ПРО-Чипсы» со вкусом сметаны и лука, 10 шт., стоимостью 18,2 руб. за 1 шт., на сумму 182 руб.;

- чипсы «ПРО-Чипсы» со вкусом бекона, 9 шт., стоимостью 43 руб. за 1 шт., на сумму 387 руб.;

- луковые кольца «Сметана», 6 шт., стоимостью 48,51 руб. за 1 шт., на сумму 291,06 руб.;

- пеллет «Краб», 6 шт., стоимостью 44 руб. за 1 шт., на сумму 264 руб.;

- кетчуп «М. Гюстен» томатный, 2 шт., стоимостью 39,83 руб. за 1 шт., на сумму 79,66 руб.;

- кетчуп «М. Гюстен» шашлычный, 2 шт., стоимостью 39,83 руб. за 1 шт., на сумму 79,66 руб.;

- кетчуп «М. Гюстен» острый, 2 шт., стоимостью 41,14 руб. за 1 шт., на сумму 82,28 руб.;

- шоколад мол. «Яшкино», 10 шт., стоимостью 24,49 руб. за 1 шт., на сумму 244,9 руб.;

- паста шоколадно-ореховая 350 г., 2 шт., стоимостью 87,35 руб. за 1 шт., на сумму 174,7 руб.;

- паста шоколадно-ореховая 90 г., 2 шт., стоимостью 30,82 руб. за 1 шт., на сумму 61,64 руб.;

- паста арахисовая 350 г., 2 шт., стоимостью 84,78 руб. за 1 шт., на сумму 169,56 руб.;

- паста арахисовая 90 г., 2 шт., стоимостью 30,17 руб. за 1 шт., на сумму 60,34 руб.

Похищенными товарно-материальными ценностями Медведева распорядилась по своему усмотрению причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 39546 рублей 23 копейки.

Подсудимая Медведева в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой Медведевой следует, что в период с ... по ... работала в ООО «...» торговым представителем по Далматовскому и Катайскому районам Курганской области. В должностные обязанности входило посещение торговых точек на территории обслуживания с целью обеспечения реализации товаров, посредством заключения договора поставки и/или размещения заказа на очередную поставку, также в обязанности входила инкассация наличных денежных средств, полученных от покупателей за поставленный товар. Данные денежные средства инкассировала в период до десяти дней после получения от покупателя, согласно регламенту инкассации ООО «...», путем внесения на расчетный счет в банкомате ПАО «...». Согласно договору о полной материальной ответственности и должностной инструкции торгового представителя ООО «...», с которой она была ознакомлена при трудоустройстве ..., она несла полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств.

За время работы в ООО «...» ей было оформлено несколько потребительских кредитов в банках. Ежемесячный платеж по всем кредитам в 2019 г. составил около ... руб., что существенно превышало ее заработную плату. В связи с неспособностью своевременного погашения задолженности по кредитам в апреле 2019 г. у нее возник умысел на присвоение вверенных ей денежных средств полученных от реализации товаров ООО «...», за инкассацию которых она была ответственна согласно должностной инструкции. Так в период с мая по август 2019 г. ей были присвоены денежные средства, которые она получила по доверенности за предоставленный товар в магазины Катайского и Далматовского районов, согласно накладным, а именно, денежные средства, полученные от индивидуальных предпринимателей: ФИО10, ФИО4, ФИО34, ФИО11, ФИО21, ФИО30, ФИО12, ФИО39, ФИО31, ФИО33, ФИО14, ФИО26, ФИО13, ФИО29, ФИО8, ФИО6, ФИО5, а также от: ООО «...», ООО «...», ООО ..., ООО ..., ООО «...». После поставки товара на торговую точку, она выписывала доверенность согласно сумме, которую представитель торговой точки был готов оплатить за предоставленный товар согласно накладной. Проработав 2-3 дня и собрав денежные средства с нескольких объектов, денежные средства инкассировала на счет организации. Когда ей необходимо было что-то оплатить, чаще всего внести очередной платеж по кредиту, то денежные средства, полученные от торговых объектов оставляла себе. После чего деньги не вносила на счет компании, а удаляла доверенность из рабочего планшета по присвоенным денежным средствам. Так продолжалось до августа 2019 г. пока она не вернула планшет в ООО «...», перед этим удалила с него всю информацию. Таким образом, общая сумма присвоенных ею денежных средств, по ее подсчетам, составила около 913659, 57 рублей. Умысел на присвоение денежных средств был единый. Когда она брала деньги от контрагентов, часть вносила на расчетный счет ООО «...», а часть оставляла себе.

В период с июня по август 2019 г. ею были сформированы заявки на получение товара в ООО «...» от имени индивидуальных предпринимателей ФИО21 и ФИО14 на общую сумму 71215,98 руб., который был поставлен за три раза водителем ФИО41. Первый раз товар ФИО41 привез к ней домой на ул. ..., ... 22 июня 2019 г., она ему пояснила, что торговая точка закрыта, данный товар она сама передаст покупателям, то есть обманула его, так как не собиралась указанный товар передавать, а думала использовать его сама, говорила это убедительно, он ей поверил. Прибыль от реализации товара пустила в оборот своих магазинов при этом ущерб, причинённый ООО «...» не возместила. Второй раз ФИО41 привез товар 6 июля 2019 г. также в вечернее время. Товар был ей получен по вышеуказанной схеме в г. Катайске. В третий раз 3 августа 2019 г. товар также был ей получен у ФИО41 в .... Весь полученный товар она реализовала сама, но не в торговые точки. Она умышленно обманывала ФИО41, говорила, что передаст товар в торговые точки, расписывалась от имени контрагентов сама. Умысел на совершение мошеннических действий у нее возникал всегда отдельно. У ООО «...» никаких долгов перед ней нет (т.1 л.д. 191-194; т. 3 л.д. 131-135).

При проверке показаний на месте Медведева указала места, где она принимала товарно-материальные ценности ООО «...» у ФИО41. 22 июня 2019 г. ... по адресу: .... 3 августа 2019 г. у дома № по ул. .... 6 июля 2019 г. у дома № по ул. ... (т. 4 л.д. 61-67).

К выводу о виновности подсудимой Медведевой в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «...», суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что до осени 2019 г. Медведева работала в ООО «...» торговым представителем по Катайскому и Далматовскому районам. В ее обязанности входили реализация товаров и сбор денежных средств, полученных за товар. У нее имелся планшет, в котором формируются заказы и направляются в филиал организации для обработки и доставки товара. Всем торговым представителям выдаются доверенности на право получения денежных средств от контрагентов, часть доверенности остается у контрагента, а корешок доверенности передается в офис организации торговым представителем. При получении денежных средств, в планшете делается отметка о принятии денег. Торговый представитель должен сдать деньги в кассу, либо в любом отделении ... внести их на расчетный счет организации. Медведева принимала денежные средства, система не блокировала отгрузку товара покупателям, впоследствии она аннулировала созданные заявки и присваивала полученные от контрагентов денежные средства. У ООО «...» перед Медведевой никаких финансовых обязательств не имелось и не имеется.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он работает директором ОСП ООО «...». В организации с ... по ... торговым представителем работала Медведева. Она обслуживала территорию Катайского и Далматовского районов. В ее обязанности входило: прием заказов от торговых точек, контроль отгрузки, контроль дебиторской задолженности, прием и инкассация денежных средств от торговых точек. Являлась материально-ответственным лицом. Медведева совместно с контрагентами оформляла заявки в планшете и направляла операторам на склад. Прием и инкассация денежных средств происходит наличным и безналичным расчетом. При наличном расчете торговый представитель, в частности, Медведева, передает доверенность индивидуальному предпринимателю, в которой указывается номер и сумма которую необходимую оплатить, корешок доверенности забирает себе и в дальнейшем направляет в офис ООО «...», а денежные средства инкассирует через отделение .... При оплате делает отметку в планшете, что торговая точка произвела расчет. В мае 2019 г. сотрудниками ООО «...» было выявлено, что Медведева присваивала денежные средства от торговых точек. При оплате торговыми точками за предоставленный товар, она делала отметку в планшете, что денежные средства получила, оператор, наблюдая, что оплата произведена за товар, осуществляет следующую отгрузку для торговой точки. Но спустя день-два она аннулирует отметку в планшете, и оплата в «...» не поступает, чем причиняет ущерб фирме. По данному факту комиссией была произведена ревизия, установлен размер ущерба, причинного Медведевой ООО «...», с которым она согласилась. Ущерб Медведева не возместила. Долгов по заработной плате у ООО «...» перед Медведевой нет. С размером ущерба, установленным заключением эксперта, в размере 913659,57 руб. согласен (т.1 л.д. 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что она работает в ООО «...» старшим бухгалтером, занимается подготовкой, обработкой и контролем первичных бухгалтерских документов. В указанной организации с ... по ... торговым представителем работала Медведева, обслуживала территорию Катайского и Далматовского района Курганской области, являлась материально-ответственным лицом. В ее обязанности как торгового представителя входило: прием заказов от торговых точек, контроль отгрузки, контроль дебиторской задолженности, прием и инкассация денежных средств от торговых точек. Заказ товаров Медведевой оформлялся совместно с контрагентами, заявка оформляется в планшете и направляется операторам на склад. Прием и инкассация денежных средств происходит наличным и безналичным расчетом. Расчет наличными средствами с Медведевой от торговых точек происходил следующим образом: при наличном расчете торговый представитель передает доверенность покупателю, в которой указывается номер и сумма, которую необходимую оплатить, корешок доверенности Медведева забирает и направляет в офис ООО «...», а денежные средства инкассирует через отделение .... При оплате делает отметку в планшете, что торговая точка произвела расчет. Так с мая 2019 г. сотрудниками ООО «...» было выявлено, что Медведева присваивала денежные средства полученные от торговых точек. При оплате торговыми точками за предоставленный товар, она делала отметку в планшете, что денежные средства получила, оператор видит, что произведена оплата за товар, осуществляет следующую отгрузку для торговой точки. Но спустя день-два она аннулирует отметку в планшете, и оплата в «...» не поступает, тем самым причиняет ущерб фирме. По данному факту комиссией была произведена ревизия о причинном ущербе Медведевой ООО «...», она производила сверку, составлены акты инвентаризации, которые предоставлены ими. С размером причиненного ущерба Медведева согласилась, расписалась в каждом акте. Ущерб Медведева не возместила. Долгов по заработной плате у ООО «...» перед ней нет (т. 1 л.д. 183-186)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 следует, что он работает супервайзером в ООО «...», где торговым представителем работала Медведева, которая обслуживала Катайский и Далматовский районы Курганской области. У организации имеются договоры на поставку товара в торговые точки, контрагентов, а именно, индивидуальных предпринимателей: ФИО21, ФИО34, ФИО30, ФИО29, ФИО33, ФИО31, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО39, ФИО11, ФИО26, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО8, а также: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...». Торговый представитель по запросу получает доверенности на своё имя и выданные доверенности отражаются в планшете. Приезжает к покупателю в торговую точку, принимает денежные средства за прошлую отгрузку, передаёт доверенность, указывая сумму, ставит свою подпись, корешок доверенности передает в офис ООО «...». После этого делает отметку в планшете. Далее инкассирует денежные средства через отделение .... Медведева, получив от контрагента денежные средства, делала отметку в планшете для того, чтобы клиент «разблокировался» для создания заявки, на следующий день товар доставлялся в торговую точку. В течение нескольких дней Медведева аннулировала внесённые оплаты в планшете, в банк инкассация не производилась, или производилась в незначительных суммах. Он выявил эти факты, проводили сверки с контрагентами, связывались с Медведевой, она им ничего пояснить не смогла (т. 2 л.д. 234-237).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «...» по ... в .... Заключила договор на поставку продуктов питания с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Передавала ей по доверенности указанную в ней сумму, расписывалась в доверенности. Также передавала Медведевой заявки на поставку необходимого товара. На следующий день, водитель ООО «...» уже привозил весь товар по поданным заявкам. Принимала товар по накладным, все всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя. Водитель расписывался в другом экземпляре накладной, который оставался у нее. Летом 2019 г., представитель ООО «...» предоставил ей акт сверки, в котором было указано, что у нее имеется задолженность перед ООО «...» на сумму около 48 000 руб. Она не согласилась с этим. По итогам совместной сверки у них все суммы полностью совпали, представитель ООО «...» сказал, что произошла ошибка (т. 2 л.д. 112-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, по адресу: ..., у нее имеется магазин «...». Заключила договор на поставку продуктов питания с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывалась в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Также она передавала Медведевой заявки на поставку товара. Водитель ООО «...» привозил весь товар по поданным заявкам. Принимала товар по накладным, все всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя. Водитель передавал ей другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. В августе 2019 г. представитель ООО «...» представил акт сверки, в нем было указано, что у нее имеется задолженность перед ООО «...», которая образовалась за июнь-июль 2019 г. Она не согласилась с этим. После сверки бухгалтерских документов, супервайзер подтвердил, что у нее задолженности перед ООО «...» не имеется. Также пояснил, что указанную в его акте сверки недостающую сумму, присвоила Медведева, так как она получала от нее денежные средства за товар в полном объеме, и потом на расчетный счет ООО «...» перечисляла деньги либо не в полном объеме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «...» индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенном в .... ФИО8 заключила договор на поставку продуктов питания с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Она (ФИО22) либо другой продавец, передавали Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывались в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала продавцу. Также продавец передавал Медведевой заявки на поставку нужного товара. По заявке водитель ООО «...» привозил товар. Продавцы принимали товар по накладным, все всегда совпадало, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя. Водитель передавал им другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации, который они передавали ФИО8. Летом 2019 г. супервайзер ООО «...» предоставил акт сверки, в котором было указано, что у магазина имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 192 000 руб. После совместной сверки бухгалтерских документов, супервайзер согласился с ними, что задолженности у магазина перед ООО «...» не имеется. Он также пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму, присвоила Медведева, так как она получала от них денежные средства за товар в полном объеме и на расчетный счет ООО «...» перечисляла деньги либо не в полном объеме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО14, у которого имеется 4 продуктовых магазина. Два магазина находятся в ..., один магазин в д. ... и один магазин в .... ФИО14 заключил договор на поставку продуктов питания с ООО «...», торговым представителем которого была Медведева. Она передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывалась в ней. Медведева также расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Несколько раз, в ее отсутствие, деньги передавали Медведевой продавцы. Медведева сама объезжала их магазины, и собирала заявки на поставку нужного товара. После этого водитель ООО «...» привозил продукты питания. Продавцы принимали товар по накладным, после чего расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя. Водитель передавал продавцам другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. После этого продавцы передавали копии накладных ей. Примерно в июне 2019 г. бухгалтер ООО «...» направила ей по электронной почте акт сверки. Она подняла и просмотрела все доверенности и накладные, которые пришли от ООО «...» и нашла некоторые несоответствия между их актом сверки и имеющейся у нее документацией. В акте сверки ООО «...» были указаны некоторые доверенности и накладные, где ИП ФИО14 был указан как покупатель товара. Но заявки на данный товар ими не делались. Также в акте сверки были отражены несколько доверенностей и накладных, копий которых у нее не оказалось. Результаты своей сверки она передала бухгалтеру, которая написала ей, что у ООО «...» никаких претензий к ним нет. Бухгалтер по доверенностям и накладным от имени ИП ФИО14 выявила недостачу около 60 000 руб. Данная недостача образовалась в том числе из-за того, что денежные средства, которые они передавали Медведевой рассчитываясь за поставленный товар, ею в последующем не вносились на расчетный счет ООО «...»(т. 1 л.д. 163-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «...» индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенном в .... Поставку продуктов в магазин осуществляет ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева Она, либо другой продавец, брал из кассы и передавали Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывались в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала продавцу. Продавец передавал Медведевой заявки на поставку товара. По заявке водитель ООО «...» привозил товар. Продавцы принимали товар по накладным, все всегда совпадало, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя. Водитель передавал им другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации, который они передавали ФИО10 Летом 2019 г. начальник ООО «...» привез акт сверки, они сверили свои документы с предоставленным актом сверки, все цифры полностью совпали. Сообщили об этом начальнику ООО «...». Он снова приехал и сообщил, что Медведева присваивала денежные средства, принадлежащие ООО «...», которые ей передавались с других торговых точек (т. 2 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что ее муж ФИО14, является индивидуальным предпринимателем, у него имеется четыре продуктовых магазина. Два магазина находятся в ..., один магазин в д. ... и один магазин в .... Она помогает мужу в ведении бизнеса. У него заключен договор на поставку продуктов с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Как правило, работающая у мужа менеджер - ФИО15, передавала Медведевой указанную в доверенности сумму, расписывалась в доверенности. Иногда деньги Медведевой передавала она (ФИО14) или продавцы магазинов. Медведева расписывалась в корешке доверенности), который передавала им. Также объезжала магазины и собирала заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Продавцы принимали товар по накладным, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал продавцам другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать. Примерно в июне 2019 г. бухгалтер ООО «...» направила ФИО15 акт сверки. С ФИО15 проверили доверенности и накладные, нашли некоторые несоответствия между актом сверки и имеющейся у них документацией. В акте сверки ООО «...» были указаны некоторые доверенности и накладные, где ИП ФИО14 был указан как получатель товара. На самом же деле заявки на данный товар ими не делались и товар фактически к ним не поступал. Также в акте сверки были отражены несколько доверенностей и накладных, копий которых у них не оказалось. Результаты сверки были переданы в бухгалтеру ООО «...», которая ответила, что у ООО «...» никаких претензий к ИП ФИО14 нет. Бухгалтер ООО «...» по доверенностям и накладным от имени ИП ФИО14 выявила недостачу около 60 000 руб. Данная недостача образовалась из-за того, что денежные средства, которые они передавали Медведевой, ею не вносились на расчетный счет ООО «...» (т. 2 л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что она работает в ООО «...» у которого в селах ... и ... имеется два продуктовых магазина. Товары в магазины поставляет ООО «...», торговым представителем которого являлась Медведева. Она передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписываясь в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Также они передавали Медведевой заявки на поставку необходимого товара., который привозил водитель ООО «...». Она или продавцы принимали товар по накладным, всё всегда совпадало. В августе-сентябре 2019 г. супервайзер ООО «...» представил акт сверки, в котором было указано, что у ООО «...» имеется задолженность перед ООО «...» на сумму около 66 тысяч рублей. Данная сумма образовалась, со слов супервайзера, за июнь-июль-август 2019 г. Она не согласилась с этой задолженностью, так как они всегда производили оплату за товар, деньги передавали Медведевой. После проведения совместной сверки выяснилось, что задолженности у ООО «...» не имеется. Представитель ООО «...» пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму присвоила Медведева, так как она получала от них денежные средства за товар в полном объёме и потом на расчётный счёт ООО «...» перечисляла деньги либо не в полном объёме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 133-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что она работает в ООО «...», у которого в селах ... и ... имеется два магазина. Товар в магазины поставляет ООО «...», торговым представителем которого являлась Медведева. Она передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписываясь в доверенности. Медведева также расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Также они передавали Медведевой заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Принимали товар по накладным, всё всегда совпадало. В августе-сентябре 2019 г. супервайзер ООО «...» представил акт сверки. В данном акте было указано, что у ООО «...» имеется задолженность перед ООО «...» на сумму около 66 000 руб., которая образовалась за июнь-июль-август 2019 г. Она не согласилась с задолженностью, так как они всегда производили оплату за товар, деньги передавали Медведевой. После проведения совместной сверки выяснилось, что задолженности у ООО «...» не имеется. Супервайзер пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму присвоила Медведева, так как она получала от них денежные средства за товар в полном объёме и потом на расчётный счёт ООО «...» перечисляла деньги либо не в полном объёме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 135-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работала продавцом в магазине ИП ФИО12, который находился по адресу: .... Продукты в магазин поставляло ООО «...», торговым представителем которого являлась Медведева. Она, либо другие продавцы передавали Медведевой указанную в доверенности сумму, корешок доверенности передавали им. Также совместно с Медведевой оформляли заявку на товар, который привозил водитель ООО «...». Принимала товар по накладным, всё всегда совпадало. Расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал ей другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации, который оставался у нее. В августе 2019 г. супервайзер ООО «...» предоставил акт сверки, в котором было указано, что у ИП ФИО12 имеется задолженность перед ООО «...» на сумму 40 700,52 руб. Она не согласилась с задолженностью, так как деньги всегда передавала наличными Медведевой. Посмотрев бухгалтерские документы, супервайзер подтвердил, что у них задолженности перед ООО «...» нет. Пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму присвоила Медведева, так как она получала денежные средства за товар в полном объёме, а на расчётный счёт ООО «...» перечисляла их не в полном объёме, либо не перечисляла (т. 2 л.д. 137-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что она работала в продуктовом магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: .... У них был заключен договор на поставку продуктов с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписываясь в доверенности. Медведева расписывалась в корешке, который отдавала ей. Передавала Медведевой заявки на поставку необходимого для магазина товара, который привозил водитель ООО «...». Принимала товар по накладным, всё всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал другой экземпляр накладной, в котором уже была подпись представителя ООО «...» и печать организации, который оставался в магазине. В августе-сентябре 2019 г. супервайзер ООО «...», представил акт сверки, в котором было указано, что у магазина имеется задолженность перед ООО «...» образовавшаяся за июль-август 2019 г. Она не согласилась с этим. После проведения совместной сверки по документам, супервайзер подтвердил, что задолженности у магазина нет. Пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму присвоила Медведева, так как она получала денежные средства за товар в полном объёме и потом на расчётный счёт ООО «...» перечисляла не в полном объёме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 139-140).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет два продуктовых магазина расположенных в ... и .... Договор на поставку продуктов заключен с ООО «...», торговым представителем которого была Медведева. Она, либо продавцы передавали Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывались в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала продавцу. Продавец передавала Медведевой заявки на поставку товара. Водитель ООО «...» привозил товар. Принимали товар по накладным, все всегда совпадало, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя. Водитель передавал им другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. Летом 2019 г. супервайзер ООО «...» предоставил акт сверки, в котором было указано, что у магазина имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 100 000 руб. После совместной сверки по бухгалтерским документам, супервайзер согласился, что задолженности у них нет. Пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму, скорее всего присвоила Медведева, так как она получала денежные средства за товар в полном объеме, и потом на расчетный счет ООО «...» перечисляла деньги не в полном объеме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет продуктовые павильоны в ... и на привокзальной площади. Договор на поставку продуктов заключен с ООО «...», торговым представителем которого была Медведева. Продавцы передавали Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывалась в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала продавцам. Продавцы передавали Медведевой заявки на поставку необходимого товара, который привозил водитель ООО «...». Продавцы принимали товар по накладным, все всегда совпадало, они расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя. Водитель расписывался в другом экземпляре накладной, который оставался у них. Летом 2019 г. представитель ООО «...» предоставил акт сверки, в котором было указано, что у него имеется задолженность перед ООО «...» на сумму около 76 000 руб. Он не согласился с задолженностью. По итогам совместной сверки все суммы совпали. Представитель ООО «...» сказал, что у ООО «...» к нему нет никаких претензий (т. 2 л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин по адресу: ... в .... Заключил договор на поставку продуктов с ООО «...», торговым представителем которого была Медведева. Он, или его супруга, передавали Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывались в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала им. Передавали Медведевой заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Принимали товар по накладным, все всегда совпадало, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал другой экземпляр, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать. Летом 2019 г. супервайзер ООО «...» представил акт сверки, согласно которому у магазина имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 18 000 руб. Он с этим не согласился. После проведения совместной сверки, супервайзер согласился, что задолженности у них перед ООО «...» нет. Пояснил, что указанную в его акте сверки недостающую сумму, присвоила Медведева, так как она получала от денежные средства за товар в полном объеме, и потом на расчетный счет ООО «...» Медведева Н.С. перечисляла не в полном объеме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 147-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что ранее являлась владельцем ООО «...», продуктовый магазин которого располагался по адресу: .... Сотрудничала с ООО «...», представителем которого являлась Медведева. Передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывалась в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Совместно с Медведевой оформлялись заявки на товар, который водитель привозил, она принимала товар по накладной, всё всегда совпадало. Расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО "..." и печать организации. В августе 2019 г. супервайзер ООО «...» представил ей акт сверки, в котором было указано, что у нее имеется задолженность перед ООО «...» в сумме 34 240, 97 руб., которая образовалась мае-июне 2019 г. Она с этим не согласилась. После совместной сверки по бухгалтерским документам, супервайзер подтвердил, что у нее задолженности перед ООО «...» нет. Пояснил, что указанную сумму Медведева присвоила (т. 2 л.д. 150-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет продуктовый магазин, расположенный по адресу: .... Заключила договор на поставку продуктов с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывалась в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Передавала Медведевой заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Принимала товар по накладным, всё всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, которые оставляла у водителя, он передавал другой экземпляр накладной, в которой уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. В августе-сентябре 2019 г. супервайзер ООО «...» предоставил акт сверки, согласно которому у нее задолженность перед ООО «...», которая образовалась за июнь-август 2019 г. Она не согласилась. После совместной проверки по накладным и доверенностям супервайзер согласился с отсутствием задолженности. Пояснил, что указанную в акте сверки сумму Медведева присвоила, так как она получала денежные средства за товар и потом на расчетный счет ООО «...» перечисляла деньги не в полном объёме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 152-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет продуктовый магазин по адресу: .... Поставку продуктов в магазин осуществляет ООО «...», торговым представителем которого являлась Медведева. Передавала Медведевой по доверенности денежные средства, расписывалась в доверенностью. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который отдавала ей. Совместно с Медведевой оформляли заявки на товар, который привозил водитель «...». Принимала товар согласно накладным, всегда всё совпадало. Расписывалась в одном экземпляре накладной, который забирал водитель, другой экземпляр оставлял ей, в нем уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. В августе 2019 г. супервайзер ООО «...» привёз акт сверки, в котором было указано, что нее имеется задолженность в сумме 14611,56 руб. Она с этим не согласилась. Проверив бухгалтерские документы, супервайзер подтвердил, что у нее нет задолженности. Пояснил, что указанную сумму Медведева присвоила, перечисляя деньги, не в полном объёме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 154-155).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что она работает продавцом у ИП ФИО14 в продуктовом магазине по адресу: .... Поставку продуктов в магазин осуществляет ООО «...», торговым представителем которого была Медведева. Расчет с ООО «...» за поставленный товар всегда производили с Медведевой. Она предоставляла доверенность, в которой была указана сумма, корешок забирала себе. Принимала товар по накладным, все всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, водитель расписывался в другом экземпляре, который оставался у них. Летом 2019 г. представитель ООО «...» предоставил акт сверки, в акте было указано, что у ИП ФИО14 имеется задолженность перед ООО «...». Она не согласилась с этой задолженностью. По итогам совместной сверки у них все суммы полностью совпали (т. 2 л.д. 184-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что она работает продавцом у ИП ФИО14 в продуктовом магазине по адресу: .... Поставкой товаров в магазин занимается ООО «...», торговым представителем которого была Медведева, с ней рассчитывались за товар наличными. Она предоставляла доверенность, в которой была указана сумма, корешок от доверенности забирала себе. Товар принимала по накладным, все всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он расписывался в другом экземпляре накладной, который оставался у них. Летом 2019 г. представитель ООО «...» предоставил акт сверки, в котором было указано, что у ИП ФИО14 имеется задолженность перед ООО «...». Она не согласилась с задолженностью. По итогам совместной сверки у них все суммы полностью совпали (т. 2 л.д. 187-189).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продовольственных товаров, имеет торговую точку, расположенную по ... на территории рынка. Заключила договор на поставку продуктов питания с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывались в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Передавала Медведевой заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Товар принимала по накладным, все всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. Летом 2019 г. супервайзер ООО «...» предоставил акт сверки, в котором было указано, что у нее имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 51 000 руб. После проведения совместной проверки по бухгалтерским документам, супервайзер согласился, что задолженности у нее нет. Пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму, присвоила Медведева, так как она получала денежные средства за товар и потом на расчетный счет ООО «...» перечисляла деньги не в полном объеме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что является директором ООО «...», торговое помещение расположено по .... Товар им поставляет ООО «...», торговым представителем которого была Медведева и принимала заявки на товар. Товар она принимала по накладным, одна накладная оставалась у нее, вторая у водителя. Денежные средства за поставленный товар она отдавала Медведевой по доверенности, которая оставалась у нее, а корешок забирала Медведева. В августе 2019 г. супервайзер ООО «...» представил акт сверки, пояснил, что Медведева присваивала денежные средства с торговых точек, которые не сдавала в ООО «...». В акте было указано, что у нее имеется задолженность перед ООО «...», которая образовалась летом 2019 г., но к ней претензий не было (т. 2 л.д. 193-196).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет торговое помещение по адресу .... Заключила договор на поставку продуктов с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Продавец передавал Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывался в доверенности. Медведева также расписывалась в корешке доверенности, который передавала продавцу. Продавец передавала Медведевой заявки на поставку товара. Водитель ООО «...» привозил товар, который продавец принимала по накладным, все всегда совпадало, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать. Летом 2019 г. супервайзер ООО «...» предоставил акт сверки, в акте было указано, что у магазина имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 228 000 руб. Проверив бухгалтерские документы, супервайзер согласился, что задолженности у магазина нет. Пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму, присвоила Медведева, так как она получала от денежные средства за товар в полном объеме, и потом на расчетный счет ООО «...» перечисляла не в полном объеме, либо вовсе не перечисляла (т. 2 л.д. 197-199).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин по .... Продукты поставляет ООО «...», торговым представителем работала Медведева. Передавала Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывалась в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Передавала Медведевой заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Принимала товар по накладным, все всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал ей другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. Летом 2019 г. супервайзер ООО «...» предоставил акт сверки, в котором было указано, что у нее имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 35 000 руб. Просмотрев бухгалтерские документы, супервайзер согласился с ней, что задолженности у нее нет. Пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму, присвоила Медведева Н.С., так как она получала денежные средства за товар в полном объеме, и потом на расчетный счет ООО «...» Медведева перечисляла не в полном объеме, либо не перечисляла (т. 2 л.д. 200-202).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «...» по адресу: .... Заключил договор на поставку продуктов с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Продавцы передавали ей по доверенности указанную в ней сумму, расписывались в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала продавцам. Передавали ей заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Продавцы принимали товар по накладным, все совпадало, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал им другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать. Летом 2019 г. представитель ООО «...» привез акт сверки. Они проверили свои документы. Расхождений сумм с актом не было. Представитель сообщил, что Медведева присваивала денежные средства, принадлежащие ООО «...», которые ей передавались с других торговых точек (т. 2 л.д. 206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работала продавцом в продуктовом магазине ООО «...», расположенном по адресу: .... ООО «...» сотрудничает с ООО «...», торговым представителем общества была Медведева, которая занималась оформлением заявок, с ней производили расчет за поставленный ранее товар. Медведева предоставляла доверенность, в которой указана сумма, которую нужно было оплатить, корешок от доверенности оставляла. Расчет проводили только наличными денежными средствами. Товар поступал по накладным, все всегда сходилось, один экземпляр оставался у них, второй у водителя. По итогам разбирательства по факту задолженности ООО «...» денежных средств ООО «...» выяснилось, что задолженности нет. Также выяснилось, что Медведева присваивала себе денежные средства полученные за товар поставляемый ООО «...» (т. 2 л.д. 209-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом в магазине ООО «...» по адресу: .... ООО «...» поставляет в магазин кондитерские изделия. Торговым представителем была Медведева, с ней производили расчет за поставленный товар наличными денежными средствами. Медведева предоставляла доверенность, корешок от которой оставляла себе. Летом 2019 г. поступила претензия от ООО «...», согласно которой у них имеется задолженность за товар. В ходе сверки документации выяснилось, что задолженности нет (т. 2 л.д. 213-216).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет продуктовый магазин по ул. ... в .... Заключила договор на поставку продуктов питания с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Продавцы передавали Медведевой по доверенности указанную в ней сумму, расписывались в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала продавцу. Продавец передавала Медведевой заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Продавцы принимали товар по накладным, все всегда совпадало, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. Летом 2019 г. супервайзер ООО «...» представил акт сверки, согласно которому у магазина имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 15 500 руб. После совместной проверки выяснилось, что задолженности нет. Супервайзер пояснил, что указанную в его акте сверки недостающую сумму, присвоила Медведева, так как она получала денежные средства за товар и потом на расчетный счет ООО «...» перечисляла деньги не в полном объеме, либо не перечисляла (т. 2 л.д. 217-219).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет продуктовый магазин, расположенный по адресу: .... Заключила договор на поставку продуктов с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Передавала ей по доверенности сумму за поставку товара, расписывалась в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала ей. Водитель ООО «...» по заявкам привозил товар. Принимала товар по накладным, все всегда совпадало, расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал другой экземпляр накладной, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. Летом 2019 г. супервайзер ООО «...» представил акт сверки, согласно которому у нее имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 39 000 руб. После совместной сверки наличие задолженности не подтвердилась. Супервайзер пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму, присвоила себе Медведева, так как она получала денежные средства за товар и на расчетный счет ООО «...» перечисляла деньги не в полном объеме, не перечисляла. Последние три раза Медведева ей доверенности не предоставляла, поясняла, что они у нее закончились (т. 2 л.д. 220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что она работает заведующей производством ООО «...» в кафе «...», расположенном в .... Продовольственные товары им поставляет ООО «...», торговым представителем которого была Медведева. С которой они составляли заявки на поставку товара. Заявку она делала используя планшет. Товар привозили водители, получали его по накладной, всё всегда совпадало. Один экземпляр накладной оставался у них, второй у водителя. С Медведевой рассчитывались наличными денежными средствами, по доверенности, которую она предоставляла, корешок от доверенности забирала себе. В августе 2019 г. супервайзер ООО «...» сообщил, что у них имеется задолженность, после представления документов, это не подтвердилось (т. 2 л.д. 223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин в .... Заключила договор на поставку продуктов питания с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Она сама или через продавцов, передавала Медведевой по доверенности сумму, расписывалась в представленной ей доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала продавцам или ей. Передавали Медведевой заявки на поставку товара, который привозил водитель ООО «...». Продавцы принимали товар по накладным, все всегда совпадало, они расписывалась в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он расписывался в другом экземпляре накладной, который оставался у них. Летом 2019 г. представитель ООО «...» представил акт сверки, согласно которому у нее имеется задолженность перед ООО «...» на сумму около 5920 руб. Она не согласилась с задолженностью, затем выяснилось, что задолженности нет. Летом 2019 г. по просьбе Медведевой перевела ей через «онлайн-банк» около 5920 руб. за товар, чтобы она могла осуществить следующую отгрузку товара. Медведева сказала, что доверенность она привезет позже, но не сделала этого (т. 3 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «...», у которого имеются торговые точки в населенных пунктах Далматовского района Курганской области. Общество заключило договор на поставку продуктов питания с ООО «...», торговым представителем которого работала Медведева. Она еженедельно приезжала в магазины, продавцы передавали по доверенности указанную в ней сумму, расписывались в доверенности. Медведева расписывалась в корешке доверенности, который передавала им. Также продавцы передавали Медведевой заявки на поставку товара, водитель ООО «...» привозил товар. Продавцы принимали товар по накладным, все всегда совпадало, расписывались в одном экземпляре накладной, который оставался у водителя, он передавал продавцам другой экземпляр, в котором уже имелась роспись представителя ООО «...» и печать организации. Летом или осенью 2019 г. супервайзер ООО «...» представил ей акт сверки, согласно которому имеется задолженность перед ООО «...» в сумме около 417475,54 руб. После совместной сверки бухгалтерских документов, задолженность не подтвердилась. Супервайзер пояснил, что указанную в акте сверки недостающую сумму, присвоила Медведева, так как она получала от продавцов денежные средства за товар и на расчетный счет ООО «...» перечисляла деньги не в полном объеме, либо не перечисляла (т. 3 л.д. 5-7).

Из заявления представителя ООО «...» ФИО17 от 18 ноября 2019 г. усматривается, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Медведеву Н.С., которая являясь торговым представителем ООО «...» незаконно присвоила денежные в сумме 1039293, 92 руб., полученные от реализации товаров (т.1 л.д. 6).

Из копии приказа от ... следует, что Медведева Н.С. с указанной даты принята на работу в ООО «...» торговым представителем (т.1 л.д. 35).

Из копии приказа от ... следует, что Медведева Н.С. с указанной даты уволена из ООО «...» (т.1 л.д. 53).

Из копии трудового договора от ... заключенного между ООО «...» и Медведевой, следует, что она обязана: производить инкассацию денежных средств, полученных от покупателей за поставленный товар, в порядке, сроки, на условиях, предусмотренных Регламентом по инкассации наличных денежных средств ООО "...". Несла полную материальную ответственность за утрату, присвоение, растрату, иную недостачу денежных средств, полученных от покупателей. Была обязана заключить договор об индивидуальной материальной ответственности (п. 4.1.13, п. 4.3) (т.1 л.д. 36-38).

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 апреля 2016 г. заключенного между ООО «...» и Медведевой, она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Обязуется: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять, предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке и сохранности состояния вверенного ей имущества (п. 1) (т.1 л.д. 39).

Из копии Регламента по инкассации наличных денежных средств ООО «...» усматривается, что под инкассацией наличных денежных средств понимается получение денежных средств торговым представителем у покупателей ООО «...». Получение торговым представителем денежных средств у покупателей возможно только на основании доверенности установленной формы. Торговый представитель в торговой точке покупателя оставляет отрывную часть доверенности, забирает и возвращает в офис ОСП ООО «...» корешок. После получения денежных средств от покупателя торговый представитель вносит в специальную программу, установленную на рабочем планшете, информацию о полученной сумме, а также номер доверенности. Все полученные по доверенности денежные средства торговый представитель обязан сдавать в соответствующее отделение ... не реже одного раза в неделю, также внести в специальную программу, установленную на рабочем планшете, номер банковской квитанции по сданной в банк сумме. Если торговый представитель не успел сдать денежные средства в банк, то должен сдать их в кассу ОСП ООО «...» по месту работы (т. 1 л.д. 41-42).

Из копии акта инвентаризации усматривается, что общая сумма денежных средств, полученных Медведевой от покупателей за поставленный товар и не внесенных в кассу/на расчетный счет ООО «...» составляет 968873,78 руб. (т.1 л.д. 71-77).

Из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что изъяты накладные, доверенности и акты сверки у индивидуальных предпринимателей: ФИО11, ФИО21, ФИО10 (магазин «...»), ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО14, а также в ООО «...», ООО «...», ООО «...» (т.1 л.д. 106-108, 109-111, 122-126, 127-129, 130-133, 137-141, 142-146, 147-150; т. 3 л.д. 36-39).

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов усматривается, что в помещении офиса ООО «...» по адресу: ..., изъят планшетный компьютер, который осмотрен (т.1 л.д. 153-158; т. 3 л.д. 171-174).

Из протоколов выемки и осмотра документов усматривается, что в помещении офиса ООО «...» по адресу: ... изъяты акты сверок между ООО «...» и контрагентами и копии доверенностей к ним, которые осмотрены (т. 3 л.д. 9-14, 150-165).

Из протоколов выемок усматривается, что у индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО39, ФИО8, ФИО18, изъяты оригиналы доверенностей (т. 3 л.д. 19-21, 24-26, 28-31, 33-35).

Из заключения эксперта № от 21 сентября 2020 г. следует, что разница между документально подтвержденным получением денежных средств Медведевой от покупателей ООО «...» за поставленный ранее товар за период с 06 мая 2019 г. по 26 августа 2019 г. и суммой внесенных денежных средств на расчетный счет ООО «...» за поставленный ранее товар за данный период равна 913659, 57 руб. (т. 3 л.д. 43-72).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемой Медведевой получены образцы почерка и подписи (т. 3 л.д. 76-79).

Из заключений эксперта № от 24 сентября 2020 г. и № от 25 сентября 2020 г. следует, что подписи и буквенно-цифровые записи, выполненные от имени Медведевой Н.С. в доверенностях №№ 6600016877, 6600015096, 6600015130, 6600024460, 6600028236 полученных от ИП ФИО4, №№ 6600021707, 66000220262, полученных от ИП ФИО12, №№ 6600028234, 6600028738, 6600025766, 6600025740 полученных от ООО «...», №№ 6600024461, 6600025744, 6600024462, 6600025743 полученных от ООО «...», №№ 6600013038, 6600020254, 6600016881, 6600028755, 6600024446 полученных от ИП ФИО39, №№ 6600028737, 6600025758, 6600025737, 6600025735, 6600024452, 6600023070, 6600023053, 6600021708, 6600020265, 6600019351, 6600018046, 6600016886, 6600015111, 6600013023, 6600013003, 6600015105 полученных от ИП ФИО8, №№ 6600028249, 6600027421, 6600025755, 6600025728, 6600024447, 6600023061, 6600021720, 6600021696, 6600020255, 6600018054, 6600018040, 6600016876, 6600015131, 6600015090 полученных от ИП ФИО19, №№ 6600025767, 6600028246, 6600016885, 6600028741, 6600015104, 660018053, 6600018052, 6600015120, 6600020251, 6600020252, 6600020272, 6600020276, 6600021717, 6600021718, 6600028244, 6600025741, 6600025723, 6600024463, 6600024456, 6600023047, 6600023059, 6600023082 полученных от ИП ФИО14, №№ 6600025752, 6600025765, 6600028238, 6600028739, 6600028233 полученных от ИП ФИО11, №№ 6600023055, 6600025724 полученных от ИП ФИО21, №№ 6600025746, 6600024453, 6600028758, 6600025736, 6600025757, 6600023080 полученных от ИП ФИО6, №№ 6600028736, 6600020274, 6600024457 полученных от ООО «...», №№ 6600023084, 6600023069, 6600024454, 6600025739, 6600025768, 6600028241, 6600028740 полученных от ИП ФИО10, выполнены Медведевой Н.С. (т. 3 л.д. 87-89, 99-101).

Из протокола осмотра документов от 19 октября 2020 г. следует, что осмотрены копии платежных поручений за период с 7 мая 2019 г. по 20 августа 2019 г., по которым Медведева Н.С. внесла денежные средства от продажи товаров на счет ООО «...» (т. 3 л.д. 178-182).

Из протокола осмотра документов от 20 октября 2020 г. следует, что осмотрены копии товарных накладных и доверенностей к ним полученные по запросу в ООО «...»(т. 3 л.д. 185-206).

Из протокола осмотра документов от 20 октября 2020 г. следует, что осмотрены копии доверенностей ООО «...» изъятые у контрагентов (т. 3 л.д. 210-223).

К выводу о виновности подсудимой Медведевой в совершении трех хищений имущества ООО «...», совершенных 22 июня, 6 июля и 3 августа 2019 г., суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что ФИО41 оказывает транспортные услуги ООО «...». Должен передавать товар в торговые точки на основании накладной. Но он нарушил условия договора, выгрузил товар не в месте назначения. Медведева не имела права получать товар.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что у ООО «...» заключен договор с ФИО41 на поставку товара в торговые точки. ФИО41 при перевозке товара 22 июня, 6 июля и 3 августа 2019 г. товар выгружал не в торговой точке, а оставлял Медведевой, в разных местах. Товар за три указанных дня был доставлен на общую сумму 71215,98 руб. Каждый раз, когда ФИО41 привозил товар, то его получала Медведева, которая расписывалась о получении в товарных накладных. Обещала доставить товар по торговым точкам, после чего должна была переводить полученные за товар денежные средства в ООО «...», но не сделала это, а присвоила товар (т. 4 л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что являясь индивидуальным предпринимателем он заключил договор на оказание транспортных услуг с ООО «...». В данной организации он получает накладные с товаром, доставляет товар по указанным адресам. 22 июня 2019 г. привозил товар в .... 6 июля 2019 г. выгрузил товар в г. Катайске у торговой точки ИП ФИО21. 3 августа 2019 г. оставил товар в .... За три раза товар был доставлен на общую сумму 71215,98 руб. Товар в указанные дни получала Медведева Н.С., которая являлась представителем ООО «...». Когда привозил товар, то Медведева всегда говорила, что точка пока закрыта, и товар надо выгрузить ей на дом по адресу ее проживания: ... или отдать где ей удобно. Он отдавал товар, она расписывалась в товарных накладных о получении. Товар она должна была доставить по торговым точкам в ..., после чего перевести полученные за товар от торговых точек денежные средства в ООО «...». После того как выяснилось, что товар контрагентам не доставлен, спрашивал у Медведевой, когда она вернет указанную сумму в организацию. Она ответила, что как только сможет сразу же вернет всю сумму (т. 4 л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, сотрудничает с ООО «...», торговым представителем которого являлась Медведева. Товар по накладным с номерами: 6617300466, 6617300467, 6617300468, все от 22.06.2019 не помнит, что заказывала, подпись в них свою не ставила. Заявку Медведева возможно и делала, но товар в указанных накладных ей не поступал. О задолженности перед ООО «...» узнала от представителя ООО «...». При сверке выяснилось, что товар, указанный в перечисленных накладных к ней не поступал. Позже стало известно, что его присвоила Медведева (т. 4 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что она ведет документацию у ИП ФИО14, он сотрудничает с ООО «...», торговым представителем которого являлась Медведева. В накладных, которые предоставили сотрудники полиции, стоит не ее (ФИО14) подпись и не подпись продавцов. Товар, который они заказывали по накладным с номерами: 6618700213, 6618700214, 6618700215, 6621500347, 6621500348, 6621500349, 6621500379, 6621500380, 6621500381, к ним не поступал, товар по данным накладным не заказывали. Машины с товаром всегда приезжали в рабочее время, никогда такого не было, чтобы машины с товаром ждали открытия магазина. О том, что у них задолженность перед ООО «...», узнали в сентябре 2019 г. По итогам разбирательства выяснилось, что задолженности нет. Продавец с фамилией ФИО42 никогда у них не работала. Как оказалось позже Медведева обманула водителя, выгрузив товар к себе домой (т. 4 л.д. 78-80).

Из заявления ФИО41 от 11 октября 2019 г. усматривается, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Медведеву Н.С., которая присвоила товар на сумму 71215, 98 руб. (т. 3 л.д. 240).

Из копии приказа от ... следует, что Медведева Н.С. с указанной даты принята на работу в ООО «...» торговым представителем (т.1 л.д. 35).

Из копии приказа от ... следует, что Медведева Н.С. с указанной даты уволена из ООО «...» (т.1 л.д. 53).

Из копии трудового договора № от ... усматривается, что он заключен между ООО «...» и Медведевой Н.С. с указанной даты на неопределенный срок (т.1 л.д. 36-38).

Из копии договора на оказание транспортных услуг № от ... усматривается, что он заключен между ООО «...» и ИП ФИО41 в целях оказания ФИО41 услуг по перевозке грузов со склада ООО «...» до его клиентов (т. 4 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра документов от 23 октября 2020 г. и копий товарных накладных усматривается, что осмотрены копии товарных накладных грузоотправителя ООО «...», согласно которым направлен товар грузополучателям ИП ФИО21 и ИП ФИО14, указаны контрагенты их реквизиты стоимость товара (т. 4 л.д. 8-27, 68-72).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая Медведева и что эти деяния совершила именно она.

Приведенные выше показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в негативном для подсудимой исходе дела судом не установлено.

Факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «...» подсудимая Медведева признала, ее вина полностью доказана ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения хищения. Признательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, а также с заявлением представителя ООО «...» о привлечении Медведевой к уголовной ответственности за присвоение денежных средств, копиями приказов о приеме на работу и об увольнении Медведевой, копиями трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копией регламента по инкассации наличных денежных средств ООО «...», копией акта инвентаризации, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты бухгалтерские документы у контрагентов, протоколами выемки и осмотра бухгалтерских документов, изъятых в ООО «...», протоколами выемок доверенностей у индивидуальных предпринимателей, заключением эксперта, согласно которому подписи и записи в доверенностях, изъятых у контрагентов, выполнены Медведевой, протоколами осмотра бухгалтерских документов.

Сумма похищенных Медведевой денежных средств подтверждается заключением эксперта № от 21 сентября 2020 г., сторонами не оспаривалась и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Медведевой в совершении хищения денежных средств в сумме 913659,57 руб., принадлежащих ООО «...», при установленных судом обстоятельствах.

Хищение совершено подсудимой путем присвоения, поскольку по смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. По мнению суда, обращая вверенные ей денежные средства в свою пользу Медведева преследовала корыстную цель, извлекала выгоду для себя, выражающуюся в дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами с целью незаконного обогащения и решения своих финансовых трудностей.

Факты совершения хищений имущества, принадлежащего ООО «...» 22 июня, 6 июля и 3 августа 2019 г. подсудимая Медведева признала, ее вина полностью доказана ее собственными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения хищения. Согласно ее показаниям, у нее трижды возникал умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей. Признательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО41, ФИО21, ФИО14, а также с заявлением ФИО41 о привлечении Медведевой к уголовной ответственности, копиями приказов о приеме на работу и об увольнении Медведевой, копией трудового договора, копией договора на оказание транспортных услуг, копиями товарных накладных №№ 6617300466, 6617300467, 6617300468, 6618700213, 6618700214, 6618700215, 6621500347, 6621500348, 6621500349, 6621500379, 6621500380, 6621500381 и протоколом их осмотра.

Стоимость похищенных Медведевой товарно-материальных ценностей подтверждается копиями указанных товарных накладных грузоотправителя ООО «...», сторонами не оспаривалась и не вызывает у суда сомнений (т. 4 л.д. 8-27).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Медведевой в совершении хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «...», а именно: 22 июня 2019 г. на сумму 25196,61 руб., 6 июля 2019 г. на сумму 6473,14 руб., 3 августа 2019 г. на сумму 39546,23 руб., при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает, что указанные действия подсудимой по хищению имущества потерпевшего образуют совокупность преступлений, поскольку каждый раз у нее возникал новый умысел на совершение хищения, после каждого хищения она получала реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и делала, то есть трижды полностью выполняла объективную сторону мошенничества.

Все три хищения совершены подсудимой путем обмана, поскольку каждый раз она сознательно сообщала ФИО41 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что торговая точка закрыта, и она сама доставит туда товар после ее открытия, чем вводила ФИО41, то есть, уполномоченное лицо ООО «...», в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Действия Медведевой Н.С. суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств ООО «...» по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по каждому факту хищения имущества ООО «...», совершенным 22 июня, 6 июля и 3 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимая Медведева виновна в совершении преступлений и подлежит наказанию, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой Медведевой, характеризующейся положительно, состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Медведевой, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд признает: наличие у нее одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи при допросах в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему, а также полное признание вины, и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что наказание Медведевой за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, назначение подсудимой иных, более мягких видов наказаний, будет недостаточно для ее исправления.

Окончательное наказание подсудимой Медведевой следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание данные о личности Медведевой, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, проживает с семьей, воспитывает детей, положительно характеризуется, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы возможно назначить Медведевой с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Медведевой преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

По делу представителем потерпевшего ООО «...» заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлениями на сумму 984875,55 руб. Подсудимая Медведева исковые требования признала в полном объеме. Суд находит исковые требования представителя потерпевшего обоснованными. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Медведева, как лицо виновное в причинении материального вреда обязана возместить причиненный вред в полном объёме. Сумма исковых требований ООО «...» обоснована материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Медведевой до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая небольшой размер дохода подсудимой Медведевой, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, ее имущественное положение, процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Медведеву от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведеву Наталью Сергеевну виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Медведевой Наталье Сергеевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Медведевой Н.С. считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденную Медведеву Н.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной Медведевой Н.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить. Взыскать с Медведевой Натальи Сергеевны в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба от преступлений 984 875 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акты сверок, копии доверенностей, копии платежных поручений, копии товарных накладных, оригиналы доверенностей, хранить при уголовном деле; планшетный компьютер, считать возвращенным представителю потерпевшего.

Освободить Медведеву Н.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин