Решение по делу № 33-10574/2020 от 15.10.2020

Дело № 33-10574/2020

№ 9-939/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Рожкова И.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 21 октября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Кляусова И.В., рассмотрев частную жалобу Коурова Вячеслава Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетней К1., на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18.09.2020, которым Коурову Вячеславу Михайловичу, действующему в интересах несовершеннолетней К1., в принятии искового заявления к Департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении отказано,

у с т а н о в и л:

Коуров В.М., действующий в интересах несовершеннолетней дочери К1., обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности предоставить К1., ** года рождения, место в группе полного дня с 12-ти часовым пребыванием в муниципальной дошкольной образовательной организации на закрепленной территории г. Перми с учетом территориальной доступности.

В обоснование исковых требований указал, что является отцом несовершеннолетней К1. Ребенок зарегистрирован и проживает по адресу: г.Пермь, ул.****. К1. своевременно зарегистрирована в отделе образования Дзержинского района Департамента образования администрации г.Перми для направления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение по месту жительства. В приоритете рассматривается группа с 12-часовым пребыванием ребенка в одном из следующих детских садов: МАДОУ «Легополис».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18.09.2020 в принятии искового заявления отказано со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 17.06.2019 по гражданскому делу №**/2019 по иску Коуровой Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней К1., к департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Коуров В.М., полагая, что судьей неверно применены нормы процессуального права. Не отрицает, что ранее другой законный представитель ребенка (мать) обращался в суд с исковыми требованиями о предоставлении несовершеннолетней места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Коуров В.М. стороной по делу не являлся, участия в судебной споре не принимал.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанной нормой основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Материалами дела установлено, что родителями несовершеннолетней К1., ** года рождения, являются Коурова Екатерина Викторовна и Коуров Вячеслав Михайлович.

Коуров В.М., действующий в интересах несовершеннолетней К1., обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности предоставить К1., ** года рождения, место в группе полного дня с 12-ти часовым пребыванием в муниципальной дошкольной образовательной организации на закрепленной территории г. Перми с учетом территориальной доступности.

Исковое заявление к производству суда не принято, о чем судьей Ленинского районного суда г.Перми 18.09.2020 вынесено определение, Истцу отказано в принятии искового заявления.

Отказ в принятии искового заявления судья мотивировал тем, что Ленинским районным судом г.Перми 17.06.2019 рассмотрено гражданское дело № **/2019 по иску Коуровой Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней К1., к Департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Коуровой Е.В. в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 28.08.2019. В данной ситуации имеет место вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

С вышеуказанными выводами судьи Ленинского районного суда г.Перми судья апелляционной инстанции согласиться не может, так как данные выводы основаны на неверном толковании процессуальных норм права.

Отказывая в принятии искового заявления, судьей не было учтено, что по настоящему делу истцом выступает иное лицо (отец несовершеннолетней - Коуров В.М.), которое не являлось стороной по ранее рассмотренному делу №**/2019, в силу чего, новый иск нельзя признать тождественным ранее рассмотренному.

Поскольку условия для отказа в принятии иска, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствовали, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18.09.2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, материалы дела по иску Коурова В.М., действующего в интересах несовершеннолетней К1., к Департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности предоставить К1., ** года рождения, место в группе полного дня с 12-ти часовым пребыванием в муниципальной дошкольной образовательной организации на закрепленной территории г. Перми с учетом территориальной доступности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья -