Решение по делу № 2-2557/2016 (2-13248/2015;) от 18.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Агентство «Сити-недвижимость» в взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Агентство «Сити -недвижимость» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Агентство «Сити-недвижимость» был заключен договор на оказание услуг № с внесением денежной суммы в размере <данные изъяты>) рублей для бронирования ФИО1 квартир, планируемых к возведению в <адрес> застройщиком ООО «Речелстрой» находящихся па земельном участке но адресу: <адрес>, у озера Первое с кадастровым номером №.

В подтверждение передачи агентству денежных средств является приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в августе прошлого года взяв вышеуказанные денежные средства без установленных на то законом Российской Федерации причин без основательно обогатился, в связи с тем, что предмета договора в момент заключения указанного договора не существовало и ответчик не мог быть уверен, что данный объект действительно будет построен, потому как он не является Затройшиком. Требования о возврате денежных средств указанных выше, ООО Агентство «Сити-недвижимость» оставлены без внимания.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО Агентства «Сити-недвижимость» ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст. 450, ч.4 ст. 453 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Вместе с тем, согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Агентство «Сити-недвижимость» был заключен договор на оказание услуг <данные изъяты>.

Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство «Сити-недвижимость» передало, а ФИО1 принял исполнение услуг по указанному выше договору. Наличие претензий отсутствует.

Согласно информационного письма ООО «Речелстрой « в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было забронировано четыре объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом пункты договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права истца как потребителя, следовательно, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░/░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░░░3