Решение по делу № 2-6316/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-6316/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              15 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Баюновой О.П. к ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Центрального АО г.Тюмени в интересах Баюновой О.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 162 904 рубля 44 копейки, компенсации за задержку расчета при увольнении в размере 3 703 рубля 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Баюнова О.П. работала в ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации генерального директора ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ перед Баюновой О.П. имеется задолженность по заработной плате в размере 162 904,44 руб. Компенсация за задержку расчета при увольнении истцу не начислена и не выплачена.

Истец Баюнова О.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Помощник прокурора Москалева А.В. не возражала против принятия отказа от иска в части.

Представитель ответчика Павлов А.М. не возражал против принятия отказа от иска в части.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

    Суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от исковых требований, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.

    Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Баюновой О.П. к ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                             С.М.Котова

Дело № 2-6316/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       15 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Баюновой О.П. к ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Центрального АО г.Тюмени в интересах Баюновой О.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 162 904 рубля 44 копейки, компенсации за задержку расчета при увольнении в размере 3 703 рубля 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Баюнова О.П. работала в ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации генерального директора ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ перед Баюновой О.П. имеется задолженность по заработной плате в размере 162 904,44 руб. Компенсация за задержку расчета при увольнении истцу не начислена и не выплачена.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, прекращено.

Истец Баюнова О.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда просила удовлетворить.

Помощник прокурора Москалева А.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала.

Представитель ответчика Павлов А.М. возражал против удовлетворения требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном нарушении работодателем трудовых прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в пользу Баюновой О.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, а он в силу ст.393 Трудового кодекса РФ освобождёна от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Баюновой О.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» в пользу Баюновой О.П. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Председательствующий                                                      С.М. Котова