Решение по делу № 33-208/2019 от 11.03.2019

Председательствующий – Шадеева С.А.                                       Дело № 33-208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова Мергена Ивановича и его представителя Анатпаевой Натальи Борисовны на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2018 года, которым

отказано в удовлетворении иска Садыкова Мергена Ивановича к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кокушеву Сергею Еченовичу о признании права пожизненного наследуемого владения на 1/5 доли земельного участка, с кадастровым №, права постоянного бессрочного пользования на 1/5 доли земельного участка, с кадастровым №.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков М.И., в лице представителя по доверенности Анатпаевой Н.Б., обратился в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кокушеву С.Е. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, с кадастровым №, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности Кокушева С.Е. на земельный участок, признании за Садыковым М.И. права собственности на 1/5 доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, мотивируя требования тем, что постановлением Малого Совета Усть-Канского районного Совета народных депутатов № от <дата> из землепользования колхоза «Моты» был изъят земельный участок, общей площадью 130 га, из них сельхозугодий - 52,2 га, в том числе пашни - 16,4 га, пастбищ - 35,8 га, прочих земель - 77,8 га, расположенных в урочище «Чыбалы», для расширения ранее созданного крестьянского хозяйства Кокушева С.Е. Согласно постановлению, в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок, общей площадью сельхозугодий 52,2 га, в том числе пашни 16,4 га, пастбищ 35,8 га, в постоянное пользование 77,8 га прочих земель. Главой крестьянского хозяйства оставлен Кокушев С.Е., членами – Кокушева А.З., Матин Н.М., Арамзина А.Т., Садыков М.И. Согласно свидетельству № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Кокушеву С.Е., вышеуказанным лицам предоставлено 130 га земельного участка сельскохозяйственного назначения. Истец распорядился своим правом на земельный пай (долю) в размере <данные изъяты>, внеся его в указанное крестьянское хозяйство. С момента создания крестьянского хозяйства земельная доля истца находится в земельном участке в общей долевой собственности крестьянского хозяйства Кокушева С.Е., обрабатывается до настоящего времени силами и средствами истца. Крестьянское (фермерское) хозяйство Кокушева С.Е. прекратило свою деятельность 05.12.2006 года, в последующем 10.08.2010 года ответчик зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого он является, однако земельная доля истца входит в земельный участок данного крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Усть-Канского районного суда от 18.01.2017 года по делу № по иску Садыкова М.И. к Кокушеву С.Е. о признании права собственности на земельный участок. В нарушение положений ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ответчик при вынесении решения о прекращении деятельности крестьянского хозяйства членов этого хозяйства, в том числе истца, не уведомил, указанное решение принято в их отсутствие. Из вышеуказанного решения Усть-Канского районного суда по делу № следует, что на основании постановления администрации Усть-Канского района Кокушеву С.Е. выдано свидетельство №, согласно которому в пожизненное наследуемое владение передано 52,2 га, в постоянное бессрочное пользование - 77,8 га, итого 130 га. Данные земельные участки имеют кадастровые номера соответственно: №. Таким образом, у истца возникло право собственности на долю в земельных участках, правообладателем которых является ответчик. При указанных обстоятельствах имеются установленные законом основания для признания за истцом права собственности на 1/5 долю в размере <данные изъяты> в спорных земельных участках.

Определением суда от 19.10.2018 года Кокушева А.З., Матина А.Т., Матина В.Н., Матин А.Н., Матина А.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Садыков М.И., в лице представителя по доверенности Анатпаевой Н.Б., изменил предмет иска, просил признать право пожизненного наследуемого владения Садыкова М.И. на 1/5 долю земельного участка в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Кокушева С.Е., с кадастровым № (единое землепользование), местоположение: <адрес>, признать право постоянного бессрочного пользования Садыкова М.И. на 1/5 доли земельного участка в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Кокушева С.Е., с кадастровым № (единое землепользование), местоположение: <адрес>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Садыков М.И. и его представитель Анатпаева Н.Б., в апелляционной жалобе просят отменить решение, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывают, что при разрешении спора суд посчитал не предоставленными доказательства прекращения деятельности крестьянского хозяйства, однако в материалах дела имеется регистрационное дело, представленное УФНС России по Республике Алтай, согласно которому на основании решения от 05.12.2006 года КФХ принято решение о прекращении деятельности КФХ Кокушева С.Е. В результате незаконной регистрации права на спорные земельные участки за Кокушевым С.Е., Садыков М.И. лишился земельной доли, с которой он вступил в крестьянское хозяйство. При прекращении деятельности фермерского хозяйства, в связи с выходом из него всех его членов, имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с ГК РФ и земельным законодательством РФ, то есть при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники сохраняют право общей собственности на все образуемые земельные участки в результате такого раздела. Земельный участок предоставлен для организации крестьянского хозяйства Кокушева С.Е. с учетом земельной доли каждого члена крестьянского хозяйства, полученной при выходе из колхоза, земельный участок принадлежит членам крестьянского хозяйства на праве общей долевой собственности, и, поскольку между членами крестьянского хозяйства отсутствует соглашение о размерах их долей, на основании ст. 258 ГК РФ, доли должны признаваться равными, составляющими 1/5 на каждого.

Исследовав материалы дела, выслушав Садыкова М.И. и его представителя Анатпаеву Н.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Семашко М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Усть-Канского районного Совета народных депутатов № от <дата> крестьянскому хозяйству Кокушева С.Е., в связи с увеличением количества членов, предоставлен земельный участок, общей площадью 130 га, из них сельхозугодий 52,2 га, в том числе пашни 16,4 га, пастбищ 35,8 га, прочих земель 77,8 га, расположенный <адрес>, для расширения ранее созданного крестьянского хозяйства Кокушева С.Е., в пожизненное наследуемое владение общей площади сельскохозяйственных угодий 52,2 га, в том числе пашни 16,4 га, пастбищ 35,8 га, в постоянное пользование – 77,8 га прочих земель.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления № от <дата> Главой крестьянского хозяйства оставлен Кокушев С.Е., членами - Кокушева А.З., Матин Н.М., Арамзина А.Т., Садыков М.И.

На основании указанного постановления администрацией Усть-Канского района Кокушеву С.Е. выдано свидетельство №, из которого следует, что для расширения крестьянского хозяйства передано 130 га сельскохозяйственных угодий, в том числе земельный участок, с кадастровым №, площадью 52,2 га, в пожизненное наследуемое владение, земельный участок, с кадастровым №, площадью 77,8 га, в постоянное бессрочное пользование.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на положения Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также на положения ст. ст. 252, 254, 257, 258 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, указывает, что поскольку он, распорядившись своим паем, внес его в крестьянское хозяйство Кокушева С.Е., то у него возникло право пожизненного наследуемого владения на долю в земельном участке, с кадастровым №, и право постоянного бессрочного пользования на долю в земельном участке, с кадастровым №, правообладателем которых является Кокушев С.Е.

Разрешая спор по существу, оценив все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующим представленным при разрешении спора доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о признании права пожизненного наследуемого владения на 1/5 доли земельного участка, с кадастровым №, права постоянного бессрочного пользования на 1/5 доли земельного участка, с кадастровым №.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В пунктах 32, 36, 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении данных требований, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в рамках настоящего спора не представлено доказательств возникновения его права пожизненного наследуемого владения на долю в земельном участке, с кадастровым №.

Кроме того, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права постоянного бессрочного пользования на 1/5 доли земельного участка, с кадастровым №, не имеется, поскольку земельный участок принадлежит Кокушеву С.Е. не на праве собственности, а на праве постоянного бессрочного пользования, где определение долей законом не предусмотрено.

Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Мергена Ивановича и его представителя Анатпаевой Натальи Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                         И.В. Солопова

Судьи                                         Б.Е. Антух

                                             А.О. Имансакипова