Решение по делу № 33-1187/2022 от 26.01.2022

Судья Трегубова Е.В.                          № 33-1187/22

                                     № 2-1064/21        

22RS0065-02-2021-000227-12

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года      город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Варнавского В.М., Алешко О.Б.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Васильчукова И. В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 19 октября 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кормовые культуры» к Васильчукову И. В., Червякову В. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                        УСТАНОВИЛА:

29 июня 2019 года на основании договора купли-продажи автомобиля ООО «Кормовые культуры» в лице А.Н., действующего на основании устава, приобрело автомобиль «Mazda CX-5», 2019 года выпуска, (VIN) ***, двигатель ***, кузов (прицеп) №***, регистрационный знак ***, цвет ? синий за 1 800 000 рублей.

06 июля 2019 года автомобиль «Mazda CX-5» поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу; правообладателем имущества указано ООО «Кормовые культуры».

Решением № 2 единственного учредителя ООО «Кормовые культуры» А.Н. от 28 сентября 2019 года прекращены полномочия директора общества А.Н. На должность директора общества назначен А.В., с ним заключен трудовой договор сроком на 3 года; доля участия в обществе А.Н. стоимостью 5 000 рублей, чему соответствует 50%, продана А.В. и Васильчукову И.В. в том же размере.

01 октября 2019 года нотариусом удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенный между А.Н., с одной стороны, и А.В., Васильчуковым И.В., с другой стороны.

Обращаясь в УФСБ России по Алтайскому краю с заявлением о привлечении А.Н. к ответственности, А.В. указал, что на балансе ООО «Кормовые культуры» имеется автомобиль «Mazda CX-5», который А.Н. после назначения А.В. директором общества и продажи последнему доли в уставном капитале общества, не передал, распорядился им по своему усмотрению.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району города Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю от 23 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку автомобиль передан А.Н. соучредителю общества Васильчукову И.В.

По причине того, что Васильчуковым И.В. спорный автомобиль передан Червякову В.И., ООО «Кормовые культуры» просило суд истребовать из незаконного владения Васильчукова И.В. и/или Червякова В.И. автомобиль «Mazda CX-5» Activ 2,0 (VIN) ***, регистрационный знак ***, а в случае непередачи автомобиля в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу - взыскать с Васильчукова И.В. и/или Червякова В.И. рыночную стоимость автомобиля в сумме 1 957 000 рублей; истребовать у Васильчукова И.В. и/или Червякова В.И. два ключа от автомобиля «Mazda CX-5» Activ (VIN) ***, регистрационный знак *** а также оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Решением Индустриального районного суда Алтайского края от 19 октября 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кормовые культуры» удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения Васильчукова И.В., в том числе в лице представителя по доверенности Червякова В.И., истребован автомобиль «Mazda CX-5», 2019 года выпуска, (VIN) ***, двигатель ***, кузов (прицеп) №***, регистрационный знак ***, цвет ? синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вместе с двумя ключами, оригиналом паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства путем передачи указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Кормовые культуры» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С Васильчукова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кормовые культуры» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С таким решением не согласился ответчик Васильчуков И.В., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. Ссылаясь на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявитель полагает о наличии права распоряжаться имуществом общества в связи с владением 50% доли в уставном капитале юридического лица.

В письменном отзыве ответчик ООО «Кормовые культуры» просит жалобу ответчика отклонить, поскольку спорное имущество является собственностью юридического лица, которым физическое лицо Васильчуков И.В. распоряжаться не вправе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, коллегия приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Кормовые культуры» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре 12 декабря 2017 года. Участниками общества являются А.В. и Васильчуков И.В., владеющие по 50% уставного капитала, размер которого составляет 10 000 руб., на что указывает договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 01 октября 2019 года. Руководителем общества является А.В. (л.д. 6-10, 68-70, т.1).

С целью разрешения жалобы судебная коллегия исследовала Устав общества «Кормовые культуры», где полномочиями по совершению сделок с движимым имуществом обладает лишь директор Общества. При этом, в случае отнесения сделок к разряду крупной сделки, такие действия требуют принятия решения общим собранием участников Общества. Участники общества к органам управления юридического лица уставом не отнесены и обладают распорядительными полномочиями в лишь в отношении принадлежащих им долей в уставном капитале (л.д. 135-140, т.1).

Между тем, автомобиль «Mazda CX-5», 2019 года выпуска, (VIN) ***, двигатель ***, кузов (прицеп) №***, регистрационный знак ***, находящийся в собственности Общества, передан участником Общества Васильчуковым И.В. поверенному Червякову В.И. на основании доверенности, выданной ему Васильчуковым И.В. 01 октября 2019 года. Транспортное средство по назначению не используется, находится на хранении Червякова В.И. на основании распоряжения ответчика Васильчукова И.В.

По утверждению истца, директора Общества, участник ООО «Кормовые культуры» Васильчуков И.В. при передаче автомобиля иному лицу действовал недобросовестно, поскольку знал о наличии уставных ограничений полномочий участника общества на распоряжение любым имуществом.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не оспорено право собственности ООО «Кормовые культуры» в отношении автомобиля «Mazda CX-5», спорный автомобиль найден и арестован у Васильчукова И.В., интересы которого по доверенности представлял Червяков В.И., Васильчуковым И.В. не представлено доказательств наличия у него прав в отношении спорного имущества или правовых оснований для удержания имущества истца без согласия последнего.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддерживает, поскольку в соответствии с пунктом 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Следуя данному принципу, суд первой инстанции верно установил отсутствие полномочий участника общества Васильчукова И.В. на распоряжение не принадлежащим ему имуществом и отсутствие воли ООО «Кормовые культуры» на передачу автомобиля во владение Червякова В.И., на что указывают объяснения директора общества в судебном заседании, последовательные действия юридического лица по защите имущественных прав в правоохранительных органах (обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела), а затем в суде.

Доводы жалобы ответчика о наличии права распоряжаться имуществом общества в связи с владением 50% доли в уставном капитале юридического лица вступают противоречие с уставом общества, не наделившего участников последнего дополнительными полномочиями по единоличному распоряжению имуществом юридического лица.

Ссылка заявителя на ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ коллегией не принимается, поскольку данная норма, регламентирующая объем прав участника общества, не наделяет последнего безусловным правом по распоряжению не принадлежащим ему имуществом.

Иные доводы, могущие свидетельствовать о незаконности либо необоснованности оспариваемого судебного акта, в жалобе не приведены.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильчукова И. В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи