Решение по делу № 5-180/2017 от 04.05.2017

Дело №5-180/2017            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Михайловка                           Дата

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Романова А.И., его защитника Голосовой Е.В.,

потерпевшего Жуковского Н.В., его представителя Детковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Романова ..., Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в отношении Романова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Романов А.И. вину не признал, с протоколом не согласен, суду пояснил, что Дата он совместно с Некрасовой О.А. и .... приехали на пруд Адрес. Там уже отдыхала компания. Поскольку там один стол и общие лавочки они разместились рядом с отдыхающей компанией. Через некоторое время к ним подошла Жуковская Н.М. и потребовала вести себя тише. Он попытался объяснить ей, что они учтут ее просьбу, в этот момент подошел Жуковский Н.В., который нанес ему удар, от которого он упал, ударившись об бревно потерял сознание. Когда пришел в себя увидел, что Жуковская Н.М. наносит побои Некрасовой О.А., а Жуковский Н.В. удушающим приемом удерживал его, находясь сзади. Затем появился ...., который разнял их. После чего все стали собираться домой, а он ... и Некрасова О.А. поехали в полицию.

В судебном заседании защитник Романова А.И. – Голосова Е.В. с протоколом об административном правонарушении в отношении Романова А.И. не согласилась, пояснив, что Романов А.И. по неосторожности нанес Жуковскому Н.В. удар, поскольку оборонялся от Жуковского Н.В. напавшего на него сзади. Кроме того, считает, что административный материал составлен с существенными нарушениями, а именно экспертиза была проведена не в рамках административного расследования, в связи с чем, заключение эксперта не может являться доказательством по делу. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.И. прекратить.

Потерпевший Жуковский Н.В. в судебном заседании показал, что Дата он с супругой, детьми и друзьями отдыхал на берегу пруда Адрес. Через некоторое время приехали Романов А.И., Фирсов С.А. и Некрасова О.А. Они расположились рядом с ними и стали отдыхать. Романов А.И. стал переставлять автомобиль в другое место, при этом несколько раз двигаясь по поляне где играли дети, создавал опасность наезда на детей. Затем Романов А.И., Фирсов С.А. и Некрасова О.А. стали громко разговаривать, при этом выражаясь нецензурной брань. На замечание его супруги Жуковской Н.М. о том, чтобы они не ругались, так как присутствуют дети, Романов А.И. ответил нецензурными выражениями, после чего Некрасова О.А. нанесла его супруге несколько ударов. Романов А.И. хотел ударить его супругу, а он попытался удержать его обхватывая сзади, в этот момент Романов А.И. нанес ему один удар локтем в нижнюю часть лица, а также несколько скользящих ударов.

Представитель потерпевшего Жуковского Н.В. - Деткова Е.Л. в судебном заседании просит привлечь Романова А.И. к административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушении, а именно в нанесении побоев Жуковскому Н.В. доказана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Некрасова О.А. пояснила, что Дата она совместно с Романовым А.И. и ФИО6 приехали на пруд «Дубовой» в Адрес. Там уже отдыхала компания. Они познакомились и стали раскладывать продукты. Жуковская Н.М. стала кричать, чтобы они вели себя тише. Они всегда разговаривают так, поскольку Романов А.И. является инвалидом и плохо слышит. В какой-то момент Романов А.И. отошел в сторону, где Жуковский Н.В. набросился на него и стал его избивать. Романов А.И. лежал на земле, а Жуковский Н.В. сидел на нем и наносил удары. Жуковская Н.М. в это время ударила ее. Когда Романов А.И. увидел, что Жуковская Н.М. выбила ей зубы, он пошел к ней, в этот момент на него сзади накинулся Жуковский Н.В. Затем появился ФИО6, который стал их разнимать. После чего компания уехала, они тоже собрались и поехали в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что Дата около 17 часов он с Романовым А.И. и Некрасовой О.А. приехали отдыхать на пруд Адрес Адрес. Там гуляла компания, двоих людей из этой компании он знал. Он представил всем Романова А.И. и Некрасову О.А. и они стали доставать вещи из автомобиля. Находясь у своего автомобиля, метрах в 30 он заметил, что на поляне что-то происходит. Подбежав он увидел, что на земле лежит Романов А.И., на нем сидел Жуковский Н.В., которого пыталась оттащить Некрасова О.А. Жуковская Н.М. в это время наносила удары Некрасовой О.А. Весь конфликт продолжался около 5 минут. Романов А.И. ударов Жуковскому Н.М. не наносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Жуковская Н.М. пояснила, что Дата она с мужем, детьми и друзьями отдыхали на пруду Адрес Адрес. Приехали Романов А.И., ФИО6 и Некрасова О.А. Романов А.И. несколько раз проехал очень близко мимо детей, которые играли на поляне в мяч. Затем они стали громко разговаривать и выражаться нецензурной бранью. На ее замечание Романов А.И. ответил, что как хочет, так и отдыхает. К ним подошел ее муж Жуковский Н.В., и Романов А.И. пытаясь ударить мужа упал. Некрасова О.А. тоже подбежала к ним и стала ее толкать. Романов А.И. и Некрасова О.А. накинулись на нее, а Жуковский Н.В. попытался схватить Романова А.И. сзади, в этот момент Романов А.И. махая руками нанес мужу удар локтем в область лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Жуковский В.В. пояснил, что, Дата они компанией из трех семей, с детьми отдыхали на пруду «Дубовой» в Адрес. Приехали Романов А.И., ФИО6 и Некрасова О.А. и стали разбирать вещи. Романов А.И. перегоняя машину, несколько раз чуть не наехал на детей. Они очень громко разговаривали и выражались нецензурной бранью. Жуковская Н.М. сделала им замечание. На что Романов А.И. ей ответил, что он будут отдыхать так как хочет, если им не нравиться то они могут уезжать. После чего Романов А.И. кинулся на Жуковского Н.В. и хотел его ударить, но промахнулся и упал. Некрасова О.А. наносила удары Жуковской Н.М. и они несколько раз их разнимали. Затем они решили уехать домой и стали собираться. Когда Жуковская Н.М. пошла в беседку за вещами Романов А.И. хотел ее ударить, а Жуковский Н.В. увидев это, попытался обхватить Романова А.И. сзади, в результате чего Романов А.И. нанес Жуковскому Н.В. удар локтем в область лица. Их разняли и они уехали.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в начале августа, точной даты он не помнит, отдыхали на пруду «Адрес. Межу Жуковским Н.В. и Романовым А.И. произошел конфликт, в ходе которого последний попытался нанести удар Жуковскому, но тот увернулся, а Романов А.И. упал. Несколько раз между ними происходила борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары, а они несколько раз их разнимали.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что Дата в 18 часов 00 минут на берегу пруда Адрес Романов А.И. совершил иные насильственные действия (нанес один удар локтем в область нижней части лица) в отношении Жуковского Н.В., который от данных действий испытал физическую боль. Действия Романова А.И. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, у Жуковского ... обнаружено телесное повреждение: ссадина правового плеча по передней поверхности в верхней трети, ссадины задней поверхности шеи в нижней трети (две), повреждение эмали коронки 1-го резца на верхней челюсти слева, там же линейная вертикальная трещина, доходящая до шейки данного зуба. Вышеуказанное повреждение относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении административного расследования, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 531144 от Дата, заявлением Жуковского Н.В., в котором он просит привлечь к ответственности Романова А.И. за причинение телесных повреждений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Романова А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Романова А.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показаниям Романова А.И. о том, что телесных повреждений Жуковскому Н.В. он не наносил, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд доверяет показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Жуковской Н.В., Жуковского В.В., ФИО11, так они логичны, последовательные и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта, согласно которому у Жуковского Н.В. имелись телесные повреждения.

Утверждение защитника Романова А.И. о том, что потерпевший дает противоречивые показания, несостоятельно, поскольку потерпевший на протяжении всего административного расследования и рассмотрения дела в суде прямо указывала на Романова А.И., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. При этом достоверность его показаний была подтверждена показаниями свидетелей Жуковской Н.М., ФИО11, Жуковского В.В. и заключением эксперта, подтвердившим факт наличия у Жуковского Н.В. телесных повреждений.

Довод о том, что свидетели Жуковская Н.В. и Жуковский В.В. являются родственниками потерпевшими и дают показания в пользу Жуковского Н.В. не состоятельны, поскольку данные свидетели являлись очевидцами произошедшего, повода для оговора Романова А.И. не установлено.

К показаниям свидетелей Некрасовой О.А. и ФИО6 суд относиться критически, поскольку их показания, в части того, что Романов А.И. не наносил Жуковскому Н.М. ударов опровергаются исследованными доказательствами.

Представленные в материалах дела объяснения свидетелей Жуковской Н.М., ФИО11, Жуковского В.В., Некрасовой О.А., ФИО6 КУСП Номер от Дата по факту причинения телесных повреждений Жуковскому Н.В., судом в качестве допустимого доказательства по делу не принимаются, поскольку лица, давшее эти объяснения, не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Довод стороны защиты о том, Жуковский Н.В. обратился в полицию и судебно-медицинская экспертиза была проведена по истечении нескольких дней, несостоятельный, поскольку как указано в экспертном заключении указано, что телесное повреждение имеющееся у Жуковского Н.В. получено в срок и при обстоятельствах указанных в направлении.

Также суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта Номер от Дата ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Запись эксперта, о том, что ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и о том, что он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, имеющаяся в заключении эксперта отсутствует.

Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения.

Поэтому нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление)).

Давая оценку заключению Номер от Дата, суд также признает его недопустимым доказательством, поскольку данная экспертиза была проведена на основании направления ст.УУП ОМВД России по г.Михайловка за рамками административного расследования.

Довод защитника Голосовй Е.ВУ., о том, что в отношении Жуковского Н.В. вынесено постановление и он привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждений Романову А.И., несостоятельна, поскольку выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении в отношении Жуковского Н.В., не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Этот судебный акт во внимание принят быть не может, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

При таких данных судья находит вину Романова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Отягчающих, либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе, совершение Романовым А.И. административного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Романову А.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Романова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Штраф подлежит уплате в УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес) Расчетный счет Номер,ИНН Номер БИК Номер ОКТМО Номер, КБК Номер ГУ Банка России по Адрес. Наименование платежа: административный штраф по протоколу Номер Номер.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:              Е.Н. Шевцова