Решение по делу № 1-140/2022 от 03.10.2022

УИД: 68RS0№-72

Дело № 1 – 140/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года         г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева И.И.,

защитников Зотеевой А.В. и Гуськовой А.В.,

подсудимых Полякова В.В. и Яковлева А.Г.,

представителя потерпевшего А.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Полякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Тамбовская <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

Яковлева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

20 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Поляков В.В. и Яковлев А.Г. имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества по предварительному сговору, приехали на неогороженную территорию поля № 16, расположенного в 100 метрах от <адрес> и 300 метрах от автодороги с. Заворонежское – с. Терское в Мичуринском районе Тамбовской области, принадлежащее ООО «Тамбовагрофуд», где стали выкапывать картофель сорта «Лилли», принадлежащий ООО «Тамбовагрофуд» при помощи привезенного с собой садового инвентаря. После чего клубни картофеля сложили в ведро, а после пересыпали в 4 мешка. Таким образом, Поляков В.В. и Яковлев А.Г. пытались <данные изъяты> похитить 123 килограмма 500 граммов картофеля сорта «Лилли», стоимостью 16 рублей 30 копеек за один килограмм. Однако Поляков В.В. и Яковлев А.Г. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты начальником службы безопасности ООО «Тамбовагрофуд» К.Д.В. на месте преступления. В результате хищения, ООО «Тамбовагрофуд» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 013 рублей 05 копеек.

Подсудимые свою вину в совершении вышеуказанных действий признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Поляков В.В. и Яковлев А.Г. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Зотеева А.В. и Гуськова А.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Яковлев И.И. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.Р.В. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает их вину доказанной и квалифицирует действия Полякова В.В. и Яковлева А.Г. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего Антонов Р.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как с ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, картофель возвращен и он претензий к ним не имеет.

Подсудимые Поляков В.В. и Яковлев А.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Зотеева А.В. и Гуськова А.В. просят удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Яковлев И.И. считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Поляков В.В. и Яковлев А.Г. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение, а так же то, что они загладили причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полякова В.В. и Яковлева А.Г. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Полякова В.В. и Яковлева А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Полякову В.В. и Яковлеву А.Г. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 123 килограмма 500 граммов картофеля, находящегося на ответственном хранении в ООО «Тамбовагрофуд» - возвратить потерпевшему; 4 пустых мешка, 1 пластиковое ведро, 1 штыковую лопату – находящиеся у Яковлева А.Г. – возвратить Яковлеву А.Г.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Чеканова А.А.