Решение по делу № 2-1197/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя ООО «Мертранс» - Петраковой Г.М., представителя ответчика - Артюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мертранс» к Шемахову А.В. о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ООО «Мертранс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Шемахов А.В. в период времени с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Мертранс» в должности водителя международных перевозок, являлся материально ответственным лицом.

<дата> произошло дорожно – транспортное происшествие, виновным в котором признан Шемахов А.В.

В результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Рено Премиум 440 DXI, полуприцеп Шмитц SPR и АЗС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...>., АЗС – <...>

ООО «Мертранс» выплатило ООО фирма «АРИС - ВИК» - собственнику АЗС, <...>

Просит взыскать с Шемахова А.В. сумму ущерба в размере <...> из которого <...> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <...> – стоимость восстановительного ремонта АЗС, <...> - стоимость услуг по оценке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мертранс» Петракова Г.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> стоимость восстановительного ремонта АЗС в размере <...> <...> - стоимость услуг по оценке.

Ответчик Шемахов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Артюкову В.А.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Артюков В.А., уточненные исковые требования признал в полном объеме, представив в материалы дела заявление о признании иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повреждена АЗС, принадлежащая ООО фирма «АРИС - ВИК», и транспортное средство Рено Премиум 440 DXI с полуприцепом Шмитц SPR.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель Шемахов А.В., управлявший автомобилем Рено Премиум 440 DXI, полуприцеп Шмитц SPR.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> АЗС – <...> которые ООО «Мертранс» выплатило собственнику АЗС - ООО фирма «АРИС - ВИК», истец просил взыскать с ответчика Шемахова А.В. указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мертранс» Петракова Г.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> стоимость восстановительного ремонта АЗС в размере <...> <...> - стоимость услуг по оценке.

Представитель ответчика - Артюков В.А., уточненные исковые требования признал в полном объеме, представив в материалы дела заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения окончательно заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мертранс» к Шемахову А.В. о взыскании с работника материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Шемахова А.В. в пользу ООО «Мертранс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Премиум 440 DXI, государственный регистрационный номер №, в сумме <...> стоимость восстановительного ремонта АЗС в размере <...>., <...> - стоимость услуг по оценке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ           Р“.Рџ. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года