Решение по делу № 2-1500/2022 от 06.10.2022

№ 2-1500/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        16 декабря 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина Влада Андреевича,

истца Тиукова В. Г.,

ответчика Эльзенбаха В. А.,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2022 по иску Тиукова В. Г. к Эльзенбаху В. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тиуков В.Г. обратился в суд с иском к Эльзенбаху В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что в 2019 году был привлечён к уголовной ответственности по части 2 статьи 162 УК РФ, в связи с чем, впоследствии обратился за юридической помощью и защитой его интересов к адвокату Эльзенбах В.А.. 08 ноября 2019 года между ним и адвокатом Эльзенбах В.А. был заключён договор, согласно которому, адвокат обязан был оказывать ему юридическую помощь и защищать его интересы, как на следствии, так и в судебном заседании судов первой и второй инстанции, оказывать полную защиту на законном основании. Несмотря на заключённый договор, ответчик отнёсся халатно ко взятым на себя обязательствам, согласно договору. Так, в ходе следствия не поддержал ни одного его ходатайства о допросе ряда свидетелей, которые ему необходимо было допросить, и даже тех свидетелей, которые показывали против него. Также адвокатом не было поддержано ходатайство о проведении очной ставки с его, якобы, «подельником» и со свидетелями, участвующими по делу, а также ходатайство о вызове и допросе главного свидетеля, который мог подтвердить его алиби. В ходе судебного заседания адвокат, зная его оговорённую с ним позицию защиты, полностью игнорировал все его доводы и принимал сторону нейтральную, не отстаивая позицию защиты. На его претензии по поводу пассивного участия и игнорирования ходатайства о вызове свидетеля защиты адвокат сослался на то, что он это озвучил устно, приобщать нет необходимости, как и настаивать на вызове свидетеля, что он всё контролирует и, если что-то будет допущено неправильно, то в суде апелляционной инстанции все вопросы решаются во много раз легче, и кого нужно, можно допросить. Когда дело дошло до суда апелляционной инстанции, то к нему пришёл адвокат Эльзенбах В.А. и сказал, что ему ещё нужно доплатить 20 000 рублей, помимо 50 000 рублей, которые ему уже были отданы по договору, чтобы он мог участвовать в суде апелляционной инстанции, ему нужно ехать на машине туда и обратно. На это он ответил адвокату, что в суд апелляционной инстанции в г.Тюмень его увезут и привезут обратно, как только ему это будет нужно, его родственники. Однако такие услуги не устроили адвоката Эльзенбаха В.А., поскольку ему нужны были лишь деньги. В суд апелляционной инстанции адвокат Эльзенбах В.А. так и не явился, поэтому ему пришлось защищать свои интересы самостоятельно, в присутствии дежурного адвоката, который не смог обеспечить надлежащую защиту его интересов. Считает, что с его стороны, согласно договору, выполнены все требования в полном объёме. Он (истец) является инвалидом 3-й группы и получает пособие, для оплаты услуг адвоката ему пришлось ущемлять себя, чтобы скопить необходимую сумму для адвоката, надеясь на его добропорядочность и квалифицированную защиту, по этой причине своевременно осуществил расчёт. Указывает, что адвокатом ему причинён материальный вред в сумме 50 000 рублей, поскольку адвокат не выполнил ни одного требования, согласно договору. Также ему причинён моральный вред, поскольку взятые обязательства адвокатом и его заверения, что он имеет огромный опыт по таким делам и гарантирует, как минимум положительный результат, не выполнены, вследствие чего было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Всё это серьёзно отразилось на его нравственном и душевном состоянии, он надеялся на порядочность и верил убеждениям адвоката. Все переживания в ущемлении его прав серьёзно отразились на его зрении, из-за халатности адвоката и недобросовестных отношений к взятым обязанностям, неквалифицированной защиты он потерял семью, а родственники отвернулись от него по причине причастности к преступлению. В результате халатности и недобросовестности адвоката ему не оказана надлежащая юридическая помощь и защита, ответчиком ему причинён моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Поэтому истец просил суд причинённый материальный и моральный вред возместить в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела истец Тиуков В.Г., настаивая на иске, уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей /л.д.92/. дополнительно пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика у него ухудшилось зрение, нервная система расшаталась. В период с 10.08.2019 по 26.08.2019 ответчик не истребовал из МТС принадлежность номера телефона. В судебном заседании от 16.06.2020 адвокат поддержал заявленный председательствующему по делу отвод, но не обжаловал отказ в его удовлетворении; в судебном заседании 15.06.2020, при исследовании ходатайства, не указал время совершения преступления, о нарушении прав, что имеется алиби.

В судебном заседании истец Тиуков В.Г., участвующий посредством видеоконференц-связи, на иске настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Эльзенбах В.А. с исковыми требованиями Тиукова В.Г. не согласился полностью. В письменных возражениях на иск /л.д.56-57/ и в судебном заседании суду пояснил, что, действительно, им осуществлялась защита Тиукова В.Г., которому на момент вступления в уголовное дело, 08.11.2019, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем в ходе предварительного расследования в отношении Тиукова В.Г. правоохранительными органами возбуждены и соединены в одно производство уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п.В части 2 статьи 158 и п.Г части 3 статьи 158 УК РФ, и 30.12.2019 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.А части 3 статьи 158, п.В части 2                  статьи 158 и частью 3 статьи 162 УК РФ. На момент направления уголовного дела в суд, согласно позиции доверителя, вина в совершении преступлений, предусмотренных п.В части 2 статьи 158 и части 3 статьи 162 УК РФ, не признавалась, с изложением мотивированных оснований, квалификация деяния, предусмотренного п.А части 3 статьи 158 УК РФ, не оспаривалась. По результатам рассмотрения, 07.09.2020, судом первой инстанции                     Тиуков В.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г части 3 статьи 158, части 3                       статьи 162 УК РФ, на основании части 3 и части 5 статьи 169 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет. 17.09.2020 на указанное судебное решение им, по согласованию с                Тиуковым В.Г., внесена апелляционная жалоба с мотивированной просьбой прекратить уголовное преследование в отношении него по части 3                      статьи 162 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, и смягчения наказания, назначенного по п.Г части 3 статьи 158 УК РФ. Поскольку истцом не были оплачены предстоящие расходы по проезду его в суд апелляционной инстанции в г.Тюмень и обратно, транспортное средство не предоставлено, то участия при рассмотрении апелляционной жалобы он не принимал, договор на оказание юридических услуг от 08 ноября 2019 года был расторгнут. Поэтому считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку его защита по уголовному делу им осуществлялась надлежащим образом и в полном объёме, в соответствии с действующим законодательством. Просит в иске Тиукову В.А. отказать в полном объёме.

    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске о компенсации морального вреда отказать, суд считает исковые требования Тиукова В.Г. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2020 года Тиуков В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 24.10.2019 Ишимского районного суда Тюменской области, в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Тиуков В.Г. признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и оправдан на основании п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления /л.уг.д.85-141 том 7/.

Из указанного приговора следует, что в данном деле адвокат Эльзенбах В.А. осуществлял защиту интересов Тиукова В.Г..

17 сентября 2020 года на указанный выше приговор суда адвокатом Эльзенбах В.А., по согласованию с Тиуковым В.Г., подана апелляционная жалоба с мотивированной просьбой прекратить уголовное преследование в отношении Тиукова В.Г. по части 3 статьи 162 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, и смягчить Тиукову В.Г. наказание, назначенное по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ /л.уг.д.171-175 том 7/.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2021 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2020 года в отношении Тиукова В.Г. оставлен без изменения /л.уг.д.236-260 том 8/.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002                     № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 08 ноября                 2019 года, заключенному с Тиуковым В. Г., адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Эльзенбах В. А. принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь по уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, представительство в правоохранительных и судебных органах на условиях, предусмотренных договором в суде первой и второй инстанций (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 указанного выше договора предусмотрено, что адвокат                      Эльзенбах В.А. принял на себя выполнение следующей правовой работы: консультирование, составление необходимых документов и участие в рассмотрениях по уголовному делу в правоохранительных (правоприменительных) органах и судебных заседаниях.

При выполнении указанных в пункте 2.1 обязанностей адвокат руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 договора на оказание юридических услуг от 08 ноября 2019 года предусмотрено, что адвокат не несёт ответственность за конечный результат проделываемой работы в соответствии с действующим административным, гражданским и уголовным законодательством.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора, Тиуков В.Г. обязался своевременно обеспечивать адвоката всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, транспортными средствами; оплачивать все расходы, необходимые для выполнения его поручений; оплачивать услуги адвоката.

В случае нарушения п.3.1 договора Тиуков В.Г. обязался возместить адвокату причинённые убытки, а адвокат вправе немедленно расторгнуть договор, при этом гонорар, уплаченный Тиуковым В.Г. адвокату, не возвращается (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что за работу, выполняемую адвокатом, Тиуков В.Г. обязан заплатить                 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей в момент подписания договора и 30 000 рублей в срок до 25 декабря 2019 года.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата по вышеуказанному договору произведена истцом в полном объёме, в размере 50 000 рублей.

Истцом Тиуковым В.Г. заявлены требования о взыскании с                  Эльзенбаха В.А. материального ущерба в размере 50 000 рублей, суммы гонорара, оплаченного ответчику по договору на оказание юридических услуг от 08 ноября 2019 года. В обоснование иска Тиуковым В.Г. указано на то, что ввиду не оказания ему квалифицированной юридической помощи адвокатом Эльзенбах В.А. в должной мере, оказались нарушенными его права обвиняемого, чем ему причинен вред на указанную сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что адвокат Эльзенбах В.А. исполнил принятые на себя обязательства по договору: принял участие во всех проведенных в отношении своего подзащитного следственных действиях, судебных заседаниях суда первой инстанции, заявлял и поддерживал ходатайства, задавал вопросы участникам судебного разбирательства, возражал на назначение уголовного наказания, выступал в судебных прениях /листы уголовного дела 121, 122, 136-139 том 2, 120-121, 125-127, 128 том 3, 157-162, 163-167, 173-177, 235-237, 241-242 том 4, 187-250 том 6, 1-35, 171-175 том 7/.

Доказательств, дающих основания полагать, что адвокат                     Эльзенбах В.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Тиуковым В.А. не представлено.

Согласно части 1 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, вместе с тем, из уголовного дела следует, что на протяжении всего производства по делу Тиуковым В.Г. о незаконности действий защитника, о нарушении своего права на защиту не заявлял, адвокат Эльзенбах В.А. в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела в отношении Тиукова В.Г. в суде действовал в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, надлежаще выполнял свои обязанности. Объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей при защите истца либо о нарушении его прав защитником, суду не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении Эльзенбах В.А. своих обязанностей доказательствами не подтверждены, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем оказании квалифицированной юридической помощи.

Сам же по себе факт неудовлетворённости истца действиями защитника, является субъективной оценкой действий защитника самим Тиуковым В.Г., вызванной несогласием с постановленным судом в отношении него обвинительным приговором.

При разрешении гражданского дела суд не имеет полномочий давать оценку тем доказательствам, которые могли, по мнению истца, иметь значение для квалификации действий Тиукова В.Г. при рассмотрении уголовного дела; при этом, Тиуков В.Г. не лишён был права на обжалование приговора суда в установленном законом порядке, что и было им сделано.

Вынесение судом обвинительного приговора не свидетельствует о некачественном оказании юридической помощи истцу, не имеется оснований для утверждения о невыполнении адвокатом возложенных на него обязанностей и оказании неквалифицированной юридической помощи.

Кроме того, в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» и в Кодексе профессиональной этики адвоката не упоминается о качестве или об эффективности осуществления защиты.

Согласно статье 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В целях формирования единых требований к осуществлению защиты принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который содержит минимальные требования к деятельности адвоката в уголовном процессе, но не упоминает о качестве или эффективности защиты.

Более того, доводы истца о том, что ввиду ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей привело к незаконному его осуждению, суд также находит необоснованными, поскольку оценку имеющимся в деле доказательствам дает не адвокат, а суд, который в случае нарушения процессуального законодательства при собирании доказательств правомочен исключить их из числа доказательств.

Из смысла заявленных истцом требований усматривается несогласие Тиукова В.Г. с состоявшимися выше судебными актами и его осуждением.

То обстоятельство, что адвокат Эльзенбах В.А., представлявший интересы Тиукова В.Г. и подавший в интересах последнего апелляционную жалобу, не принимал непосредственное участие в суде апелляционной инстанции, не является основанием для удовлетворения иска Тиукова В.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 рублей, поскольку указанное обстоятельство было вызвано тем, что транспортное средство для поездки в г.Тюмень ему предоставлено не было, а денежные средства на оплату проезда в суд апелляционной инстанции в г.Тюмень и обратно не уплачены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении истцом пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 08 ноября 2019 года и в силу пункта 3.2 данного договора расторжении им (ответчиком) договора являются обоснованными.

Доводы истца о том, что вместо денег транспортное средство для поездки в суд апелляционной инстанции в г.Тюмень ему могла предоставить его сожительница, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Е.К, согласно которым, о доставке ею адвоката в город Тюмень в суд апелляционной инстанции с истцом речи не шло, и такой возможности у неё на тот момент не было, поскольку её автомашина была неисправна.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по защите, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 50 000 рублей, а потому в иске в этой части истцу надлежит отказать.

Что касается требований Тиукова В.Г. о компенсации морального вреда, то суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Между тем наличия в рассматриваемом правоотношении указанных оснований судом не усматривается.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами закреплено нормами Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон).

Положениями статьи 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (подпункты 1 и 4 части 1 статьи 7, части 2 статьи 7 Закона).

Пункт 9 части 3 статьи 31, части 1 статьи 33 Закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

Между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Законом не предусмотрена.

Кроме того, невозможно в рассматриваемом случае и применение статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда потребителю, причиненному при оказании услуг, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (пункт 6).

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика. Таковых доказательств по делу не имеется и судом не установлено.

Поскольку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом обязательств, предусмотренных договором на оказание юридических услуг, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, а законодательство о защите прав потребителей к указанным правоотношениям не применяется, истец должен представить суду доводы и доказательства, указывающие на то, что действия (бездействие) адвоката нарушили его личные неимущественные права либо посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обосновывая эти доводы тем, что адвокат Эльзенбах В.А. в ходе следствия не поддержал ни одного его ходатайства о допросе ряда свидетелей, о проведении очной ставки с его подельником и со свидетелями, участвующими по делу, о допросе главного его свидетеля, который мог подтвердить алиби, не представил суду значимые для рассмотрения уголовного дела доказательства (не истребовал из МТС принадлежность номера телефона, не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля Падалкина Н.Н.), не обжаловал отказ в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи, не усмотрел нарушение закона при исследовании ходатайства (не указал время совершения преступления, наличие алиби), истец Тиуков В.Г. фактически указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении в отношении него уголовного дела и просит суд установить факт такого нарушения в рамках гражданского судопроизводства.

Однако рассмотрение вопросов, касающихся нарушения права подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на защиту, равно как и других вопросов, влияющих на законность и обоснованность постановленного приговора, осуществляется компетентным судом в рамках производства по уголовному делу и не может являться предметом рассмотрения дела, производство по которому осуществляется в гражданском порядке (стати 1, 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Тиукова В.Г. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей ответчиком в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях суда первой инстанции, что повлекло предъявление ему обвинения и впоследствии осуждение, суд также находит несостоятельными, поскольку исходя из положений части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только показания обвиняемого не могут быть положены в основу обвинения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт причинения ему морального вреда - нравственных и физических страданий в результате описанных действий (бездействия) адвоката Эльзенбах В.А.. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда и нравственных страданий истец суду не представил.

Сами по себе нравственные страдания истца ввиду неполного оказания правовой помощи ответчиком основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются; нарушение имущественных прав в данной ситуации в силу закона компенсацию морального вреда не влечет.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда его здоровью (ухудшения зрения, расстройства нервной системы), в связи с действиями (бездействием) ответчика, равно, как потери семьи и родственных связей. От назначения судебной медицинской экспертизы истец отказался.

Также истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения адвокатом Эльзенбах В.А. своих профессиональных обязанностей.

Из уголовного дела в отношении Тиукова В.Г., которое обозревалось в судебном заседании, следует, что адвокат Эльзенбах В.А. знакомился с материалами уголовного дела в полном объёме, адвокат являлся в каждое судебное заседание по вызову, срывов судебных заседаний не допускал, противоречий в позиции между подсудимым Тиуковым В.Г. и адвокатом Эльзенбах В.А. судом установлено не было; отводов защитнику - адвокату Эльзенбах В.А. подсудимый Тиуков В.Г. также не заявлял. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Тиукова В.Г. адвокат Эльзенбах В.А. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, надлежащим образом исполнял свои обязанности в соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что объективных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда – нравственных и физических страданий при исполнении адвокатом Эльзенбах В.А. своих профессиональных обязанностей при защите Тиукова В.Г. по уголовному делу, суду не представлено, в иске Тиукову В.Г. к ответчику о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей надлежит отказать.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Тиукову В.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, предоставлена Тиукову В.Г. отсрочка для уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу /л.д.48-50/.

Учитывая, что административным истцом Тиуковым В.Г. ни при подаче иска, ни до рассмотрения дела по существу не была уплачена государственная пошлина, а в иске ему отказано в полном объёме, надлежит взыскать с Тиукова В.Г. в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тиукову В. Г. к Эльзенбаху В. А. о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 рублей и о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Тиукова В. Г. в бюджет муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 /Две тысячи/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и/или представление прокурора в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий            /подпись/                           Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-001215-40

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1500/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области