Решение от 16.02.2022 по делу № 2-70/2022 (2-5347/2021;) от 20.07.2021

86RS0002-01-2021-010290-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания             Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2022 по исковому заявлению Сорокина К. А. к Сорокиной А. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению Сорокиной А. В. к Сорокину К. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин К.А. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком Сорокиной А.В. заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве общей совместной собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, за 1 650 000 рублей. При этом денежная сумма в размере 446 016, 78 рублей должна быть перечислена ему ответчиком за счет средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся сумма в размере 1 203 983, 22 рублей должна быть оплачена ответчиком за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк». До настоящего времени обязательства по оплате договора в размере 1 203 983, 22 рублей ответчиком не исполнены. Полагает, что с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 008, 22 рублей за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика Сорокиной А.В. денежные средства в размере 1 253 071, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 466 рублей.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец Сорокин К.А. дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Сорокиной А.В. в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» причиненные убытки.

Сорокина А.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Сорокину К.А., указывая в его обоснование, что <дата> между ней и ответчиком Сорокиным К.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого право общей совместной собственности Сорокина К.А. и Сорокиной А.В. на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> прекращается, Сорокин К.А. продает ей ? доли в праве собственности за 1 650 000 рублей, при этом денежные средства в размере 446 016, 78 рублей оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, 1 203 983, 22 рублей оплачиваются покупателем за счет целевых кредитных средств ПАО «Сбербанк». Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата>. <дата> средства материнского (семейного) капитала были перечислены продавцу, однако в выдаче кредитных средств ей банком было отказано в связи с истечением срока одобрения кредита. <дата> ею было направлено требование ответчику Сорокину К.А. о расторжении договора купли-продажи, ответ на которое не поступил. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата> №, взыскать с Сорокина К.А. денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 446 016 рублей с перечислением их на счет ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры, взыскать с ответчика судебные расходы по настоящему встречному иску, судебные расходы по иску Сорокина К.А. оставить за Сорокиным К.А.

Истец Сорокин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Добровольская Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с встречными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Сорокина А.В. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие денежных средств и заключение договора купли-продажи лишь при условии предоставления кредита банком. Поскольку банк денежных средств не предоставил, иного способа оплаты по договору у нее нет, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, возвратить в Пенсионный орган денежные средства материнского капитала. После перерыва Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Сорокиным К.А. и Сорокиной А.В. заключен договор, по условиям которого стороны по взаимному согласию произвели раздел имущества, нажитого в период брака, а именно квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, определив при разделе каждому по ? доле Сорокину К.А. и ? долю Сорокиной А.В.

Согласно пункту 5 этого же договора стороны пришли к соглашению о том, что Сорокин К.А. продал Сорокиной А.В. принадлежащую ему ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>; определив стоимость указанной доли в размере 1 650 000 рублей (п.8 договора).

В соответствии с п.8.1 договора, расчеты между сторонами производятся: за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 446 016, 78 рублей; а также за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от <дата> в размере 1 203 983 рублей.

В соответствии с п. 8.3 договора перечисление денежных средств Сорокину К.А. в счет оплаты ? доли объекта недвижимости осуществляется ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по поручению Сорокиной А.В. после государственной регистрации права собственности на указанную долю.

В соответствии п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на ? доли в квартире было зарегистрировано за Сорокиной А.В. в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре <дата>.

Судом так же установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставляет Сорокиной А.В. (заемщику) денежные средства в размере 1 203 983, 22 рублей, на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование ими в размере 9,30% годовых для приобретения объекта недвижимости – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной А.В. заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель Сорокина А.В передает в залог залогодержателю ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ей на праве собственности ? доли на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено ответом ПАО «Сбербанк» от <дата>, пояснениями сторон, что денежные средства в размере 1 203 983, 22 рублей не были предоставлены заемщику Сорокиной А.В. во исполнение условий кредитного договора, поданная ею кредитная заявка имеет статус «отказ».

<дата> Сорокиной А.В. в адрес Сорокина К.А. направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры с приложением соглашения о расторжении договора, оставленное ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим (двусторонне обязывающим) договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, исполнение покупателем Сорокиной А.В. обязательств по оплате договора купли-продажи не осуществлено.

В силу п.п.1, 2 ст.328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.3 ст.328 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В рассматриваемом споре истец Сорокин К.А. требует оплаты по договору купли-продажи в размере 1 253 71, 44 рублей и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом по встречному иску Сорокиной А.В. совокупности условий, необходимых для расторжения спорного договора применительно к положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не предоставление кредитной организацией денежных средств для приобретения объекта недвижимости, учитывая положения договора купли-продажи о расчетах сторон, является существенным изменением обстоятельств и служит основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Представленными в материалами дела скриншотами переписки Сорокиной А.В. с представителем ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что об отказе банка предоставить денежные средства по кредитному договору Сорокиной А.В. стало известно уже после регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке, то есть о таком существенном изменении обстоятельств сторонам не было известно в момент заключения договора от <дата>, предусмотреть такое изменение обстоятельств стороны так же не могли.

Сорокиной А.В. были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения условий договора купли-продажи от <дата>, в том числе направлено в адрес банка заявление о продлении срока одобрения кредитной заявки. Предпринятые ею меры оказались безрезультатны.

Вступая в договорные отношения с кредитным учреждением, заключая кредитный договор и договор ипотеки, Сорокина А.В. полагаясь на предоставление ей денежных средств банком, одобрение ее кредитной заявки исходила из того, что такого изменения обстоятельств, а именно истечение срока одобрения кредитной заявки и не предоставление ей денежных средств банком, не произойдет.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора, поскольку, достижение одобрения кредитной заявки не зависит только от ее действий.

Исполнение договора без изменения его условий в части оплаты объекта недвижимости нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны (в данном случае для покупателя Сорокиной А.В.) такой ущерб в результате предъявления требований со стороны продавца о выплате денежных средств в размере 1 253 071, 44 рублей, что она в значительной степени лишится того, на что рассчитывала при заключении договора, поскольку при заключении договор покупатель Сорокина А.В. рассчитывала исполнить договор купли-продажи не за счет собственных средств, а за счет кредитных средств банка.

Кроме того, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения указанных обстоятельств несет покупатель.

На основании вышеизложенного, исковые требования Сорокина К. А. удовлетворению не подлежат, в то время как встречные исковые требования Сорокиной А. В. к Сорокину К. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата>, уведомлением об удовлетворении заявления ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) от <дата> подтверждается перечисление денежных средств Сорокину К.А. в размере 446 016, 78 рублей в соответствии с п.8.1 договора от <дата>.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами расторгнут, продавец получил исполнение договора в части оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, следовательно, средства материнского (семейного) капитала подлежат возврату в пенсионный орган.

В соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр о правах лица на объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 446 016 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ________ ░.░. ░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-70/2022

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░░░░