Решение по делу № 2-633/2016 от 19.01.2016

Дело №2-633/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 04 апреля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боблак ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

Истец Боблак А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» (далее- АО «Норильский комбинат») о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя следующим.

17.09.1985 истец был принят слесарем дежурным и по ремонту оборудования 3 разряда подземного участка рудника «Октябрьский» Норильского горно-металлургического комбината им А.П. Завенягина, с 29 мая 1986г. переведен машинистом ПДМ 4 разряда с полным рабочим днем под землей на подземный специализированный участок механизации горных работ рудника «Октябрьский» Норильского горно-металлургического комбината им А.П. Завенягина, правопреемником которого является ОАО ГМК "Норильский никель". 01.11.1991 он принят машинистом ПДМ 5 разряда с полным рабочим днем под землей в шахтостроительное управление механизации горных работ треста «Норильскшахтстрой» Норильского горно-металлургического комбината им А.П. Завенягина. 01.12.1999 года по согласованному переводу принят на работу машинистом ПДМ 6 разряда с полным рабочим днем под землей на подземный специализированный участок механизации горных работ № 4 шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ треста «Норильскшахтстрой» управления строительства ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель". 01.10.2006 в порядке согласованного перевода принят машинистом ПДМ 6 разряда с полным рабочим днем под землей шахтостроительного специализированного управления механизации и механо-электромонтажных и горных работ № 1 треста "Норильскшахтстрой" ООО "ЗСК". Его трудовой стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 27 лет. За весь период работы в различных организациях его трудовая функция не менялась, место работы, а так же условия ее выполнения оставались прежними. 07 июня 2013 года он был уволен по соглашению сторон в соответствии с ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинскими показаниями. Фактически он работал у ответчика в период с 17 сентября 1985 года по 30 ноября 1999 г., что составляет -13 лет 6 месяцев 1 день.

Основанием к увольнению послужило заключение и протокол КЭК ФГУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу установлен основной диагноз «Вибрационная болезнь 2 стадии от воздействия общей и локальной вибрации (<данные изъяты>)».

Актом о случае профессионального заболевания от 03.09.2012 установлено, что причиной профзаболевания послужило длительное (в течение рабочей смены) воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Подвергался воздействию неблагоприятных факторов производственной среды: повышенного уровня локальной вибрации (параметры локальной вибрации по корректированному уровню превышают ПДУ на 5дБ); повышенного уровня общей вибрации; тяжелыми физическими нагрузками (более 50% времени смены нахождение в фиксированной позе), при неблагоприятных микроклиматических условиях подземных горизонтов. Вина работника в получении профессионального заболевания отсутствует. Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса и оборудования, являющегося источником вредных и опасных факторов производственной среды, вредных веществ рабочей зоны, производственной локальной и общей вибрации, уровня шума, превышающих ПДК и ПДУ, тяжести и напряженности трудового процесса. Непосредственной причиной заболеваний послужил длительный стаж работы во вредных и опасных условиях. Решением бюро ФКУ МСЭ от 15.10.2012 истец признан инвалидом 3 группы вследствие полученного профзаболевания, впоследствии он проходил повторные освидетельствования, на сегодняшний день инвалидность установлена на срок до 1 ноября 2016 года. В результате того, что истец длительное время, в течение 26 лет, работал во вредных и опасных условиях труда и на него воздействовали вредные производственные факторы, с 2005 года он стал периодически испытывать сильную физическую боль в суставах рук и ног, в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, отдающую в ноги, онемение в руках и ногах, зябкость кистей рук и стоп ног на холоде, снижение слуха на оба уха и шум в ушах. В 51 год истец стал инвалидом, что лишает его возможности быть полезным обществу и семье, все это оказывает воздействие на его психологическое состояние. Решением Норильского городского суда от 14.12.2015 установлено, что действиями работодателей ООО «ЗСК» и ПАО «ГМК «Норильский никель», где истец также работал после ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина», причинен моральный вред, который был взыскан. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Боблак А.Н. в судебное заседание не явился, направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Фадеевой Е.Н. (л.д.106).

Представитель истца Фадеева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» и третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» Виговская И.Л., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения и отзыв, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.170).

Представитель третьего лица- ООО «ЗСК» Абасова Е.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и направила письменные возражения (л.д.64-65).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Боблак А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям в трудовой книжке с 17.09.1985 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Норильский горно- металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», куда был принят слесарем дежурным и по ремонту оборудования 3 разряда подземного участка рудника «Октябрьский», с 29.05.1986 переведен машинистом погрузочно-доставочных машин (ПДМ) 4 разряда с полным рабочим днем под землей на подземный участок рудника «Октябрьский», откуда 31.10.1991 уволен по собственному желанию, с 01.11.1991 принят машинистом ПДМ 5 разряда с полным рабочим днем под землей в шахтостроительное управление механизации горных работ треста «Норильскшахтстрой» ОАО «Норильский горно- металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», откуда 30.11.1999 уволен в порядке перевода в ЗФ ОАО «Норильская горная компания», в последующем переименовано в ОАО «ГМК «Норильский никель». Стаж работы истца на данном предприятии в должности машиниста ПДМ составил- 13 лет 06 месяцев 01 день. С 01.12.1999 истец принят в порядке перевода машинистом ПДМ 6 разряда с полным рабочим днем под землей на подземный специализированный участок механизации горных работ № 4 шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ треста «Норильскшахтстрой» управления строительства ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», откуда уволен в порядке перевода в ООО «ЗСК» 30.09.2006. Стаж работы истца на данном предприятии с 01.12.1999 по 30.09.2006 составил – 06 лет 09 месяцев 29 дней. С 01.10.2006 в порядке перевода Боблак А.Н. принят машинистом ПДМ 6 разряда с полным рабочим днём под землей на специализированный участок механизации горных работ №1 шахтостроительного специализированного управления механизаци и механо-электро-монтажных горных работ треста «Норильскшахтстрой» ООО «Заполярная строительная компания»; 15.11.2011 переведен машинистом ПДМ 6 разряда на подземный специализированный участок механизации горных работ №4 там же; с 04.12.2012 переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 1 разряда в службу главного энергетика шахтопроходческого управления №4 треста «Норильскшахтстрой», откуда уволен 07.06.2013 по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Стаж работы истца на данном предприятии в должности машиниста ПДМ составил с 01.10.2006 по 03.12.2012- 6 лет 02 месяца 02 дня.

Согласно медицинскому заключению ФГУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительный стаж работы машинистом ПДМ (26 лет), Боблак А.Н. установлено основное заболевание: вибрационная болезнь 2 стадии от воздействия общей и локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей, умеренно выраженная, с костно-дистрофическими изменениями в лучезапястных, локтевых, пястно-фаланговых суставах; хроническая левосторонняя пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1, ремиттируещее течение). Кроме того, установлен сопутствующий диагноз: хронический панкреатит в стадии ремиссии, искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания. Основное заболевание профессиональное, сопутствующее заболевание общее. Противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, физического перенапряжения, неблагоприятного микроклимата.

Обстоятельства возникновения профессионального заболевания, его причины и последствия установлены актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

Указанным Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное основное заболевание, полученное Боблак А.Н., является профессиональным и возникло в период осуществления трудовой функции в ООО «ЗСК» в результате несовершенства технологического процесса и оборудования, являющегося источником вредных и опасных факторов производственной среды- производственной локальной и общей вибрации, превышающих ПДУ соответственно на 5дБ и на 9дБ, тяжести трудового процесса (более 50% времени смены нахождение в фиксированной позе).

При этом, установлен стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессии машинист ПДМ на всех трех вышеуказанных предприятиях- 26 лет 2 месяца на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно этого же Акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - ШСУ МиМЭГР треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК».

Наличие вины работника не установлено.

Органами медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Боблак А.Н. установлена 60% утрата профессиональной трудоспособности и инвалидность 3 группы по профзаболеванию (л.д.27,28).

Как следует из трудовой книжки истца, Боблак А. Н. работал у ответчика ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» по профессии машиниста погрузочно-доставочной машины в период с 29.05.1986 по 30.11.1999 (л.д.6-16).

При поступлении на работу и работая в ООО «ЗСК» истец Боблак А.Н. проходил ежегодное медосвидетельствование, в период с 2007 по 2012 противопоказаний для работы машинистом ПДМ выявлено не было (л.д.8-94).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда не имеется.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Суд считает, что обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда возникло у ООО "ЗСК", поскольку согласно акту о случае профессионального заболевания причиной возникновения профессионального заболевания явилось воздействие на организм вредных производственных факторов в течение рабочей смены в период осуществления им трудовой функции в ООО «ЗСК».

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу пункта 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967, является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшее у работника на данном производстве, профессиональное заболевание у Боблак А.Н. впервые установлено в период работы именно в ООО «ЗСК».

Согласно приказа ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ №№, Боблак А.Н. в связи с профессиональным заболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей в тресте «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК», было выплачено единовременное возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии с Положением «Об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания» (л.д.69,70,71).

Боблак А.Н. от получения данной суммы единовременного возмещения морального вреда не отказывался и ее получил.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о возникновении у него профессионального заболевания от длительного воздействия на организм уровней локальной и общей вибрации, превышающих допустимые значения, вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.

При этом материалами дела подтверждено, что после увольнения из ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина», в период работы в ООО «ЗСК» Боблак А.Н. своевременно и с постоянной периодичностью проходил обязательный медицинский осмотр, врачебной комиссией признавался годным к выполнению трудовой функции по своей профессии во вредных условиях труда. При поступлении на работу в ООО "ЗСК" он не имел медицинских противопоказаний к выполнению работы по своей профессии.

Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в результате виновных действий ответчика ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» не нашел своего подтверждения, а также не установлена прямая причинно- следственная связь между осуществлением Боблаком А.Н. трудовой деятельности у ответчика и возникновением у него профессионального заболевания, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку требование Боблак А.Н. о взыскании расходов по оплате юридических услуг производно от основного требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу отказано, то и оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Боблак А.Н. к Открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец

Решение принято в

окончательной форме 11.04.2016.