Решение по делу № 2-573/2023 от 24.07.2023

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

27 октября 2023 года                                            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Ковальчук Светлане Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Ковальчук С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.

    Требования обосновало неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и Ковальчук С.В. Между ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО КА «Фабула» (л.д. 8-13).

Возражений на заявленные исковые требования ответчиком не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 109,110,111, 112, 113). На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в открытом доступе, по делу № А75-11300/2023 Ковальчук С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению арбитражного суда при признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24 и 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, требования банка подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем на основании ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Радужнинскому городскому суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пункта 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, пункта 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 ст. 33 ГПК РФ, частью 4 ст. 39 АПК РФ, частью 2.1 ст. 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ХМАО – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Ковальчук Светлане Владимировне о взыскании долга по договору – передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья                 подпись            Е.Ю. Першина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № Радужнинского городского суда.

Определение в законную силу не вступило. 27.10.2023.

Судья                                Е.Ю. Першина