Решение по делу № 2-2772/2024 от 09.01.2024

копия

Дело № 2-2772/2024

УИД:24RS0046-01-2024-000192-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием:

истца Быковой Т.М.,

представителя истца Быковой Т.М., ответчика Быкова А.И.- Калистратова А.А.,

ответчика Быковой Т.В.,

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Гайгальниковой А.Е.,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Татьяны Максимовны к Быкову Александру Ивановичу, Быковой Татьяне Викторовне, ФИО4 в лице законного представителя Быковой Татьяны Викторовны, Кокорину Роману Артемовичу об определении порядка пользования жилыми помещениями, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.М. обратилась в суд с иском к Быкову А.И., Быковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Кокорину Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что собственниками общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> являются: Быкова Т.М. (по 13/18 доли), Быков А.И. (по 1/6 доли), Быкова Т.В. (по 1/18 доли) и ФИО4 (по 1/18 доли). Быкова Т.М. (истец) фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; Быков А.И. (сын истца) проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; Быкова Т.В. (невестка/вдова умершего сына истца) с несовершеннолетней дочерью ФИО4 (внучка истца) проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме того, в квартире по адресу: <адрес> проживает Кокорин Р.А. (сын Быковой Т.В.). Жилое помещение – <адрес> состоит из двух комнат, имеет площадь 53,9 кв., в том числе жилой 29,7 кв.м. (12,4 кв.м. (комната) и 17,3 кв.м. (зал)). Между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истец занимает комнату площадью 12,4 кв.м., а Быкова Т.В., ФИО4 и Кокорин Р.А. комнату площадью 17,3 кв.м. Истцу принадлежит большая часть вещей, занимаемых ответчиками, а именно: мягкий уголок, кресло, шкаф – горка, телевизор. Ответчикам принадлежат лишь две кровати. Кроме того, в местах общего пользования расположены исключительно вещи, принадлежащие истцу: стиральная машина, холодильник, морозильная камера, электроплита, микроволновая печь, кухонный гарнитур, шкаф в прихожей, комод в коридоре. Вместе с тем, истец не имеет возможности пользоваться шкафом в прихожей и комодом в коридоре, холодильником и морозильной камерой, так как в них нет места, также испытывает затруднения в пользование плитой, микроволновой печью. Ввиду чего истец испытывает постоянные неудобства и периодически возникают конфликтные ситуации с Быковой Т.В., Кокориным Р.А. Прийти к соглашению об установлении порядка пользования указанным жилым помещением долевым собственникам не удалось. Быкова Т.М. имеет в собственности право общей долевой собственности на 2 квартиры по 13/18 долей в каждой (0,72%), что суммарно составляет 52,2 кв.м. (0,57%). Поскольку истец намерена проживать в квартире по адресу: <адрес> единолично, она обратилась в суд с настоящим иском. Кокорин Р.А. членом семьи собственника Быковой Т.А. не является, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. Быкова Т.М. просит передать в пользование Быковой Т.М. двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; передать в пользование Быкова А.И., Быковой Т.В. и ФИО4 однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать Кокорина Романа Артемовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Быкова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ответчиками сложились неприязненные отношения, со стороны ответчиков создаются препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Быков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил, направил суду письменное заявление о признании иска (т.1 л.д.147), доверил представление своих интересов представителю Калистратову А.А.

Представитель истца Быковой Т.М., ответчика Быкова А.И. – Калистратов А.А. (полномочия проверены судом) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал позицию ответчика Быкова А.И. о признании иска.

Ответчик Быкова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.196-197, 204-206), согласно которым возражала против удовлетворения требований, поскольку она, как собственник общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право пользоваться указанным жилым помещением, просила сохранить фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, не возражала против признания Кокорина Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, пояснив, что сын приезжает в гости к ней и сестре, постоянно не проживает в указанной квартире.

Ответчик Кокорин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил, направил суду письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.196-197), согласно которым возражал против удовлетворения требований, поскольку является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Мечта», УК ТСН «Лидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (п.4, 5 ст.3 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 288, ст.304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В ч. 2 ст. 247 ГК РФ указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу закона в случае спора порядок пользования имуществом может быть установлен судом исходя из размера принадлежащего каждому участнику доли. При этом выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество, может не соответствовать его доле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Быкова Т.М. (13/18 доли), Быков А.И. (1/6 доли), Быкова Т.В. (1/18 доли) и ФИО4 (1/18 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. л.д.141).

Из материалов реестрового дела на <адрес> (т. 1л.д.114-124) усматривается, что право общей долевой собственности Быковой Т.М. на спорное жилое помещение возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, выданного на имущество умершего супруга - Быкова И.И., а право Быкова А.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имущество умершего отца - Быкова И.И.

На регистрационном учете в жилом помещении – <адрес> состоят: Быкова Т.М. -с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 -с ДД.ММ.ГГГГ и Быкова Т.В. -с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово - лицевого счета (т.1 л.д.49).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д.143-144) в общей долевой собственности у Быковой Т.М. (13/18 доли), Быкова А.И. (1/6 доли), Быковой Т.В. (1/18 доли) и ФИО4 (1/18 доли) находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение по <адрес> являлось общей совместной собственностью супругов Быкова И.И. и Быковой Т.М. (т.1 л.д.134).

После смерти Быкова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений о принятии наследства, Быковой Т.М. (супруга), Быкову А.И. (сын) и Быкову С.И. (сын) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО4 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца – Быкова С.И. (т. 1 л.д.135), а право общей долевой собственности Быковой Т.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга – Быкова С.И. (т. 1 л.д.136), что подтверждается материалами реестрового дела (т.1 л.д. 126-140).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-184, 185, 190) видно, что собственниками общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, по <адрес>, площадью 30,5 кв.м. являются Кокорин Р.А. (1/4 доли), Самчук А.И. (1/4 доли) и Быкова Т.В. (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли).

Как установлено судом, Быкова Т.В. на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.187, 191-194).

Из экспликации видно, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью 53, 9 кв.м. состоит из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., коридора площадь. 2,7 кв.м., коридор площадью 7,7 кв.м., балкона 0,8 кв.м. (т. 1 л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Быков А.И. (т. 1 л.д.12).

Судом установлено, что стороны- сособственники пользуются общими вещами- квартирами продолжительный период времени, истец Быкова Т.М. и Быкова Т.В. с дочерью ФИО4 (внучкой истца) проживают в «общем доме» и, безусловно, обзавелись общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание. То есть, между сторонами фактически сложился порядок пользования спорными жилыми помещениями. Из пояснений истца и ответчика Быковой Т.В. следует, что в квартире по адресу: <адрес> постоянно проживают истец Быкова Т.М. и ответчик Быкова Т.В. с дочерью ФИО4 (внучкой истца). Истец Быкова Т.М. пользуется комнатой площадью 12,4 кв.м., а ответчик с дочерью ФИО4 (внучкой истца) пользуются комнатой площадью 17,3 кв.м., кухня, коридор, ванная, санузел находятся в общем пользовании Быковой Т.М.. Быковой Т.В. и ФИО4 Ответчик Быков А.И. не проживает и не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>. Квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> фактически пользуется только ответчик Быков А.И., иные сособственники не имеют намерения пользоваться указанным жилым помещением.

Таким образом, обращаясь с указанным иском в суд, истец фактически просит лишить сособственников -ответчика Быкову Т.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 права пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>, тогда как, будучи сособственниками долей в праве собственности на указанную квартиру, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Кроме того, нуждаемость ответчика Быковой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в проживании и пользовании данной квартирой, независимо от наличия у Быковой Т.В. в собственности иных жилых помещений, обусловлена близким местоположением жилого помещения от места учебы, дополнительных занятий ребенка, а также детской поликлиники, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № КГБУЗ КГДП № (т. 1 л.д.90), справкой и характеристикой с места учебы в МАОУ «СШ № 6 (т.1 л.д. 91,93), справкой МАОУ ДОП ЦТО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования сособственниками жилыми помещениями приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика Быковой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, возможному возникновению в будущем иных споров.

Фактически истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, которые в том числе могут быть восстановлены путем подачи искового заявления с требованием у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Быковой Т.М. в части определения порядка пользования жилыми помещениями.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п.1 ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что Быкова Т.М. является собственником общей долевой собственности (13/18 доли) в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, за Кокориным Р.А. на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> (1/4 доли), где он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете (т. 1 л.д.172, л.д.190).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из объяснений сторон, что ответчик Кокорин Р.А. не проживает в спорном жилом помещении, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает. Вещей, принадлежащих ответчику Кокорину Р.А. в жилом помещении, не имеется, со слов Быковой Т.В. ее сын Кокорин Р.А. периодически находится в спорном жилом помещении, навещая ее и свою сестру.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, Кокориным Р.А. суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Кокорина Р.А. намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, наличие в собственности Кокорина Р.А. жилого помещения, а также регистрацию, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кокорин Р.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быковой Татьяны Максимовны к Быкову Александру Ивановичу, Быковой Татьяне Викторовне, ФИО4 в лице законного представителя Быковой Татьяны Викторовны, Кокорину Роману Артемовичу об определении порядка пользования жилыми помещениями, признании утратившим право пользования жилыми помещениями- удовлетворить частично.

Признать Кокорина Романа Артемовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части определения порядка пользования жилыми помещениями- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска

Копия верна

Председательствующий                                                С.Л. Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 25.12.2024 года.

Председательствующий                                        С.Л. Вергасова