Решение по делу № 33-16865/2020 от 05.11.2020

Судья Мочалова Н.Н. Дело № 33-16865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.12.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1195/2019 по иску Кузнецова Дмитрия Сергеевича к Копытову Александру Петровичу о признании соглашения незаключенным

по частной жалобе ответчика на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.09.2020 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.08.2019 исковые требования Кузнецова Д.С. к Копытову А.П. о признании незаключенным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2019 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 апелляционное определение от 18.12.2019 отменено, оставлено в силе решение суда от 21.08.2019.

25.08.2020 Копытов А.П. обратился с заявлением о взыскании с Кузнецова Д.С. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в сумме 150 000 руб.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.09.2020 заявление удовлетворено частично, с Кузнецова Д.С. в пользу Копытова А.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 50000 руб.

Не согласившись с определением, Копытов А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанции, поскольку последним судебным актом по делу является определение кассационного суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данная норма введена в действие с 01.10.2019. До указанной даты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал какого-либо срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока для решения вопроса о распределении судебных расходов следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, суд полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы ответчика о том, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020, вступившее в законную силу в день его принятия, а потому именно с указанной даты начинается течение установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 309-КГ18-12880.

Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком 25.08.2020, срок на его подачу, в том числе, по вопросу о возмещении расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанции, не пропущен.

В этой связи определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Рассматривая заявление Копытова А.П. о взыскании судебных расходов по существу, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены заключенные с ИППоповым С.В. договоры от 24.05.2019, 15.10.2019, 03.03.2020 об оказании юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции соответственно, акты выполненных работ, счета на оплату. Факт оплаты по договорам подтверждается платежными поручениями о перечислении 17.08.2020 ИП Копытовым А.П. на счет ИП Попова С.В. денежных средств в размере 50000 руб. по каждому договору, всего в размере 150000 руб.

Пунктом 2.1.2 договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде лично либо путем направления представителя.

Представление интересов ответчика по настоящему делу подтверждается материалами дела, с участием представителей ответчика в суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания, в судах апелляционной и кассационной инстанции состоялось по одному заседанию, представители готовили процессуальные документы, в том числе, возражения на исковое заявление, на апелляционную жалобу, в связи с отменой решения судом апелляционной инстанции стороной ответчика была подана кассационная жалоба.

С учетом объема проделанной представителями работы, суд апелляционной инстанции полагает заявленную к взысканию сумму в размере 150000 руб., то есть по 50000 руб. за каждую судебную инстанцию, чрезмерной и завышенной и приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит снижению до 60000 руб., то есть по 20000руб. за каждую судебную инстанцию, что с учетом обстоятельств настоящего дела в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления Копытова А.П. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Копытова Александра Петровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1195/2019 по иску Кузнецова Дмитрия Сергеевича к Копытову Александру Петровичу о признании соглашения незаключенным удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Сергеевича в пользу Копытова Александра Петровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В остальной части заявления – отказать.

Председательствующий Торжевская М.О.