Решение по делу № 8Г-22808/2024 [88-21102/2024] от 26.07.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77MS0№-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Северный Ветер» о взыскании убытков, связанных с переносом авиарейса, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Северный ветер» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных переносом авиарейса, в общей сумме 3200 руб.; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки – 1763 руб. 42 коп. с пересчетом на дату удовлетворения требований; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебных расходов в виде компенсации стоимости юридической консультации и услуг по составлению пакета документов – 8500 руб.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что им понесены убытки, выраженные в приобретении билета по более высокой цене из-за переноса ответчиком авиарейса

Решением мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные его правовой позиции, изложенной при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций. Настаивает на том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению стыковки пересадочных рейсов.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (перевозчик) и истцом (пассажир) заключен договор перевозки № путем оплаты авиабилета на сайте «https://nordwindairlines.ru/ru», согласно которому перевозчик обязан перевезти пассажира из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с пересадкой в <адрес>. Стоимость билета составила 4769 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    г. истцу направлено уведомление об изменении времени рейса <адрес> – <адрес> (рейс №), в котором было предложено осуществить перевозку пассажира не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ либо осуществить возврат денежных средств за перелет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен билет у перевозчика ПАО «Аэрофлот» на рейс SU 6133: <адрес> – <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ Стоимость билета составила 7 979 руб.

Отмена ответчиком рейса № из <адрес> в <адрес> обусловлена изменением полетной программы. Ответчиком приняты все возможные действия для предоставления резервного рейса для осуществления полета №, истец был пересажен на рейс № по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, от которого истец отказался и потребовал возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу оформлен вынужденный возврат денежных средств в размере 4769 руб.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 15, 784 и 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 108 и 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил из того, что право ответчика на отмену авиарейса предусмотрено действующим законодательством.

При этом судом учтено, что истец уведомлен ответчиком об изменении времени вылета рейса <адрес> (рейс №) за 20 дней до даты перевозки, а также истцу был предложен альтернативный рейс, в связи с чем истец заблаговременно смог отказаться от договора перевозки и приобрести авиабилеты у другого перевозчика на удобное истцу время.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению стыковки пересадочных рейсов, подлежит отклонению, поскольку ответчиком был предложен альтернативный рейс, от которого истец отказался.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья