Решение по делу № 22-610/2020 от 14.02.2020

Судья Ежелев А.И. Дело № 22-610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Артамонова М.А.,

адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Артамонова М.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Васильева А.М. и ходатайства осужденного Артамонова ФИО14, родившегося (дата) в с. М. (адрес), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., осужденного Артамонова М.А. и адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артамонов М.А. отбывает наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2013 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: (дата).

Конец срока: (дата).

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Васильев А.М. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с представлением, а осужденный Артамонов М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Васильева А.М. и ходатайства осужденного Артамонова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Артамонов М.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его подлежащим отмене. Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило лишь наличие нарушений порядка отбывания наказания, однако судом не было дано оценки тому, что с 2014 года он положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, трудоустроен, имеет ***. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Воробьев В.А. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Артамонова М.А. – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из представленного материала, Артамонов М.А. отбыл 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроен, имеет 6 поощрений, характеризуется удовлетворительно.

При этом в период отбывания наказания Артамонов М.А. допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, часть из которых является злостными: хранение запрещенных предметов, невыполнение законных требований представителей администрации исправительного учреждения, отказ от трудоустройства (2 факта). За допущенные нарушения на Артамонова М.А. налагались взыскания в виде устных выговоров и водворений в ШИЗО. Судом исследованы характеристики осужденного, имеющиеся в материалах личного дела, согласно которым до 2017 года администрацией исправительного учреждения Артамонов М.А. характеризовался отрицательно.

Данные сведения, отраженные в постановлении суда, подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами и документами, содержащимися в личном деле осужденного.

Анализируя представленные в материале сведения об отбывании Артамоновым М.А. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является стабильным.

При этом по смыслу ст. 80 УК РФ определяющим критерием для разрешения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является в первую очередь поведение осужденного в период отбывания наказания.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел сведения о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые охарактеризовали бы Артамонова М.А. как твердо вставшего на путь исправления и свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, суду не предоставлено.

Формальное отбытие установленного законом срока наказания, необходимого для подачи ходатайства (представления) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства (предстваления).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом дана оценка всем представленным материалам, мотивы принятого решения в постановлении приведены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Оренбургской области Васильева А.М. и ходатайства осужденного Артамонова ФИО14 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Артамонова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      О.А. Бучнева