Решение по делу № 2-3888/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жусова Дмитрия Константиновича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жусов Дмитрий Константинович обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Сеть Связной»о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи и приобрел смартфон Apple IPhone 13 Pro Grapfite 128 Gb PTWVQPPFJK № стоимостью 99990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с просьбой провести проверку качества товара, но в проведении проверки качества истцу отказали. Истец обратился в ООО «КомпьюЛинк». Согласно акта технической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер, причиной возникновения является выход из строя системной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил товар ответчику, но до настоящего времени требования не удовлетворены.

Просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме — 99990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара – 999 рублей 90 копеек в размере 56994 рубля 30 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 999 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме – 5000 рублей; расходы на представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 21), о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Кузмин Н.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 9), представил уточнение исковых требований (л.д. 22) и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточнении иска настаивает. По уточненным исковым требованиям просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара – 999 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142788 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме – 5000 рублей; расходы на представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 21).

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 21), о причине неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи и приобрел смартфон Apple IPhone 13 Pro Grapfite 128 Gb PTWVQPPFJK № стоимостью 99990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев.

Как следует из содержания искового заявления и усматривается из материалов настоящего дела, в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, спорный товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с просьбой провести проверку качества товара (л.д. 14), но в проведении проверки качества истцу отказали.

Истец обратился в ООО «КомпьюЛинк». Согласно акта технической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер, причиной возникновения является выход из строя системной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил товар ответчику и акт технической проверки (л.д. 12-13). Товар получен ответчиком, но до настоящего времени требования не удовлетворены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 99990 рублей (стоимость товара), что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик произвел выплату денежных средств за товар, принадлежащий истцу требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и удовлетворены ответчиком до вынесения решения.

Требование истца в части возврата стоимости товара ответчиком являются исполненными в полном размере и не подлежащим удовлетворению.

В связи с возвратом стоимости товара, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 999 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, десятидневный срок для удовлетворения требований истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по1103 рублей 90 копеек в день, в сумме в сумме 142788 рублей 10 копеек (999 рублей 90 копеек х 119 дней = 142788 рублей 10 копеек) (л.д. 22).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30и 31Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком (до вынесения решения выплатил истцу стоимость товара), имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность), нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, но не ниже размера ставки рефинансирования.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ниже размера ставки рефинансирования составляет 1723 рубля 90 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
99 990	09.12.2022	06.04.2023	119	7,50%	365	2 444,96

Суд полагает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 2500 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 52245 рублей (99990 рублей+ 2500 рублей+ 2000) / 2 = 52245).

При этом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждены договором поручения между физическими лицами (л.д. 15), актом приемки-передачи денежных средств (л.д. 16).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жусова Дмитрия Константиновича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) в пользу Жусова Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023 г.

Судья В.М. Лапина