Решение по делу № 33-18568/2014 от 12.12.2014

...                                № 33-18568/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ    БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 23 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:                 Осетровой З.Х.,

судей:                                 Сафина Ф.Ф.,                                            Якуповой Н.Н.,

при секретаре                             А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Ш. на действия Отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе, о признании уведомления (письма) ОФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе, незаконным, об обязании ОФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе устранить нарушение Закона, допущенное в процессе изготовления уведомления, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Ш. обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия Отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе.

Жалоба мотивирована тем, что <дата> обратился в ГКУ Республиканский центр социальный центр поддержки ветеранов по Альшеевскому району. Документы Ш. приняли и далее ни в какие вышестоящие органы не направили, о принятом решении его не известили. <дата> Альшеевским районным судом РБ вынесено решение о признании бездействия ОФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе, в процессе разрешения заявления Ш. от <дата> о присвоении звания «Ветеран труда», выразившееся в ненадлежащем направлении письменного ответа по существу, поставленных вопросов в заявлении, незаконным. Обязать ОФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе дать письменный ответ заявителю Ш., с почтовым уведомлением о результатах рассмотрения его заявления от <дата> о присвоении звания «Ветеран труда». Письменный ответ (уведомление) от <дата> <№> заявитель получил <дата> и с содержанием письма не согласен, так как в данный документ внесены заведомо ложные сведения. Заявитель просит признать уведомление (письмо) ОФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе, незаконным, обязать ОФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе устранить нарушение Закона, допущенное в процессе изготовления уведомления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования, указывая, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрении в связи нахождением его представителей в других судах, не провел предварительного слушания, лишив его возможности обосновать свои требования. Суд не дал оценку обжалуемому уведомлению, не приняв во внимание, что оно является подложным и его направление ему не может признаваться исполнением решения суда от <дата>. Довод о непредставлении им доказательств подложности документа является нарушением судом положений ст. 249 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей Ш. – Х. и Д. (доверенность <№> от <дата>), поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражения Министерства труда и соцзащиты населения Республики Башкортостан, и исследовав материалы дела, Судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Данный федеральный закон предоставляет право государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу: запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, последовательность совершения тех или иных действий (запрос сведений, документов, проведение опроса и тому подобное) и определение их необходимости и целесообразности в рамках проверки относится к правомочиям проверяющего органа.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона).

Срок рассмотрения обращений граждан установлен равным 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> признано незаконным бездействие отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе в процессе разрешения заявления Ш. от <дата> о присвоении звания «Ветерна труда», выразившееся в ненадлежащем направлении письменного ответа по существу поставленных вопросов в заявлении. Суд обязал отдел дать письменный ответ Ш. с почтовым уведомлением о результатах рассмотрения его заявления.

В исполнение решения, <дата> заявителю за подписью начальника отдела филиала ГКУ Республиканского центра социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе Б. был дан ответ (исх. <№>) в котором отражено, что «отдел филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе повторно (первый ответ был направлен Вам <дата> исх<№>) сообщает, что документы на присвоение звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы», направленные нами <дата> в филиал ГКУ РЦСПН по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан, рассмотрев, представленные документы, отказали Вам в присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж; работы», так как документы не соответствуют действующим условиям присвоения звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж; работы» постановление Правительства Республики Башкортостан от <дата> <№> (копию данного постановления мы Вам дали на руки <дата>). В случае несогласия Вы можете обратиться в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по адресу: <адрес>. Также напоминаем, что когда Вы пришли к нам с распиской, назначенной на <дата>, мы вернули Ваши документы: копию паспорта, копию трудовой книжки, справку о стаже управления пенсионного фонда, фотографию, дали Вам адрес и бланк заявления для обращения в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан» (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении заявления Ш., суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними, с учетом того, что пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения, тогда как заявителю <дата> был дан ответ за <№> разъяснительного характера.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09 февраля 2010 года № 43 «Об утверждении положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» (в ред. Постановлений Правительства РБ от 30 декабря 2011 года № 527, от 04 июня 2012 года № 180, от 27 декабря 2013 года № 643) утверждено «Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы», согласно пункту 1 которого звание «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» в Республике Башкортостан присваивается лицам, имеющим страховой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин и достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 60 лет и 55 лет соответственно.

Решение о присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» принимается Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, что предусмотрено п. 2 «Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» (в ред. Постановлений Правительства РБ от 30 декабря 2011 года № 527, от 27 декабря 2013 года № 643).

Таким образом, поскольку отдел филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан в Альшеевском районе не является органом, имеющим полномочия по присвоению звания «Ветеран труда», в силу требований ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он был обязан направить обращение Ш. в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

    В обжалуемом уведомлении заявителю сообщено, что его обращение было направлено филиал государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях государственного органа нарушений прав заявителя, предоставленных ему Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними, поскольку пункт 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятые по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Обращение заявителя рассмотрено начальником отдела и ответ на его обращение дан в порядке исполнения решения Альшеевского районного суда РБ от <дата>, который носит информационный разъяснительный характер и не является решением об удовлетворении или об отказе в удовлетворении его заявления о присвоении звания «Ветеран труда». Данный орган не наделен такими полномочиями. В случае несогласия с изложенной информацией Ш. разъяснено о необходимости обращения в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, который является органом, полномочным рассматривать вопрос о присвоении звания «Ветеран труда». Само по себе несогласие заявителя с содержанием указанного ответа не влечет его незаконность.

Доказательств нарушения прав либо свобод Ш. действиями (бездействием) отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по Белебеевскому району и гор. Белебею в Альшеевском районе, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что представление такого доказательства на него не возложено, основан на неверном толковании нормы права.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав или свобод.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи нахождением его представителей в других судах, не проведении предварительного слушания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд обсудил ходатайство Ш., извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и обоснованно отклонил его, признав причину неявку Ш. и его представителей в суд неуважительной. В ходатайстве не были приведены основания о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Такие основания у суда не возникли.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное слушание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Из материалов дела не усматривается, что имелись основания для проведения предварительного слушания. Стороны не заявляли ходатайство о проведении предварительного слушания.

Таким образом, не проведение предварительного слушания не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку стороны не были лишены приводить свои доводы в обоснование своих требований или возражений в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о подложности оспариваемого уведомления так же не основаны на каких-либо доказательствах.

На основании изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.Х. Осетрова

Судьи                                Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова