Решение по делу № 1-126/2022 от 18.02.2022

Дело №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора района Максимовой Н.В.,

обвиняемого Ч, его защитника Волковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя Солопиенко А.П.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению Ч в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При изучении уголовного дела было установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 страдает <данные изъяты>. Несмотря на данное обстоятельство, все предварительное следствие, к участию в деле не привлекался ее представитель.

В связи с вышеизложенным судом было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора в качестве специалиста была допрошена эксперт К, проводившая экспертизу в отношении Потерпевший №1 специалист подтвердила выводы экспертизы <данные изъяты>. Ответить на вопрос суда о том, способна ли Потерпевший №1 <данные изъяты>

Защитник Волкова И.В. считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с тем, что невозможно определить состояние потерпевшей в ходе предварительного расследования и ее возможности реализации своих прав, в том числе при даче показаний по делу против обвиняемого.

Обвиняемый оставил вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Потерпевшая считает, что уголовное дело можно рассмотреть в таком виде, каком оно есть, указывая, что Ч ни в чем не виноват, она, давая показания, находилась на лечении в <данные изъяты>.

Представитель потеплевшей в судебном заседании, привлеченный судом в соответствии с ч.2 ст. 45 УПК РФ, оставила вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, вместе с тем, отметив то обстоятельство, что исходя из <данные изъяты> состояния потерпевшей, последняя нуждается в помощи при реализации ее прав и самостоятельно их осуществлять не может.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно положениям ч.2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.В материалах уголовного дела, а также в ходе предварительного судебного заседания не были получены неопровержимые доказательства того, что потерпевшая самостоятельно может защищать свои права и законные интересы, а, наоборот, исходя из ее пояснений в судебном заседании, ей необходим представитель, что указывает на нарушение в ходе предварительного следствия положений ч.2 ст. 45 УПК РФ.

Как было установлено в ходе судебного заседания на основании заключения комиссии экспертов, Потерпевший №1 страдает <данные изъяты>. По <данные изъяты> состоянию Потерпевший №1 <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов датировано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, после его получения, в нарушение положений ч.2 ст. 45 УПК РФ, к участию в деле не были привлечены представители Потерпевший №1

Наоборот, в период предварительного следствия, она неоднократно допрашивалась в качестве потерпевшей, с ней проводились иные следственные и процессуальные действия в отсутствие представителя, она делала заявления. Допросы потерпевшей неоднократно производились в помещении <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.42 УПК РФ, ст.45 УПК РФ у потерпевшего и его представителя имеется большое число прав, которые они могут реализовать в ходе предварительного следствия, так как потерпевший имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

Исходя из установленных в ходе предварительного судебного заседания обстоятельств нарушения положений ч.2 ст. 45 УПК РФ, невозможно установить то обстоятельство, что потерпевшей в ходе предварительного следствия была обеспечена реализация, предоставленных ей законом прав, а также вообще невозможно оценить с точки зрения допустимости доказательства, полученные с участием потерпевшей, без ее представителя. Указанное обстоятельство также нарушает и права подсудимого, относительно того, что потерпевшая показывала против него в ходе предварительного расследования, а оценить указанные доказательства, с точки зрения их допустимости, невозможно.

В период всего предварительного следствия потерпевшая давала лишь показания, никаким иным образом свои права не реализовывала, ходатайств не заявляла, с постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями не знакомилась, с материалами уголовного дела также ни разу не знакомилась, каждый раз в письменных ходатайствах, без даты, указывая на нежелание реализовывать свои права на ознакомление с материалами уголовно дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания были установлены такие нарушения УПК РФ, которые неустранимы в ходе судебного заседания, поскольку невозможно установить реализация каких прав, предоставленных потерпевшей, была невозможна в связи с отсутствием у нее представителя.

Также необходимо отметить и то обстоятельство, что Ч обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть двух деяний, совершенных в разные дни. <данные изъяты>.

Мера пресечения Ч не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ч, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Симонов