Решение по делу № 2-1157/2018 от 14.05.2018

№ 2-1157/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 13 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мироновой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по банковской карте, проценты, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 66777,54 рубля, из которых: просроченный основной долг-59761,85 рублей, просроченные проценты 4925,33 рубля, неустойка 2090, 36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203, 33 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то. что ПАО «Сбербанк России» и Миронова Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупностью с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление Заемцику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard №. Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифом Банка. Процентная ставки за пользование кредитом 19,2% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно.

Пунктом 3.9 Условия предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифом Сбербанка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты все суммы неустойки. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 59761,85 рублей; просроченные проценты 4925,33 рубля; неустойка 2090,36 рублей.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражаю против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Миронова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между Мироновой Т.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в размере 66777,54 рубля, из которых: просроченный основной долг-59761,85 рублей, просроченные проценты 4925,33 рубля, неустойка 2090, 36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203, 33 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то. что ПАО «Сбербанк России» и Миронова Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупностью с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление Заемцику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard №. Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифом Банка. Процентная ставки за пользование кредитом 19,2% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно.

Пунктом 3.9 Условия предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифом Сбербанка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты все суммы неустойки. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 59761,85 рублей; просроченные проценты 4925,33 рубля; неустойка 2090,36 рублей.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Суд соглашается с приведенными истцом расчетами, которые арифметически выполнены верно, не содержат ошибок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 59761,85 рублей; просроченные проценты 4925,33 рубля; неустойка 2090,36 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2203,33 рубля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мироновой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по банковской карте, проценты, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Татьяны Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по банковской карте № в размере 66777,54 рубля, из которых: просроченный основной долг-59761,85 рублей, просроченные проценты 4925,33 рубля, неустойка 2090, 36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203, 33 рубля, а всего 68980 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 июля 2018 года

Судья: Середенко С.И.