О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2018 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 ПАО к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Банка ВТБ (ПАО), обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>1 - удовлетворены в полном объеме Согласно данного решения взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 785 469 руб.72 коп., расходы по оплате государственной пошлине 11 054 руб.70 коп.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БАНКА ВТБ 24 (ПАО)по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).
В связи с вышеизложенным, представитель Банка ВТБ (ПАО) просит произвести замену взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).
Представитель Банка ВТБ (ПАО) извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно о дате судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>1 - удовлетворены в полном объеме Согласно данного решения взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 785 469 руб.72 коп., расходы по оплате государственной пошлине 11 054 руб.70 коп.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БАНКА ВТБ 24 (ПАО)по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).
При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявление представителя Банка ВТБ (ПАО), так как права ( требования) к <ФИО>1 возникшие из кредитного договора, перешли от Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО).
При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявление представителя Банка ВТБ (ПАО).
Руководствуясь ст.ст. 44, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░: <░░░>4