Решение от 10.04.2015 по делу № 2-2327/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Богославской И. А. к Закрытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Богославской И.А. к ответчику ЗАО «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования следующим. Богославская И.А. работает у ответчика в должности бухгалтера 1 категории. В соответствии со справкой бухгалтерии ЗАО «XXXX» задолженность работодателя перед работником в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ г. составляет XXXX руб. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика в пользу Богославской И.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX руб.

В судебном заседании прокурор Титаренко С.В. на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Богославская И.А. в судебном заседании увеличила исковые требования, представила справку о задолженности № XXXX, выданную ответчиком ДД.ММ.ГГ., согласно которой общая сумма задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно составляет XXXX. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате XXXX., денежную компенсацию за задержку заработной платы XXXX., компенсацию морального вреда XXXX.

Представитель ответчика ЗАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, Богославская И.А. работает в ЗАО «XXXX» в должности бухгалтера 1 категории с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ. № XXXX, выданной ЗАО «XXXX», ответчик имеет перед Богославской И.А. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно в размере XXXX.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Поскольку в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств выплаты Богославской И.А заработной платы за указанный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 236 ТК РФ, суд признает верным представленный истицей расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму в размере XXXX.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы в связи с невыплатой ответчиком заработной платы был установлен в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушений прав истицы, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX рублей. В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.