Решение по делу № 2-456/2018 от 14.08.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комиссар Галины Константиновны к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Моториной Антонине Васильевне, Моторину Сергею Геннадьевичу, Жуковой (Моториной) Марии Геннадьевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Комиссар Г.К. обратилась в суд с иском к администрации Тальменского поссовета об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, ссылаясь на то, что ее отец приобрел вышеуказанное недвижимое имущество по договору дарения от 27.08.1979г.. Документы на земельный участок по указанному адресу не оформлялись. Она является единственным наследником после смерти отца, т.к. ее родной брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. С 1974 года ее брат в доме отца не проживал. Она с семьей проживает в спорном жилом доме с 1999 года. После смерти отца она несет расходы по содержанию спорного жилого дома и сохранности наследственного имущества.

Истец Комиссар Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарева Ю.А. полностью поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что спорный дом принадлежал деду истицы ФИО8. После его смерти половину дома унаследовала его вторая супруга – ФИО15, а вторую половину унаследовал сын ФИО3, отец истицы. ФИО15 подарила свою <данные изъяты> долю дома приемному сыну, т.к. совместных детей у них не было. Они наследство получили одновременно и в этот же день оформили у нотариуса договор дарения. ФИО3 получил сразу <данные изъяты> долю дома по наследству и <данные изъяты> долю – по договору дарения. ФИО3 умер в 2000 году. На тот момент брат истицы ФИО4 был жив, наследство не принимал, никуда не обращался и в спорном доме не проживал. Истица проживает в спорном доме с 1994г., а зарегистрирована в нем с 1998г. У брата истицы ФИО12 после его смерти остались дети – ФИО5, ФИО6 и супруга ФИО7. Она созванивалась с ФИО7, которая пояснила, что не претендует на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.09.2018г. Моторина А.В., Моторин С.Г., Моторина М.Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание Моторина А.В., Моторин С.Г., Жукова (Моторина) М.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заявленных исковых требований. Пояснили, что не претендуют на наследственное имущество.

Представитель ответчика – администрации Тальменского поссовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений между истицей Комиссар Г.К. и ФИО3 подтверждается: свидетельством о браке, заключенном 27.08.1945г. между ФИО3 и ФИО26 (Плотниковой) М.И.; свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором ее родителями указаны ФИО3 и ФИО16; свидетельством о браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17 и ФИО25 (ФИО26) Г.К..

Свидетельством о смерти подтверждается. что ФИО16, мать истицы, умерла ДД.ММ.ГГГГ..

В свидетельстве о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями также указаны ФИО3 и ФИО16.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, отец истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов Тальменского нотариального округа Сагайдака Н.Н. и Жестковой О.В., следует, что наследственное дело ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежал отцу истицы ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, выданному ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО8 (л.д.87) и договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которому супруга умершего ФИО8 подарила принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> долю спорного жилого дома сыну умершего ФИО3.

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2016г. подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что проживает по-соседству с истицей. Комиссар Г.К. проживает в доме по <адрес> с 1994 года. До приезда Комиссар Г.К. в доме проживал ее отец с женой. С братом истицы она не знакома и никогда его не видела. После смерти ФИО3 истица так и проживает в доме, ухаживает за ним.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что проживает по-соседству с истицей, была знакома с ФИО3. Брата истицы она никогда не видела, о нем ничего не знает. С 90-х годов в доме по <адрес> проживает Комиссар Г.К. с семьей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985г. № 136 государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.

Согласно Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985г. № 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В силу п.2.3 названной Инструкции, основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных и сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

На момент заключения между наследниками умершего ФИО26.С. – ФИО15 и ФИО3 договора дарения <данные изъяты> доли спорного жилого дома государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не осуществлялась, поскольку это не было предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством.

Изданный 21.07.1997г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, предусматривающий обязательную регистрацию прав на недвижимое имущество, введен в действие с 31.01.1998 года.

В силу ч.2 ст.4 вышеуказанного Закона, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт владения ФИО3, умершим 20.12.2000г., спорным жилым домом с момента принятия им <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования после смерти отца ФИО8 и заключения договора дарения на <данные изъяты> долю спорного жилого дома с ФИО15, так как, право собственности ФИО22 в 1979 году было зарегистрировано надлежащим образом в органах БТИ, о чем свидетельствует технический паспорт на спорный жилой дом 1979 года.

После смерти ФИО3 истец Комиссар Г.К. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, поскольку вступила в управление наследственным имуществом.

Брат истицы, ФИО4 после смерти отца ФИО3 также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Его наследники – ответчики Моторина А.В., Моторин С.Г., Жукова (Моторина) М.Г., не претендуют на свою долю в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссар Галины Константиновны к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Моториной Антонине Васильевне, Моторину Сергею Геннадьевичу, Жуковой (Моториной) Марии Геннадьевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Комиссар Галиной Константиновной наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Комиссар Галиной Константиновной право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова