Решение по делу № 2-328/2023 (2-1937/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-328/2023

76RS0008-01-2023-002758-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                            11 апреля 2023г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к Кольцовой Елене Юрьевне, Кольцову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Переславский районный суд с иском к Кольцовой Е.Ю. Просил взыскать с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти <КМА>, задолженность наследодателя перед истцом по договору кредитной карты в размере 290 321,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5006,42 рубля.

Требования мотивирует тем, что между АО «Банк Русский стандарт» и <КМА> 25.04.2011г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствие с которым заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для обслуживания карты. Обязательства по возврату кредита, предоставленного по договору, заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем в адрес заемщика был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 24.05.2019г. Установлено, что <КМА> скончался <дата скрыта>. Ответчик является наследником, принявшим наследство. В силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.8). Против применения сроков исковой давности по заявлению ответчика возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.112-113).

Ответчик Кольцова Е.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что брак с <КМА> был расторгнут в 2003году, наследником <КМА> не является.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кольцов Е.А. (л.д.77), как наследник <КМА> второй очереди по закону, обратившийся за принятием наследства после его смерти (л.д.77).

Кольцов Е.А. против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.89-91, 140-144). Заявил об истечении срока исковой давности по требованиям банка, который начал течь с даты исполнения заключительного счета-выписки (24.05.2019г.) и истек 24.05.2022г. С иском в суд банк обратился по истечении указанного срока. Факт обращения с заявлением о принятии наследства после смерти <КМА> не оспаривал. Пояснил, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области ему отказано в признании наследником, не принявшим наследство. Жалоба ответчика на указанное решение оставлена Ярославским областным судом без удовлетворения. Состав наследственного имущества после смерти брата не оспаривал. Пояснил, что с требованиями к супруге брата Кольцовой Л.М. в отношении имущества, нажитого в период брака, обращаться не намерен. Кадастровую стоимость квартиры, принадлежащей брату на праве долевой собственности оспаривать не намерен. От представления доказательств рыночной стоимости указанной квартиры отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кольцов С.М., Кольцов А.М., Кольцова Л.Б., Кольцов Е.М., Кольцова И.М., Кольцова М.Н., как наследники первой очереди по закону после смерти <КМА> (его дети, супруга и мать).

Кольцова М.Н. в судебном заседании не участвовала, судом извещена по месту жительства – <адрес скрыт> (л.д.110), заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Кольцова Л.М., действующая в том числе как законный представитель несовершеннолетних <Е> <дата скрыта> года рождения, <И>., <дата скрыта> года рождения, в судебном заседании пояснила, что ни она, ни ее дети не принимали наследство после смерти <КМА>, на его имущество претендовать не будут. Состояла с <КМА> в браке с 2004 года. Брак расторгнут не был. Однако, совместно не проживали с лета 2020 года. В период брака была приобретена квартира на <адрес скрыт>, в том числе с использованием средств материнского капитала, а также автомобиль. При прекращении семейных отношений, чтобы не делить имущество, доля в квартире была передана <КМА> детям. О кредитных картах, иных кредитах известно ничего не было. На что брались эти кредиты не известно. Долги стали всплывать после его смерти.

Третьи лица Кольцов А.М., Кольцов С.М. в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти отца не принимали, принимать не намерены, соответствующие требования предъявлять не будут.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела установлено, что 21.04.2011г. <КМА> обратился в «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с лимитом кредитования – 50 000 рублей, тип карты – American Express Card (л.д.15-16).

В соответствие с заявлением-анкетой <КМА> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор), в рамках которого заемщику открыт банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, а также выпущена банковская карта (л.д.17-18).

Указанным заявлением <КМА> выразил согласие с тем, что принятием банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета, составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и тарифы, к которым заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.17-18).

С Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам American Express Card <КМА> ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.18).

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту Счета (л.д.25).

В соответствии с п.5.1 задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате за пользование Кредитом процентов; начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (л.д.27).

Согласно п. 5.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм Операций, указанных в п.5.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствие с тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (л.д.27).

Из материалов дела установлено, что <КМА> выдана кредитная карта <номер скрыт>, для операций по карте открыт счет <номер скрыт> (л.д.36, 37).

20.06.2011г. кредитная карта активирована заемщиком путем снятия денежных средств наличными в размере 20 000 рублей (л.д.37).

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 819, 820, 161 ГК РФ договор кредитования считается между его сторонами заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.7 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку (л.д.28). Счет- выписка содержит в том числе сумму Минимального платежа и дату его оплаты (п.5.12.3, л.д.28).

В соответствие с п. 5.14 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком Клиенту заключительного счета-выписки, списываются Банком в очерёдности, установленной п. 5.16 Условий (л.д.28).

Согласно п. 5.17 сумма минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора (л.д.29).

В соответствие с Условиями, Тарифами на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате товаров, расходных операций получения наличных денежных средств начисляются проценты в размере 36% годовых (л.д.19).

В соответствие с Тарифным планом плата за выпуск и обслуживание Основной карты равна 1 500 рублей, дополнительной карты 500 рублей. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете– 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита- 3,9 % (мин.100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет Кредита – 3,9% (минимум 100 рублей), Минимальный платеж – 10%; Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (л.д.19-20).

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по Счету карты установлено, что условия договора <КМА> исполнялись ненадлежащим образом. Имели место нарушения в части сроков внесения и сумм, обязательных к погашению (л.д.43-45). В связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 290 321,06 рублей, в том числе основной долг – 279 910,74 рубля (л.д.46).

Судом установлено, что <КМА> умер <дата скрыта> (л.д.64).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного толкования положений ст. 418 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу <КМА> <дата скрыта> заведено наследственное дело <номер скрыт>. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после <КМА>, является Кольцов Евгений Анатольевич (л.д.67, об.сторона).

Факт обращения с заявлением о принятии наследства Кольцов Е.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Пояснил, что Решением Некрасовского районного суда Ярославской области по гражданскому делу по иску Кольцова Е.А. о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства, в удовлетворении требований отказано. Апелляционная жалоба Кольцова Е.А. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ Кольцов Е.А., являясь наследником второй очереди по закону после смерти <КМА>, принявший наследство в установленном законом порядке, несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, Кольцова Е.Ю. наследником <КМА> не является, поскольку брак между ними был прекращен <дата скрыта> на основании решения суда о расторжении брака от <дата скрыта> (л.д.60). В связи с чем исковые требования, заявленные к Кольцовой Е.Ю. признаются судом необоснованными.

Иные наследники первой очереди по закону: мать наследодателя Кольцова М.Н., супруга Кольцова Л.М. (л.д.61), дети Кольцов Сергей Михайлович, <дата скрыта> года рождения (л.д.58), Кольцов Анатолий Михайлович, <дата скрыта> года рождения (л.д.59), Кольцов Егор Михайлович (л.д.62), Кольцова Ирина Михайловна (л.д.63) наследство после смерти <КМА> не принимали, с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались, фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершали.

Кольцов С.М., Кольцов А.М., Кольцова Л.М., в том числе как законный представитель несовершеннолетних <Е>., <И> от принятия наследства отказались в судебном разбирательстве.

В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на дату смерти <КМА> на праве общей долевой собственности принадлежала квартира с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, доля в праве 1/3 (л.д.70-71).

Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти <КМА> (03.07.2021г.) составляла 1 497 704,34 рубля, стоимость доли <КМА> в праве на квартиру составляла – 499 234,78 рубля (л.д.138).

Кольцов Е.А. указанную стоимость наследственного имущества <КМА> не оспаривал, от представления доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества отказался.

Поскольку стоимость наследственного имущества <КМА> превышает размер его обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя имеются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.29).

Как установлено из материалов дела, Заключительный счет-выписка выставлен <КМА> 25.04.2019 года (л.д.36). Срок погашения задолженности определен банком в соответствие с п. 5.22 Условий – до 24.05.2019 года.

Кольцовым Е.А. заявлено о применении срока исковой давности. Полагает, что о нарушении своих прав банку должно было стать известно не позднее 25.05.2019г., трёхгодичный срок исковой давности истек 24.05.2022г. С исковыми требованиями к наследникам <КМА> банк обратился только в декабре 2022г.

Возражая против применения сроков исковой давности, Банк указал на перерыв в течение срока в связи с уплатой должником части задолженности, неистечение срока с даты последней приходной операции (л.д.112).

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен истцом в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела установлено, что возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления Заключительного счета-выписки (п. 5.22 Условий). Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 (тридцати) дней со дня выставления Заключительного счета-выписки.

Заключительный Счет-выписка выставлен Банком 24.04.2019г., срок погашения задолженности установлен – до 24.05.2019г. (л.д.36). Таким образом, срок исковой давности начал течь для банка с 25.05.2019г.

Однако, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Из материалов дела установлено, что 24.05.2019г., т.е. в пределах срока исковой давности, <КМА> совершены действия, свидетельствующие о признании долга, путем внесения денежных средств в сумме 10 000 рублей, в дальнейшем заемщиком неоднократно вносились денежные средства в счет погашения задолженности: <дата скрыта>. – 5 000 рублей, <дата скрыта>. – 4 000 рублей, <дата скрыта>, <дата скрыта> – 10 000 рублей, <дата скрыта> – 5 000 рублей, <дата скрыта> – 3 500 рублей, <дата скрыта> – 1 500 рублей, <дата скрыта> – 5 000 рублей, <дата скрыта> – 5 000 рублей, <дата скрыта> – 5 000 рублей, <дата скрыта> – 5 000 рублей, <дата скрыта> – 5 000 рублей, <дата скрыта> – 3 000 рублей (л.д.42).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось в связи с совершением заемщиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитной карте.

В этом случае срок исковой давности начал течь заново, начиная даты последнего совершенного заемщиком платежа – 27.04.2021г.

С исковым заявлением в Переславский районный суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 16.12.2022г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В связи с чем доводы Кольцова Е.А. об истечении срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником в порядке универсального правопреемства, т.е. к наследнику права и обязанности наследодателя, переходят в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Это означает, что на наследника распространяются и условия договора о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кольцову Е.А. являются законными и обоснованными. Обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на правопреемника Кольцова Е.А., принявшего наследство в установленном законом порядке.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 006,42 рублей. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) к Кольцовой Елене Юрьевне, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты> <дата скрыта>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты> к Кольцову Евгению Анатольевичу, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Кольцова Евгения Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 290 321 рубль 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья                                О.Ю. Охапкина