Решение по делу № 2-610/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-610/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 19 сентября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО10 А.В.,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО9 Е.В.,

заместителя прокурора Любытинского района Бугаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО10 Андрея Владимировича к ФИО9 Елене Валерьевне о компенсации морального вреда, встречному иску ФИО9 Елены Валерьевны к ФИО10 Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 А.В. обратился в суд с иском к ФИО9 Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО10 А.В. указал, что в результате умышленных противоправных действий ответчика ему причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны головы. В результате совершенного ответчиком деяния, истцу причинены физическая боль и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 151 ГК РФ, ФИО10 А.В. просил суд взыскать со ФИО9 Е.В. в свою пользу моральный вред, причиненный противоправными действиями, в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком ФИО9 Е.В. подано встречное исковое заявление к ФИО10 А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором, указано, что в 11 часов 35 минут 08.02.2024 года ФИО10 А.В. нанёс ей один удар ладонью по лицу, таскал за волосы, чем причинил физическую боль. Просит взыскать с ФИО10 А.В. причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО10 А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, а встречные исковые требования не удовлетворять.

Ответчик ФИО9 Е.В. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить. Исковые требования истца ФИО10 А.В. не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Бугаева И.В., полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (статьей 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года).

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 июня 2024 года ФИО9 Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО9 Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.07.2024 года. Согласно данному постановлению, в 11 часов 30 минут 08 февраля 2024 года ФИО9 Е.В. ударила пластмассовой урной по затылку ФИО10 А.В., чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 июня 2024 года ФИО10 А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2024 года. Согласно данному постановлению, в 11 часов 30 минут 08 февраля 2024 года ФИО10 А.В. ударил, а именно хватал за лицо левой рукой и за волосы ФИО9 Е.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении".

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с положениями статей 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические страдания.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 разъяснено, что Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО9 Е.В. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью: что телесные повреждения причинены ФИО9 Е.В. потерпевшему ФИО10 А.В. в ходе словестного конфликта, перешедшего в обоюдную драку, степень вины причинителя вреда (умышленное причинение побоев), характер и степень физических и нравственных страданий истца, полученных последним травм в виде ушибленной раны теменной области головы справа, приведенные истцом физические неудобства, сопровождающиеся болевыми ощущениями, дискомфортом, ограничениями в быту и повседневной жизни, противоправное поведение самого истца, что явилось поводом для совершения ФИО9 Е.В. правонарушения, индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ФИО9 Е.В., которая официально трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с чем полагает необходимым удовлетворить требования ФИО10 А.В. частично, взыскать со ФИО9 Е.В. 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности по встречному иску ФИО9 Е.В. к ФИО10 А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО9 Е.В. был причинен по вине ФИО10 А.В., совершившего иные насильственные действия.

В результате иных насильственных действий ФИО9 Е.В. испытала физическую боль и страдания, стресс, что является основанием для компенсации морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий ФИО9 Е.В. с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает правильным взыскать с ФИО10 А.В. в пользу ФИО9 Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО10 А.В. о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что в целях защиты прав по настоящему спору ФИО10 А.В. вынужден была обратиться за юридической помощью.

22.02.2024 между ФИО10 А.В. (заказчик) и адвокатом Кикнадзе А.О. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить все необходимые документы и исковое заявление о компенсации морального вреда. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 3 000 руб.

26.02.2024 ФИО10 А.В. произвел оплату юридических услуг адвоката Кикнадзе А.О. в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № 15.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и учитывая объем и характер оказанных юридических услуг, сложность спора, исход дела (частичное удовлетворение иска), учитывая цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Новгородском регионе, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 Е.В. в пользу ФИО10 А.В. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ФИО10 А.В. в пользу ФИО9 Е.В. подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО10 Андрея Владимировича к ФИО9 Елене Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО9 Елены Валерьевны в пользу ФИО10 Андрея Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО9 Елены Валерьевны к ФИО10 Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 Андрея Владимировича в пользу ФИО9 Елены Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья Е.И. Арсеньева